Процесс

Приятно, когда внешне читается легче, чем ожидалось первоначально. Историю про произведение читал не до конца, но уже забавная ассоциация "книга, которой нет")

Ухожу от реального толкования, для меня это было произведение, которое подтвердило следующую фразу, вычитанную у С Ричардсона:

Ну, или что стороннему наблюдателю вне оказываемой системы легче не поддаваться её влиянию. Другими словами, в какой-то степени мнительность Йосифа К. его сгубила. Момент "увязания", на мой взгляд, когда он решил отказаться от адвоката, пусть даже этого и не сделал, но тогда пошло явное включение в систему, ещё и морально ослабленное до этого эффектом неожиданности, некоторыми его решениями (самооправдания).
Любопытно, как по нарастающей вводят возможности интерпретации процесса. Неоднозначностей много, но язык более-менее понятен, чтение хотя бы в этом не затруднено.

Продолжила свое знакомство с творчеством великого Кафки и не зря.
Сказать, что книга мне понравилась
Сказать, что я поняла её полностью
Сказать, что я предалась многочасовым размышлениям
- ничего не сказать.
Обычное утро, располагающее к сборам на работу и выполнению своей трудовой деятельности. Но не всё так просто - этим утром начинается новый этап в жизни Йозефа К. Этап, о котором он даже не подозревает. Закон положил глаз на К., обнаружил некое преступление и "арестовал" Йозефа на время процесса, оставив бедного героя без завтрака в ожидании приговора. Но К., что удивительно, очень легкомысленно относится к этому факту и изначально не особо переживает по этому поводу. Знал бы он тогда, во что "его вляпали". Сказать, что он вляпался сам- я не могу, ибо я, как впрочем и сам Йозеф, не знаем о причине ареста. Мало того, об этом не знает НИКТО. Узнает ли Йозеф причину, которая послужила веским основанием для ареста, сможет ли он оправдаться, будет ли суд и кто его будет судить, какой ему вынесут приговор в итоге - это вы узнаете (или не узнаете) прочитав это замечательное произведение. Арест и вовсе не похож на арест, процесс - загадочное явление, слушание дела - сущий бардак, канцелярия на чердаке, толпы ожидающих своей участи в душных помещениях и художники, которые знают очень много, абсурд, который подсознательно понятен и вовсе не "абсурден", антиутопичность и нечто похожее на Большого Брата Оруэлла - всё это вас ждет в книге.
Само произведение не пестрит ярким сюжетом и не блещет динамичностью, но интрига остается до самой последней страницы и даже более... После прочтения остается чувство, что книга понята подсознанием и какими-то подкорковыми извилинами, но вот ясно и четко выразить мысли в итоге не получается. Вроде бы и понятно, но где-то там внутри, а вот вытащить на поверхность это понимание очень тяжело. Возможно, потому что это Кафка?

Первое произведение Кафки, которое я прочитал – это «Замок». То была не самая легкая для восприятия книга, во время чтения которой у мен иногда даже побаливала голова из-за целого вороха мыслей и главного героя книги, а также тех, которые возникали у меня во время чтения. На этот раз, приступая к «Процессу», я считал себя уже подготовленным и опытным читателем и не думал, что с этой книгой у меня возникнут такие же проблемы, что и с «Замком». Но я ошибался. Эта книга стала для меня тоже не самым легким испытанием.
Эта книга так же не самая простая для восприятия. Сюжетная канва, вроде бы, понятна – главного героя ошибочно подозревают обвиняемым в каком-то деле, перепутав его с его тезкой маляром. Начинают вести следствие по его делу (по какой именно причине его обвиняют ему так и не объяснили), устанавливают к нему стражу и вся его жизнь превращается в какой-то ад. Он старается защищать себя, доказать, что он не виновен и что обвинения, предъявляемые к нему абсурдны и беспочвенны, но все напрасно. Главный герой старается бороться с неприступной и непонятной системой и каждая его попытка сопротивления оканчивается провалом, одним оглушительнее предыдущего. Но эти провалы очень сильно отражаются на душевном состоянии главного героя, и даже можно назвать их не провалами, а полным крахом всяких надежд, эмоций и душевного равновесия. То, что происходит вокруг героя тоже невозможно трактовать однозначно - вот, вроде бы нам кажется все реальным и естественным, а уже через минуту мы читаем такое, что просто погружаемся в самые темные закоулки подсознания, поэтому, вскоре различаешь разницу между реальностью и нереальностью, так тесно они слились в этом произведении. Создается ощущение, что он просто пытается голым лбом пробить толстенную железобетонную стену – настолько его попытки кажутся нелепыми и глупыми. Точнее, с логической точки зрение его поступки понятны – кому бы из нас не хотелось в такой абсурдной ситуации доказать свою невиновность и непричастность к подобным делам? Но Кафка изобразил эту судебную систему так необычно, что почти с самого начала становится понятно, что все попытки главного героя вряд ли приведут к чему-либо хорошему, пускай он и вооружен логикой, фактами и доказательствами своей невиновности. Кафка показал всю систему как будто это огромное, мерзкое чудовище, которое питается людскими душами и страхами, которая заставляет людей думать, что они безвольные, бесхребетные существа и ими можно помыкать как собакой без рода и племени. А может я как-то не так понял это произведение? Не исключаю такой возможности, потому что читать это произведение мне было сложно и порой непонятно. Но не могу сказать, что я читал через силу, наоборот, мне было очень интересно. Даже больше, чем интересно, ведь эту книгу я прочитал за один присест, а это со мной бывает крайне редко (по мальцам одной руки можно подсчитать).
Да, книга не из самых приятных. Она довольно сложная для восприятия и депрессивная. Но все же читать мне было крайне интересно. И если после прочтения «Замка» я сомневался, стоит ли мне и дальше читать Кафку или нет, то после «Процесса» я понял, что Кафка – это абсолютно мой автор, у которого я планирую прочитать как можно больше произведений. Но, не все сразу, потому что чтобы читать сюрреалистическую депрессивную литературу желательно иметь подходящее настроение и постоянно читать подобную литературу мне не очень то хочется. Иногда хочется почитать чего-нибудь более оптимистичное и жизнерадостное.

Не единожды я слышала, что Кафка либо твой писатель, либо безусловно нет. Поэтому к нему я относилась с какой-то боязнью. В школе "Превращение" я совершенно не восприняла, но вот сейчас таки решила дать Кафке еще один шанс. "Процесс" -- роман, который объединяет в себе модернизм, магический реализм и экзистенциализм. Казалось бы, что такой набор просто не может оставить меня равнодушной. И это действительно оказалось так. В романе Кафка изобразил противостояние человека и системы и ярко выраженную метафизичность природы абсурда. "Процесс" просто пропитан абсурдностью жизни. Кафка увидел, что жизнь является одним бесконечным и совершенно бессмысленным судебным процессом. А главного героя арестовывают, судя по всему, только из-за того, что человеку по природе своей свойственно быть грешным. Удивительно, что среди обвиняемых нет ни одной женщины, а единственное, что они делают на протяжении всей книги это "липнут" к Йозефу К. и другим обвиняемых, видя в них особую привлекательность (Лени). На самом деле, смертный приговор К. сам себе подписал тем, что не захотел играть по правилам судебной системы. И на протяжении всего повествование он переживает эволюцию своих взглядов и отношений к суду и всему этому судебному разбирательству вообще. А еще в "Процессе" обнаруживается и угадывается целая структура, что описывает состояние религиозного общества.
что касается слога автора, то он спокойный, подробный и четкий. Поэтому, не смотря на все странности и абсурдность происходящего, читать было легко и приятно. Характерно, что фантастические моменты как бы вплетаются в повесть естественным образом и совершенно никак не выделяются, что способствует ощущению реальности всего происходящего. Теперь "Замок" в очередь на прочтение!

Прочла я эту книгу.
Впечатления, конечно, неоднозначные. Книга не для всех. По крайней мере я долго готовилась к ее прочтению.Пришлось перелопатить горы статей, чтобы понять О ЧЕМ ЭТО ТВОРЕНИЕ. Для меня это произведение - мазайка. Как бы ни расположили части романа, суть никак не изменилась бы. В центре произведения - судебное разбирательство против господина К. И на протяжении всего романа этот "процесс" раскручивается со всех сторон. Стоит отметить, что сам Кафка не составил конкретной фабулы произведения и каждый может придумать своё развитие сюжета. Не зря это произведение считают постмодернистиским абсурдизмом. Прочитай, и ты увидишь абсурд во всем, даже в мелочах.
Друзья, прочитайте, очень интересно узнать ваше мнение о книге.

І. Одного ранку ти прокидаєшся і розумієш, що не можеш жити так, як раніше. Щось змінилося. Тебе не влаштовує кожного дня ходити на роботу просто тому що «так потрібно».
Мені подобається слово «випадаєш». Ти випадаєш з життя, випадаєш з потоку буденності, випадаєш з суспільства, випадаєш, нарешті, з «нормальної» сім’ї. Але, випавши, важливо не втратити себе. Не піддаючись гнітючому, осудливому оточенню, «гнути свою лінію». Адже, всі великі люди світу цього теж одного разу «випали». Але, замість того, щоб лежати на узбіччі і ухилятися від проїжджаючих бульдозерів, вони прорубали свій шлях серед, здавалося б, не прохідних хащів.

ІІ. В сучасному суспільстві слово «перевтілення» набуло ще й іншого значення. Для здобуття кар’єри, для отримання відпустки чи влаштування дитини в «престижну» школу люди перевтілюються. Ця функція стала обов’язковою для всіх «достойних» членів соціуму. Без неї, вважають обивателі, не можна залізти на омріяний щабель. Та, великі люди світу цього довели вже безліч разів, що своєю працею і вірою можна здійняти гори, зламати старий механізм і бути тим, ким ти є, без плазування перед сильнішими і впливовішими хижаками.

ІІІ. Але люди загнані, злякані і слабкі. Не всі можуть сказати наболіле в обличчя, далеко не всі можуть, одного ранку перетворившись на потвору, сплести кокон і вилетіти зі своєї похмурої квартири. Цінності, які нав’язує нам капіталістичне суспільство, деформують особистість, спотворюють почуття, які б вони чисті не були. І біда не в капіталізмі, а в людях. Цей устрій, так як і інші, на папері є утопічним, але всюди і завжди все псує людина. Вона принижує і плазує. І, на жаль, це було завжди і надіятись, що колись щось зміниться дуже наївно. Тому, повертаючись до початку, вихід тільки один – випадати з протоптаного шляху і, перевтілюватись - неважливо в кого: комаху, тварину чи іншу людину – шукати собі свою власну дорогу, хоч би як це не було тяжко.

Абсурдный реализм, гротеск, эстетская насмешка - все это Процесс. Не могла на протяжении всей книги отделаться от мысли, что листаю альбом художника-графика - искаженные, угловатые фигуры прерывают чередование черных и белых полос, лица, выхваченные из тьмы, молчаливость камня и гулкость немых коридоров, наполненные страхом глаза и закрытые ладонью рты. Все это Процесс. Так как произведение восстановлено из "вороха бумаг", есть некоторая обрывочность, недосказанность. Однако в столь нелепых сценах, происходящих во вполне будничных условиях, данный факт кажется вполне уместным, будто задуманным самим автором. Сухое, монотонное повествование, в истинно немецком стиле, оставляет недоумение - как могут все эти вещи иметь место быть? Думаю, все сразу вспомнят порку экзекутором двух стражей в банковской кладовке. И не только ее. Реализм так неприкрыто смешанный с фантастикой делает произведение необычайно интересным. Автор не пытается обмануть, нагнать таинственности. Он просто рассказывает историю Йозефа К., служащего банка, каких тысячи, историю обвинения, приговора без суда и следствия и, как очередной за гранью понимания, приведения его в исполнение. Все это не сон, хотя и сон К. видел. Реальность и фантазия тесно переплетены здесь. Кажется, будто К. - единственный здравомыслящий человек здесь, все остальные кажутся либо зомбированными, либо немного не в себе . В памяти всплывает "1984" Оруэлла. Только в Процессе роль всевидящего ока исполняет высший суд. Кафка подробно описывает систему работы суда, где мы отчетливо видим очередную нелепую организацию. Мы будто поднимаемся по огромной винтовой лестнице, все выше и выше, так, что кружится голова. Обычные люди с лицами, искаженными неизвестностью, сидят на ступеньках в самом низу, а до вершины им не добраться. Им не дано узнать, кто будет их судить, и, что является главной загадкой для Йозефа К., за что? Ощущение розыгрыша постепенно проходит, беспомощность перед целой системой с проверками, судами, абсолютная обезоруженность ГГ делает его лишним в этом обществе абсурда. Он не захотел уверовать и бороться как все, годами, махая мечом в схватке с призраком. Его удел предрешен. В фильме 1962г. антураж более колоритный, нежели он представляется по книге. Но снят прекрасно! В очередной раз убеждаюсь, что Энтони Перкинсу предначертано играть не хочу сказать "тихих сумашедших", но интровертов и меланхоликов точно. Роми Шнайдер в роли Лени восхитительна. Её чувственность хорошо сочетается с чисто кафкинским окружением, где эмоциям, казалось бы, не место. Но именно эмоции захлестывают читателя с первых же страниц. Получаешь просто мазохистское удовольствие не столько от сути повествования, сколько от самой манеры. Вот такой парадокс!