После бала. Избранные произведения

Повесть - значит коротко. То есть здесь не будет тех многострадальных для большинства дооолгих описаний природы, внутренних переживаний и прочей ерунды вроде Болконского с его дубом (мне всë это наоборот заходило, я даже в школе вдохновилась Толстым настолько, что стала писать сочинения предложениями почти на всю страницу). Но я знаю, что многих этот травмирующий детский опыт навсегда оттолкнул от Толстого, так что я всë это к тому, что в данном случае такой боли уже не будет. То есть будет, конечно, но совсем другого рода.

Как очевидно из названия, главный герой, Иван Ильич, судейский чиновник среднего звена, умирает. И начинается повесть с того, как реагируют на это известие его коллеги и друзья (здесь уже разрушаются иллюзии, что мир без нас рухнет; мало того, редко кто даже про тебя хоть на минуту задумается, попереживает, что это ты ушёл, что это ты страдал, что это тебя больше нет). А дальше рассказывается о том, что предшествовало смерти: как Иван Ильич жил, строил карьеру, женился, рожал детей. Как волей случая сильно заболел, получив травму, как долго мучился от болезни и как умирал. Как пытался принять свою неотвратимую (какой она была всегда) и преждевременную (хотя вовремя она никогда не приходит) смерть.

И в ходе этих размышлений о смерти Иван Ильич, хоть и долго этому сопротивляясь, наконец трезво оценивает свою жизнь. Он начинает признавать, что всë он делал не так, не как сам хотел, а как следовало, как было прилично в его кругах. Женился не то чтобы по любви, из дома от ссор сбегал на "мëртвую службу", постоянные беспокоился о деньгах из-за жизни не по средствам, дети стали как чужие, потому что в воспитании не слишком участвовал, - стандартный набор. И главное, в месяцы мучительного умирания он остаётся со своей смертью один на один, почти никто не может ни понять его (тут ясно, ведь никто в его ситуации и не находится), ни даже высказать хоть какое-то сострадание (есть пара исключений, к счастью, но и они не спасают, со смертью человек всегда остаëтся один на один).

И здесь даже не сам сюжет важен (который я похоже почти весь раскрыла, каюсь), а то, каким путëм ты сам идёшь вслед за Иваном Ильичом к его открытиям относительно жизни и смерти, как у тебя самого одна за одной разрушаются иллюзии. Потому что по мастерству эта повесть признаëтся лучшей, что есть у Толстого; а мастерство означает в том числе способность погрузить читателя в происходящее так, чтобы он словно переживал это лично, полностью принял этот опыт как собственный. А подумать о смерти всегда полезно и никогда не рано.

К тому же, несмотря на то, что в целом будет грустновато, в конце ожидает и некая надежда.

Чуть в сторону : "Смерть Ивана Ильича" стала важной иллюстрацией "потрясения смертью" для Хайдеггера в его экзистенциальной философии. Но если для Хайдеггера размышления о смерти - это один из способов показать онтологическое одиночество человека, "выброшенность в бытие", то для Толстого даже тогда, когда он пишет о смерти, в центре внимания остаётся именно жизнь. Через этот контраст, на примере Ивана Ильича, проявляется, какой жизнь быть не должна, высвечивается, к какой жизни нужно стремиться - честной, чистой, искренней. И именно постоянное "помни о смерти" может послужить действенным инструментом, когда решаешь, как именно ты хочешь жить.

"Все мысли о смерти нужны только для жизни"

Коротко: Отлично подходит для настроения "подумать о боли и смерти". Не знаю, есть ли у вас такое, у меня есть.

Замечательная книга. Наша классика навека.

Самая сильная здесь повесть - это "Смерть Ивана Ильича". Это одна из вершин психологической прозы.

Лев Николаевич показывает нам через чувства больного чиновника ,как человек убегает от мыслей о смерти и как при помощи этих мыслей понимает чем была его жизнь.

Мы видим с вами хронику жизни и смертельной болезни судейского чиновника.

Возможно, это единственное в своём роде произведение, где мы можем наблюдать как человек приближается к смерти, к каким шансам и возможностям ему хочется прибегнуть чтобы избежать этого и как в итоге осознаёт свою смерть. Это полностью меняет всё его понимание жизни.

Как раз перед написанием этой повести, сам Толстой пересматривал свою жизнь, формировались его жизненные ценности и вера.

Это произведение- одно из вершин интроспекции автора. Потому что Толстой подмечает не только эмоции,настроение и мотивы поступков героя, но и его физиологические ощущения.

Здесь мы увидим не такого "яркого и красочного" писателя. Язык как будто становится суше и проще. Но, возможно, именно для этого произведения так лучше всего.

По моему мнению, эта повесть одна из вершин в творчестве Льва Николаевича Толстого. Да и в мировой литературе тоже.

Это невероятный талант, так чётко, ясно и невыносимо больно всё передать читателю.

Конечно, читать! И даже перечитывать!

В книге ещё много замечательных повестей, таких как "Метель", "Утро", "После бала", "Отец Сергий" и другие.

Для меня эта книга шикарная, не позволяющая забыть её никогда. Впрочем, это и не нужно.

Рассказ Толстого "После бала" произвел на меня сильное впечатление и заставил задуматься над проблемами совершенствования человеческой личности. Первая часть произведения читается легко, ведь здесь много красивых сцен, связанных с балом, и привлекательные главные герои.
Вторая часть рассказа тронула меня гораздо больше, а сцена избиения татарина заставила сопереживать несчастному. После сцены избиения отец Вареньки уже не казался мне таким уж идеальным, поскольку именно он был особенно жесток и принимал личное участие в жестокой расправе.
А вот главный герой Иван Васильевич мне понравился, особенно тем, что он принял единственно верное решение: не встречаться больше никогда ни с отцом девушки, ни с Варей.
Пришлось убедиться в правдивости того, что судьба, стремления, планы на жизнь, будущее могут измениться так неожиданно, из-за одного случая.
Помимо любовной линии, Толстой раскрывает тему жестокости, двуличности. В этом произведении учат нас быть добрее, разбираться в людях и быть готовым к неожиданным переменам в жизни.
Рассказ стоит прочитать, чтобы понять, что не всегда всё на самом деле так, как нам кажется и первое впечатление может быть обманчивым.

Обычно, книги о животных, а тем более повествование от их лиц (то ли морд) способны растрогать до слез. В подавляющем большинстве такие истории достаточно трагичны и редко когда заканчиваются хеппи эндом. Не является исключением повесть Льва Николаевича Толстого "Холстомер". Но автор ставит перед собой совсем другую задачу, что мне, несомненно, понравилось. В отличие от других историй, внимание читателя сосредотачивается на событиях и анализе тех или иных поступков, что является важным, поскольку не затуманивает мышление излишними сантиментами.
Прототипом Холстомера стал старый измученный тягостными буднями мерин, о мыслях которого задумался автор, прохаживаясь в деревне с И.С. Тургеневым. Почему Холстомер? Как оказалось, данное прозвище указывает на быстроходность коня, что было свойственно нашему мерину.
Данная повесть коротко, но в главных чертах, описывает жизнь, казалось бы, совершенно обычного породистого коня, но с небольшим изъяном. О первой и последней любви, о жестокости окружающей среды, о привязанностях и безразличии, о быстротечности бытия. Как я уже говорила, история не пытается задеть наши чувства, она подталкивает к размышлениям о окружающих персонажах, их действиях и поступках.
Что можно успеть за 25 лет? Четверть века, казалось бы не много и не мало, одновременно. Можно погрузиться в самые низы, можно состариться и приговорить кого-то к смерти. А на что способны вы за этот промежуток времени?

Хотела бы оставить несколько абзацев тут:

Сложно вот так сходу сказать о чем конкретно это книга. Вопрос любви и влюбленности? Двуличности людей? Выбора своей дороги?
Молодость Ивана Васильевича сыграла, как мне кажется, не маловажную роль. Слишком сильный контраст получился у повествователя за один день. Взгляд на отца, упавший под не прямым углом в не очень удачный момент, затмил многое в голове Ивана Васильевича. Но так ли плох был отец Вареньки? Любовь к дочери проявлялась у него, так же, как и у рассказчика, она выходила за границы самой Вареньки и ложилась яркими красками, на все происходящее на бале. На службе же это суровый начальник. Можно ли назвать такого человека двуличным? Навряд ли.
Иван Васильевич говорит, что любовь к Вареньке была самой сильной за всю его жизнь. Но чувства тают, от небольшой сцены, увиденной им после бала. Так были ли это настоящие чувства, не перепутал ли он их с увлечением? Что для рассказчика есть любовь остается большой загадкой.
Решает случай, говорит повествователь истории. Но рассказ, по моему, показывает обратное. Не смог Иван Васильевич принять жестокость человека, которого он видел учтивым и галантным пару часов назад. Не смог принять армейскую грубость. И как итог, отказался от армейской службы и своей возлюбленной. Так причем здесь случай? "Дело не в дороге, которую мы выбираем. То, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу", правда, о Генри?