После бала. Избранные произведения

Life sucks and then you die (народная поговорка).

В западной цивилизации тема смерти изрядно табуирована. Она считается чем-то неприличным, гадким, как чумка. О ней не принято говорить, думать, обсуждать. Самоубийство? Один из самых страшных грехов. Достойная смерть? Что это? Эвтаназия? Чур тебя, что ты такое говоришь вообще. Колесо сансары, цикличность жизни, смерть как необходимое условие и начало чего-то нового и светлого - всё это восток.

Как следствие, обычно смерть в литературных (да и прочих других) произведениях рассматривается с точки зрения других людей - близких, родных, знакомых - выживших. Их горечь утраты, хлопоты, страдания. Но это ведь лишь вершина айсберга, слабо относящаяся к делу. Настоящая трагедия разворачивается в мыслях самого человека: нелепость, несправедливость смерти, страх, отчаяние, перманентная боль, которая не даёт ничем заниматься и ни о чём думать, отравляет всю человеческую сущность и отношение ко всему миру и к другим людям, включая самых близких. Лощёные, самодовольные физиономии бессмысленных врачей, а ещё липкая, мерзкая ложь, обволакивающая и скрывающая ясное для всех истинное состояние вещей, которое никто не желает признать, все лишь прячутся за лицемерным приличием и пустой надеждой.

Все знают, что смертны, но это отстранённое знание, смерть всегда случается с кем-то другим, посторонним, она не может произойти с вами - добрым, хорошим, яркой звёздочкой, неповторимой снежинкой. Лев Толстой приоткрывает завесу того, каково это - умирать самому.

*

Вообще, набрёл я на "Смерть Ивана Ильича", стыдно признаться, на реддите, в посте "назовите книги, которые изменили вашу жизнь". Промежду прочих один американский читатель сообщил, что повесть перевернула всю его жизнь, и мне стало неловко, что она прошла мимо меня. Приведу для удобства его отзыв:

isuckatboxing 467 points 1 month ago
The Death of Ivan Ilyich, by Tolstoy. I couldn't put it down. Read it in one go, and was completely silent for the rest of the day. If you wonder what death feels like, read this book.

It took me almost two weeks to fully recover, and it triggered a profound reevaluation of my life, priorities, and relationships. I still think about Ivan and his death, frequently.

No person should live out their lives without reading this. One of the most powerful, raw pieces of literature ever written.

Со своей стороны ещё отмечу, что написано не слишком депрессивно, не рвёт душу (как это делает, н-р, пронзительная "Телеграмма" Паустовского), но в целом очень даже талантливо и глубоко. Рекомендую. Напоследок приведу один из лучших, на мой взгляд, отрывков:

Иван Ильич, будучи чиновником особых поручений, вообще танцевал; судебным же следователем он уже танцевал как исключение. Он танцевал уже в том смысле, что хоть и по новым учреждениям и в пятом классе, но если дело коснется танцев, то могу доказать, что в этом роде я могу лучше других. Так, он изредка в конце вечера танцевал с Прасковьей Федоровной и преимущественно во время этих танцев и победил Прасковью Федоровну. Она влюбилась в него. Иван Ильич не имел ясного, определенного намерения жениться, но когда девушка влюбилась в него, он задал себе этот вопрос. «В самом деле, отчего же и не жениться?» – сказал он себе.

Рассказ сумбурее, даже очень. Читать его сложно будет любому, и даже мне он показался странным, оттого и четыре звёзды.

Однако же он имеет смысл. Он показывает то, как же в этом мире всё взаимосвязанно. Люди вне политики и в ней, а также те кто просто интересуется и пытается повлиять. Знать, и её прислуга, да что там, даже левый и смешной уборщик с другого конца города, и тот влияет на всех предыдущих.

Что же о мире. Он, если честно, скучен. Мало что в нём цепляет, но персонажи про него ндео шутят и оказывается даже отчасти правы. Так что мир не надоест.

Персонажи. Они может показаться что не прописаны, поверхностны, и очень тупы, однако в этом и была задумка автора. Ведь как я и написала ранее, здесь все на всех влияют, а потому вам не удастся зациклиться на ком-то одном.

Вцелом книга хороша, но нужно было слов побольше, событий поменьше. А то большенству, судя по отзывам не нравиться. Лень копаться в деталях, либо же просто трудно читать столь выделяющуюся повесть

Прочитано после замечания Басинского, что на сюжетном уровне именно эта повесть стала основной для "Метели" Сорокина. Сюжетных сходств действительно много (хотя многие вещи, от завязки и до финала, Сорокин вывернул наизнанку). Язык отличный до тех пор, пока Толстой не начинает описывать мысли героев или вставлять пассажи, содержащие "мораль" - тут начинается фирменное толстовское скучное многословие. Сама повесть насквозь дидактична: только ценой собственной жизни Хозяин смог отплатить Работнику за его долголетний недооплачиваемый труд. И только на пороге смерти Хозяин понял, что накопленные богатства человеку не нужны, и что ритуальный бог и церковь не имеют с настоящим богом ничего общего. Иногда прочитаешь иной рассказ, не можешь понять, ради чего он написан, но он тем не менее крепко заседает в памяти и заставляет задуматься. А здесь скорее наоборот: и слог прекрасный, и смысл ясен и прозрачен, но послевкусия нет - слишком уж навязчиво-дидактична повесть.

Это одно из моих любимых произведений у Льва Толстого. Написал он рассказ в 1903 году, но первая публикация была в 1911 из-за смерти автора. Рассказ показывает нам неоднозначность нашей жизни. После бала люди оказываются лицом к лицу с мрачной действительностью. Для этого и придумали балы, чтобы люди могли отвлечься от реальности и поддаться всякого рода соблазнам. За внешним великолепием скрывается неоправданная жестокость и эгоцентричность человеческих сердец, и, как бы это не звучало грустно, это было и будет всегда.

Великолепная повесть. Самое интересное на мой взгляд — это точка перелома. Как-бы случайное и неожиданное физическое падение Ивана Ильича. Многие склонны думать, что только этим случайным физическим падением и объясняются все неудачи человека. На самом деле падение началось за долго до этого эпизода, падение нравственное и духовное. Что мы видим на примере описания жизни тех же коллег по работе Ивана Ильича — ходячих анекдотов (или ходячих мертвецов?), которым главное не правда, не человечность, а «приличие и приятность», на что мастерски и с юмором обращает внимание автор в начале повествования. Другое дело, что только перед смертью об этом начал задумываться сам Иван Ильич под воздействием (или при помощи) боли и страданий. Начал задумываться только тогда, когда уже не было сил, не то чтобы что-то в своей жизнь поменять, а даже встать с постели. Но и то, что Иван Ильич умер, осознав, что бездарно прожил жизнь — его достижение.
Весьма поучительное и сильное произведение, которое заставляет задуматься и о правильное жизни, и о правильное смерти. Спасибо Льву Николаевичу!

Замечательная книга. Наша классика навека.

Самая сильная здесь повесть - это "Смерть Ивана Ильича". Это одна из вершин психологической прозы.

Лев Николаевич показывает нам через чувства больного чиновника ,как человек убегает от мыслей о смерти и как при помощи этих мыслей понимает чем была его жизнь.

Мы видим с вами хронику жизни и смертельной болезни судейского чиновника.

Возможно, это единственное в своём роде произведение, где мы можем наблюдать как человек приближается к смерти, к каким шансам и возможностям ему хочется прибегнуть чтобы избежать этого и как в итоге осознаёт свою смерть. Это полностью меняет всё его понимание жизни.

Как раз перед написанием этой повести, сам Толстой пересматривал свою жизнь, формировались его жизненные ценности и вера.

Это произведение- одно из вершин интроспекции автора. Потому что Толстой подмечает не только эмоции,настроение и мотивы поступков героя, но и его физиологические ощущения.

Здесь мы увидим не такого "яркого и красочного" писателя. Язык как будто становится суше и проще. Но, возможно, именно для этого произведения так лучше всего.

По моему мнению, эта повесть одна из вершин в творчестве Льва Николаевича Толстого. Да и в мировой литературе тоже.

Это невероятный талант, так чётко, ясно и невыносимо больно всё передать читателю.

Конечно, читать! И даже перечитывать!

В книге ещё много замечательных повестей, таких как "Метель", "Утро", "После бала", "Отец Сергий" и другие.

Для меня эта книга шикарная, не позволяющая забыть её никогда. Впрочем, это и не нужно.

Смерть. О ней не хочется говорить. О ней не хочется писать. О ней не хочется читать. Лев Николаевич каждый раз удивляет поразительной способностью описывать то, чего никому не придёт в голову описывать. В этой повести автор рассказывает о долгой и мучительной смерти простого чиновника Головина Ивана Ильича. Его жизнь была ничем не примечательна, служба, жена, дети, новый дом. Он стремился быть лучше, чем есть. Жить правильно, не хуже других. Но, когда встретился лицом к лицу со смертью, он стал осознавать истинные ценности жизни и настоящие прожитые минуты счастья. 

Не самый популярный рассказ Льва Николаевича представляет собой дневниковую запись (в заглавии указано "Из записок князя Д. Нехлюдова") от 8 июля 1857 года и повествует о драматичном событии, свидетелем и участником которого стал главный герой (альтер эго писателя). Толстой написал его по живым следам: 7 июля 1857 года с ним это случилось, а буквально через два дня он написал рассказ (потом, правда, перерабатывал перед опубликованием, и даже хотел представить его как письмо к доктору Боткину).

В "Люцерне" со всей иронией, на какую способен, Толстой описал пагубное влияние цивилизации вообще и британцев в частности (последних он невзлюбил, так как Англия была врагом России в Крымской войне, а писатель участвовал в обороне Севастополя). Так, великолепная швейцарская природа: озёра, горы - испорчены нелепой пристанью, по которой с удовольствием ходят многочисленные англичане с англичанками. В своих колониях, в частности в Китае, англичане уничтожают местное население ради собственной экономической выгоды, и это считается в порядке вещей, и т.д. При всём при том они неимоверно гордятся собственной цивилизованностью, тогда как по сути богатые отдыхающие фешенебельного люцернского отеля "Швейцергоф" - неблагодарные и скупые люди: не заплатили ни одной мелкой монеты исполнителю тирольских песен, хотя пел он чудесно и его пение им понравилось, - более того, его просто осмеяли, когда он трижды обратился с просьбой о вознаграждении.

Нехлюдов/Толстой, в отличие от неблагодарных иностранцев, обошёлся с певцом по-человечески: дал денег, угостил в ресторане, посадив с собой за один стол в аристократическом салоне, - чем завоевал мои симпатии как читателя. Он был возмущён поведением британцев, думая про себя: "Отчего эти развитые, гуманные люди, способные, в общем, на всякое честное, гуманное дело, не имеют человеческого сердечного чувства на личное доброе дело? Отчего эти люди, в своих палатах, митингах и обществах горячо заботящиеся... о составлении обществ исправления всего человечества, не находят в душе своей простого первобытного чувства человека к человеку?"

Однако затем он пустился в рассуждения и в итоге пришёл к выводу, что человек не в состоянии определить, что хорошо, а что плохо:
"...кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе?
"Нет, - сказалось мне невольно, - ты не имеешь права жалеть о нём (певце) и негодовать на благосостояние лорда. Кто свесил внутреннее счастье, которое лежит в душе каждого из этих людей? Вон он сидит теперь где-нибудь на грязном пороге... и радостно поёт... и в душе его нет ни упрёка, ни злобы... А кто знает, что делается теперь в душе всех этих людей, за этими богатыми, высокими стенами?"

На мой взгляд, такая концовка резко снижает эмоциональный накал произведения (поэтому, собственно, я и понизила оценку). К тому же певец, даже если и был весел в момент рассуждений героя, то потому, что ему всё-таки заплатил русский турист.