Д. И. Фонвизин. Недоросль. А. С. Грибоедов. Горе от ума

Очень сложно писать отзывы на классику, на выходе всегда получаются школьные сочинения. Первый раз прочитала только сейчас, думаю, что в школьные годы впечатления были бы диаметрально противоположные,. Сейчас же скажу, что всем нам в молодости кажется, что только мы знаем, как нужно и как правильно, что именно мы должны сломать существующие устои и расшевелить болото, в котором погрязли и закоснели те, кто старше нас. Но я теперь совершенно точно знаю, что пройдет время и желающие странного в большинстве своем станут такими же, как те, которых презирали за косность, инерционность, леность и зашоренность. И уже дети их будут так же поучать вас свысока. Ничто не ново под луной, но знание это приходит всегда в одно и то же время, когда можно только грустно улыбаться, вспоминая себя в молодости. И круг этот не дано разомкнуть никому.

«Горе от ума» одно из моих самых любимых произведений. Мне, кажется, что эта комедия в стихах никогда не утратит своей актуальности, время идёт, а люди совсем не меняются: какими были таким же и остаются. Характер главного персонажа, Александра Андреевича Чацкого, простой и одновременно очень сложный: он правдолюб, он умён, он верен себе, у него сильная тяга к знаниям, он критичен, он нетерпим к глупости и чванству. Думается, что вернувшись из трёхлетнего путешествия его не столь поразило, что Софья его не дождалась, сколь то, на кого пал её выбор ведь Молчалин, полная противоположность Чацкому: приспособленец и холуй с лакейским поведением. Не может Александр Андреевич понять что ум, образованность, тонкость, наблюдательность (которыми он наделяет образ Софьи) может найти в глупости и поверхностности.
На самом деле, больше всего в «Горе от ума» мне нравится бесконечная мудрость этого произведения. Здесь столько тонких и метких фраз, которые разошлись на цитаты, например: злые языки страшнее пистолета; а судьи кто?; служить бы рад, прислуживаться тошно; минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь... Как всё это умно, метко, актуально и вне времени.
Для меня Чацкий - это прежде всего герой, который имеет смелость самостоятельно мыслить, не зависеть от стереотипов, тенденций времени, не подстраиваясь под мнения и настроения общества. Не хочу идеализировать персонажа, ведь его требования к окружающим очень высоки, нет в нём, зачастую, так необходимого другому человеку снисхождения. Но лично для меня люди, которые имеют свою точку зрения, своё мнение, могут обосновать их и не боятся высказаться, когда безопаснее и правильнее промолчать - это всегда примеры, на которые хочется ровняться. В повседневной жизни, далёкой от подвигов и героических поступков зачастую именно сказанное слово, выраженная разумная мысль в мире хаоса, ретроградности и безумия зачастую является показателем ума, мужества и внутреннего достоинства.

Я давно был наслышан об этом произведении и вот наступила время его прочитать. До прочтения я не считал Грибоедова писателем. По этому к прочтению подходил не охотно, но прочитав эту книги, я смогу полностью оценить весь слог писателя. Скажу сразу мне понравилось. На это произведение можно посмотреть с разной стороны. Изначально я относился к нему как к комедии. Было давно смешно наблюдать за всей сутацией. Но после анализа, я увидел небольшой стёб, над обществом людей. Люди ценят не ум, а знатность, богатство и положением. Из-за этого видишь некое сходство с нынешним обществом. Считаю это произведение бессмертным, рекомендую к прочтению, это то произведение которое стыдно не знать.

«Горе от ума» – это уникальное произведение, где писатель смог себя проявить как индивидуальность. Тут он рушил представления о классической комедии и писал, так как считал нужным, никого не слушая. Не смотря на то, что после выхода комедии она собрала много критики, это произведение одно из самых удачных среди тех, которые создавались в девятнадцатом веке. В «Горе от ума» сталкиваются два поколения, и Грибоедов правдиво описывает то, как жили люди разных времён. Он подбирает слова, которые могут правильно описать состояние героев и самого автора. На этой комедии можно проследить, как мир переходит от классицизма к реализму. Фразы, которые произносили Грибоедовские герои, нашли применение и в современном мире. Об этом ещё говорил Пушкин после прочтения комедии, и правду они давно стали крылатыми выражениями.

Большинство критиков/учителей литературы/худруков театра/актёров расценивают Чацкого исключительно как революционера. Максимум — как попросту оскорблённого Ромео. В этой рецензии я изложу свою, довольно непопулярную точку зрения относительно такого знаменитого персонажа как Александр Андреич Чацкый. Да-да, именно через «Ы», как тоо требуют старые театральные постановки.
При прочтении пьесы, а заем просмотра её театрального воплощения, мой взгляд притянула одна особенность Чацкого. Уж не знаю как бы её назвали психологи, но Чацкий, каким бы скептиком не был в отношении Фамусовского общества, но в разговорах с Софьей он проявляет прямо-таки удивительную наивность. Он идеализирует свою пассию, и искренне считает, что она — самая лучшая и конечно же никогда (а тем более всего лишь за три года) не променяла бы его на какого-то там Молчалина. Чацкий настолько поглощён чувством, что не замечает её недостатков, а также довольно часто подкрепляет этот факт цитатами. «Велите ж мне в огонь: пойду как на обед!» — удивительно ёмко выражает истинные чувства Чацкого. Нет, он не позёр, Софья ему нужна не для того, чтобы потешить самолюбие, к тому же он, молодой и довольно богатый аристократ, мог бы жениться на любой, но ему почему-то далась Софья. Таким образом Чацкий — неисправимый, отчаянный романтик.
О характере Софьи известно слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Она абсолютно серый персонаж. Нельзя винить её за то, что она «предала» Чацкого. Они даже не встречались. К тому же Софья — девушка не глупая, и возможно смекнула, что жизнь с революционером Чацким может оказаться не для неё, и поэтому выбрала надёжного и практичного Молчалина.
Эта парочка стоит друг друга, хотя обычно принято обвинять Софью. А вообще, единственный нормальный человек там — это Лизанька. Вот правда. Уравновешенная, смышлёная и весёлая служанка, она соответствует давним амплуа, пришедшим из Шейкспировских времён.
Мораль «Горя от ума» — как и многих подобных произведений, зависит от читателя. Точнее от того, кем являются судьи.

Недоросль - классика, всеми любимая комедия.
Не буду многословить - сразу перейду к главной части.
Комедия не смешная, может, вправду раньше считалось нормально обхахочиваться от малейшего проступка, то сейчас это не работает. Для комедии натянуто. Ни разу даже не улыбнулась.
Для обдумывании своего поведения и моральных устоев - сойдёт. Хотя, если честно, сейчас есть книги и получше для этого.
Из персонажей зацепил Митрофанушка. Выставили его дураком полным, не наделив ничем кроме тупости, хотя, это же комедия Фонвизина, чего ожидать?
Если бы не школьная программа, время тратить не стала бы.

Комедию Д Фонвизина «Недоросль» прочитала в рамках школьной программы. В целом комедия понравилась. Она высмеивает недалеких по образованию и уму помещиков Скотининых и Простаковых. Юмор и сейчас смешной. Комедия показывает нравы 18 века, жизнь и обычаи помещиков, их отношение к крепостным, особенности воспитания и образования помещичьих детей на примере двух семей. Таких семей было много, но, конечно, не все. «Недоросль» - это уже классика, из этой пьесы в русскому языке появились крылатые выражения, например: «не хочу учиться, а хочу жениться». Книга так же показывает не только проблемы в обществе, но и проблемы воспитания детей, отношений в семье. А эти темы не стареют.
Я не очень люблю читать книги в формате пьес. Это как читать сценарий. На мой взгляд лучше посмотреть фильм или спектакль.
#шкв
#школьная классика

Семья Простаковых, приютив дальнюю родственницу сироту (не по доброте душевной, а выгоды ради), готовится породниться с нею еще более через брата всё в семье решающей г-жи Простаковой. И тут вдруг оказывается, что сирота не такая уж сирота, да еще и не вполне бедная родственница. Так зачем же радовать брата, если своя кровинушка в возраст входит как раз?

Мне, с одной стороны, понравилась пьеса! Она легкая, забавная, в ней много иронии и сатиры на помещиков тех времен. А с другой стороны, не очень. Мало того, что слова старо-русские, так они еще и исковерканы по самое не могу в репликах некоторых героев. Герои все сильно гипертрофированные. Вроде это и создает яркие, узнаваемые образы, но меня такое всегда отталкивало. Не люблю, когда в искусстве перебарщивают.

А есть ведь еще и не знакомые-знакомые слова. Что за сговор? Почему на него надо парадно наряжаться? Впрочем, спасибо автору, он как чувствовал, что три столетия спустя смысл слова может затеряться. И в ходе повествования смысл некоторых таких слов находится и все встает на свои места. А некоторых не находится, и приходится гуглить. НЕ спасибо редактору.

Чего я не знала, так это, что обращение на Вы появилось только во второй половине 18 века! Это было любопытно узнать.

"Меня хоть теперь шелепами, лишь бы выю грешничу путем накостылять" — как вот можно расшифровать это предложение? А там таких чуть не треть книги" В итоге только три с половиной
Говори в книге все тем же языком, что Софья и Милон, ну или хотя бы Стародум с Правдиным, поставила бы, наверное, даже четыре с половиной.