
Ваша оценкаРецензии
booktherapy2 июня 2025 г.«Смерть не так уж страшна, это трусость делает её страшной.»
Читать далее«Война миров» написанная в 1897 году, является одним из самых ранних рассказов о человечестве и инопланетянах. Многие считают эту книгу началом жанра научной фантастики.
Сюжет истории относительно прост: мужчина живёт своей жизнью в старой доброй Англии, когда вторгаются инопланетяне, сея хаос и разрушения. Чем закончится эта история? Смогут ли люди победить пришельцев или все они будут захвачены, убиты или порабощены?
«Война миров» начинается сногсшибательно. Герберту Уэллсу не нужна 100-страничная разминка. Действие разворачивается с самого начала. Но эта книга является не только прекрасным образцом научной фантастики, но и комментарием к социальной жизни. Уэллс часто указывает на чувства людей и сравнивает их с чувствами «низших» животных, которым приходится каждый день сталкиваться с последствиями человеческой деятельности для их жизни и порядка, который они установили. Это заставило меня задуматься о результатах десятков, а может быть, и сотен моих ежедневных действий, влияющих на окружающий мир и его обитателей.
Меня немного смутил финал. Если бы мы увидели первые последствия воздействия «земной среды» на этих существ через рассказчика, вполне вероятно, что отношение к финалу было бы немного другим. Однако финал не затмевает чудесного повествования, которое ему предшествует. Несколько раз я испытывала ужас, опустошение, неуверенность, ошеломление английского населения в своём собственном сердце. Действительно, весь подход к инопланетному вторжению чрезвычайно интересен, если оставить в стороне повествовательный аспект и попытаться разгадать смысл того, что менее очевидно, рассматривая историю с более философской точки зрения.
Мне нравится относится к этой истории не столько сосредоточившись на вторжении, сколько на поисках смысла, следующего за этим. Уэллс расточает оптимистическую философию в отношении судьбы человечества, но всегда помнит, что есть виды и расы, которые вымерли из-за силы или насилия. И, может быть, однажды у нас не будет никого, кто придёт к нам на помощь, и мы в конечном итоге станем заложниками других существ. И это нормально, потому что ничто не вечно.
118540
darinakh7 марта 2023 г.Свобода или сумасшествие?
Читать далееМое первое знакомство с Гербертом Уэллсом, и, если откровенно признаться, то нахожусь под большим впечатлением. Современного человека, пожалуй, не проймешь фантастической составляющей, но роман «Человек-невидимка» наполнен глубоким психологизмом, что делает его актуальным на все времена.
Роман написан на стыке реализма и фантастики, само изобретение по сути не так интересно, как исследование человеческого поведения. Конечно, Уэллс придумал способ, как с научной точки зрения обосновать данное изобретение, могу сказать, что очень даже любопытно, но мне совершенно данный аспект был неинтересен. Поэтому, если ищете в произведении каких-то хитросплетений, то их здесь нет.
Повествование делиться на три пласта. Первая часть, когда Гриффин попадается в лапы общественности и начинается своеобразная игра в кошки мышки, вторая часть описывает то, как ученый пришел к своему изобретению, а третья — предательство и самосуд над человеком-невидимкой.
Когда читала об обитании человека-невидимки на постоялом дворе, почему-то вспомнила инквизицию ведьм.
Стадное чувство оно такое, если один завелся, другие последуют примеру. Отлично описывается поведение масс перед чем-то неизведанным, невиданным. Забавно было наблюдать, как люди обманываются перед тем, что не могут объяснить, находя какие-то рациональные объяснения, дабы не сойти с ума.
Если взять самого Гриффина, то он отличный пример того, что может случится с человеком, который имеет всеобъемлющую свободу. Интересное такое описание madmen'а в реальной жизни. Но, свободу можно рассматривать в данном персонаже по-разному, ибо у него появилась определенная власть над окружающими, а все мы знаем, что дай человеку немного власти, и он покажет свое настоящие лицо.
С другой стороны, свобода становится виновницей конфликта с нравственностью, если такая вообще заложена в человеке. Ибо, получая свободу, появляется возможность творить все, что хочешь. И события будут развиваться в том русле, в которое человек примет решение увести вседозволенность. Вся чернота и гниль выползает наружу. Отсюда вокруг человека-невидимки было столько много шума, люди реагировали на индикаторы «неправильности».
А это уже выводит к заключительной части романа, вигиланты, ака Робин Гуды, ака борцы за справедливость, вышли на охоту.
В погоне за справедливостью легко и просто потерять свое человеческое лицо, можно превратиться в объект ненависти, либо стать намного хуже. И люди, которые начали ловлю на живца, перегнули палку. С одной стороны, была зависть, как это так, какой-то человек-невидимка может получить желанные дары, а они нет, с другой стороны, животный страх. Страх оказаться беззащитными и обделенными в свободе.
Пока слушала, словила себя на том, что оборачиваюсь по сторонам, подсознательно выискивая невидимку у себя за спиной, бррр. Представляете насколько человек будет лишен минимальной свободы, какой-то интимности, если смогут изобрести костюмы или другие варианты превращения человека в невидимую субстанцию. Мурашки по коже пробегают просто.
Еще один интересный слой книги — одиночество. Получив свободу, а затем ополчив на себя окружающих, главный герой остается совершенно один, без помощи и поддержки. Один на один со своими демонами и страданиями.
Но капля дегтя для меня все же была. Автор в чистом виде давал оценку персонажу, он не позволял сложить два плюс два, а в лоб вещал, что из себя представляет Гриффин. Я бы предпочла выйти к собственным выводам, ибо вспыльчивость персонажа необязательно должны означать гнев и ярость, о которых много раз упоминалось. Не хватило мне именно глубинного раскрытия самого персонажа, его предыстории.
11311,6K
ShiDa3 марта 2021 г.«Отвергнутая амбивалентность»
Читать далее
В 19 веке эта книжка, конечно же, была невероятным прорывом. Так в то время не писали… или писали нечасто. И нынче она читается неплохо, с интересом. Уэллс – замечательный рассказчик, этого у него не отнять. Он умел удерживать внимание своего читателя. Моя главная претензия не в этом. Увы, но «Человек-невидимка» мне лично показался несколько… однобоким, что ли. С навязчивой моралью. Понимаю, что в то время морализаторство было обычным делом, но спустя столетие (и более) это кажется архаичным.Навязчивое желание писателя расставить все точки над нужными буквами, убедить читателя сочувствовать одним персонажам и презирать другого, – это авторское стремление настоять на своем вызвало у меня сильное раздражение. Я терпеть не могу, когда писатель пытается навязать мне свой взгляд на героев. У меня достаточно мозгов, чтобы самостоятельно определиться с моими симпатиями и антипатиями. Уэллс же словно бы местами забывал, что пишет не нравоучительный памфлет. Конечно, временами в нем просыпалась страсть к амбивалентности, но затем «правильность» опять давила неоднозначность, отчего чтение «Человека…» было похоже на катание на качелях.
Сюжет «Человека…» в 21 веке кажется намеренно упрощенным. В английской малограмотной провинции объявился странный человек, весь закутанный, в непрозрачных очках и с фальшивым носом. После некоторых странных событий выясняется, что он – гениальный ученый, который сумел сделать себя невидимкой. Все, естественно, боятся сие чудо природы, ученый все более запутывается, а его все более ненавидят и в итоге всячески травят. Чем это кончится, становится ясно уже в первой половине книги – увы, но тут Уэллс немного просчитался.Даже такой простоватый сюжет можно было сделать невероятно сложным – если бы писатель полнее взялся раскрыть вставшие перед героями этические проблемы. Но в книге все скатывается к черно-белому восприятию жизни: Невидимка Гриффин – плохой человек, чуть ли не маньяк, а его преследователи – честные английские люди, которые как бы тоже совершают аморальные действия, но они намного лучше вышеупомянутого гражданина. Может быть, это разграничение хорошего и плохого сыграло бы на пользу книге, если бы Уэллс не боролся (и это странно) со сложностью материала – и безуспешно, как уже было сказано. Писателя бросало из крайности в крайность: с одной стороны, он неистово осуждает главного героя и считает его несчастья заслуженными; с другой – играет в неоднозначность, не хочет, но делает своего Невидимку интереснее, сложнее и оттого симпатичнее всех остальных героев. В каком-то смысле книга оказалась сильнее автора: навязывал, навязывал он свою мораль, а я сопротивлялась и все равно сочувствовала главному антагонисту.
Автор хотел изобразить главного героя страшным эгоистом, отвратительным человеком, он разными способами пытался его очернить, выдавая спонтанные действия и чувство самосохранения за что-то глубоко порочное. Но, на самом деле, почти все плохие поступки Невидимки объясняются его загнанным положением, а не внутренней жестокостью или склонностью к разрушению. Невидимка – не злодей, как ни пытался Уэллс таким его представить. Это глубоко трагическая личность, близкая персонажам Германа Гессе, Томаса Манна, отчасти – и Достоевского (Родя, я тебя люблю!)
Он – гениальный ученый-физик, первооткрыватель. Как все гении, он может быть нелогичен в мыслях, порывист, раздражителен, утомителен, эгоцентричен, фанатичен. Это особенности его мышления, без этого он не был бы гениальным. Он ставит на себе эксперимент, не понимая, чем все может закончиться. У него нет четкого плана, лишь инфантильное желание всех поразить, завоевать внимание, почет. Уже став невидимым, он осознает, какую ошибку совершил. Он одинок. Ему некуда идти. Некому довериться. Он ничего не может взять в руки – иначе его обнаружат. У всех он вызывает одно чувство – страх. Он даже не может поесть – так его тоже обнаружат. Он не может одеться – всякий испугается летящего по воздуху пальто и самостоятельно шлепающих по грязи ботинок! Это почти первобытное состояние. Или новая ступень в экзистенциальности. Герой разом оказывается отверженным.
«Чем больше я думал, тем яснее понимал, как беспомощен и нелеп невидимый человек в сыром и холодном климате, в огромном цивилизованном городе…»
Герою постоянно ставят в вину его воровство, в т.ч. еды и одежды, но иначе он просто не может утолить голод и согреться. Он никого не может попросить – любой его отвергнет. Такое неестественное положение озлобляет его. Он не жесток, он просто понимает, что все отныне настроены против него. А самосохранение никто не отменял. Он применяет насилие, но из страха, что его схватят или убьют. По сути, именно внешний мир толкает его на применение силы. Люди, которым он пытается довериться, раз за разом предают его. Отвратителен его первый «помощник» Марвел, который крадет его ученые записи, хотя не имеет в них необходимости. Еще более отвратителен доктор Кемп, которому Невидимка искренне рассказывает свою историю и который потом сдает его полицейским. Автор отчего-то хочет, чтобы я сочувствовала лицемерному Марвелу и Кемпу, предавшему того, кто ему доверился. Но мне они неприятны. И неприятны все остальные – навязчивые, вечно сующие нос туда, куда не просят, вроде тех же хозяев гостиницы, в которой останавливался главный герой. Совсем не странно, что, оказавшись в таком обществе, да еще и на правах изгоя, человек начинает испытывать ненависть к окружающим – это обычная реакция на причиняемую боль.По мнению Уэллса, в его «Человеке…» явно восторжествовала справедливость. Но мне его финал, вкупе с отношением к Невидимке, не нравится. Мне жалко его, такого сложного и всеми в итоге брошенного. И то, что совершилось в финале, – ужасно. Просто ужасно. Можете со мной не соглашаться, но герой этого не заслужил. И для меня «…Невидимка» останется книгой о том, как отвергнутый всеми человек поневоле оказывается на самом краю – морали и жизни.
Содержит спойлеры109892
bumer238924 марта 2025 г.Contra mundum
Читать далееЧто означает "Против всего мира".
Так как я задалась целью собрать свою книжную Monster Universe - не могла обойти стороной историю Человека-Невидимки. Наше знакомство с этим персонажем началось - даже не с мультфильма "Монстры на каникулах" (хотя там, наверное, его образ более каноничен). А с фильма с Итаном Хоуком про ученого, бьющегося над невидимостью, но постепенно... Есть же еще более современный фильм годов 20х, который ушел совсем уже в хоррор. И меня прям мучала эта загадка - как персонаж довольно твердой и классической научной фантастики претворился во вполне себе монстра? И за ответом я решила напрямую обратиться к сэру Герберту.
Ииии... Практически целую половину книги - вообще было мало что понятно. Просто приезжает в трактир человек. Ну постоялец и постоялец - только слегка нелюдимый, да еще обмотан бинтами так, что торчат только бакенбарды и розовый нос. Даже просто посмотрев на заглавие, уже все понимаешь - но хозяева же не понимают! И лезут к нему и лезут, и разговорить пытаются, и обижаются...
Возможно, план героя
*Его зовут Гриффин - познакомьтесь, но приятного знакомства не гарантирую.
Залечь на дно и доделать свои дела - мог бы пройти гладко. Если бы не разбился об английское и деревенское гостеприимство. Потому что
Постоялец новый у нас. Странненький - надо пойти посмотретьДлилось почти половину книги и стало подбешивать не только Невидимку, но и меня.
Меня донимал вопрос. Нет - не как это сделал. Если фантаст захочет - он не такое выдумает, и найдет этому объяснение. Эталонным в этом плане считаю физика из "Отель "У погибшего альпиниста", который, презрев законы физики, бегал по стенам. Не думаю, что будет большим спойлером, если скажу, что Гриффин - тоже ученый-физик, и ради невидимости изучал уже оптику. Волновало меня - как он дошел до жизни такой. И порой казалось, что автор - так и не расскажет. Но нет - рассказал, причем буквально, исповедью Гриффина. Ох, вот лучше бы показывал - потому что один эпизод со сном героя про его прошлое и страхи дал понять гораздо больше...
Скажу общо - что это добротная классическая фантастическая повесть. Как многие - например, "Поворот винта" или "Франкенштейн", оставляющая не только вопросы - но и поле для интерпретаций. Чем люди и занимаются уже больше века. Начало немного прям тягомотное - я прям над ним засыпала порой и продиралась. Но вот вся история героя и фантастический компонент - вопросов не вызывают. Поэтому посоветую любителям - добротной олдскульной фантастики и классики, которая, возможно, даже опередила время. По крайней мере, заложила какой-то канон и базу. Ну а я - с удовольствием буду продолжать знакомство с творчеством сэра Герберта.1084,4K
BBaberley28 июля 2021 г."Марс атакует"
Читать далееЕсли думаете, что классика фантастики, будь-то научная фантастика или фэнтези, как хорошее вино - с годами становится лучше, спешу Вас разубедить, что "Властелина колец", что "Войну миров" нужно было прочитать лет в 10-15. Безусловно, это качественная литература, это основа жанра, фундамент, но сейчас она не производит такого сильного впечатления, какое могла произвести раньше. Название "Война миров" слишком пафосное что ли, просто иноземный захват, без особого сопротивления и охватывает только Землю, всего 21 день. Финал истории довольно забавный и вполне логичный (подобный пример можно привести и в рамках Земли, когда бактерии одного континента безобидны для местных и смертельны для чужаков).
1082,1K
EvaAleks4 января 2020 г.Читать далееСколько разных вариантов машины времени используется в литературе и кино?! От действительно машин, построенных разными изобретателями, до всяких пещер, временных дыр, провалов в пространстве, спиртного (ну это праздничный/пятничный/кратковременный вариант) и, наконец, мааагииия! Но все равно когда в разговоре проскальзывает словосочетание "машина времени" первая ассоциация это желтые страницы из домашней подшивки, которую самостоятельно переплетал мой отец, после сбора вырезок из разных журналов. И вот именно в ней были романы Уэллса, "Машина времени" в том числе. Теперь то я сознательно перечитываю именно эту книгу в электронном виде, чтобы освежить в памяти именно это произведение, очистив его от элементов других фантастов и фантазий,пришедших их фильмов.
Как же тяжело было продраться в начале через главы, где наш главный герой подробно описывает свое изобретение и принципы ее работы. Это было крайне скучно и тяжело. Ну видать не технарь я совсем, и мне сложно все это вообразить. Но вот потом, дело пошло удивительно увлекательно и стремительно. Промчавшись сквозь несколько тысячелетий наш Путешественник оказывается в мире, где люди став вегетарианцами, все свое время уделяют играм и отдыху. Болезней нет, комфортный климат, полное отсутствие всяких забот. Люди обеспечены и довольны, но они ничему не учатся, не работают, нет никаких творческих проявлений. Ни хлопот, ни забот, которые так привычны и понятный нам. Но не все так просто. Как оказывается человечество в своей эволюции избрало не один путь развития и это внесло немало проблем в вопрос возвращения Путешественника в свое время. Поскольку в самом начале книге автор нам сообщает, что из этого путешествия Путешественник вернулся, то не будет спойлером сказать, что большая часть повествования посвящена именно нахождению в 802701 году. Об устройстве сосуществования элоев и морлоков, о распределении ролей в этом странном обществе.
Как истинный исследователь Путешественник не мог сразу вернуться в свое время и он промчался еще не "несколько" десятилетий вперед, чтобы понаблюдать за развитием планеты и Солнечной системы (то, что видно с поверхности Земли, т.к. сам главный герой корил себя за недостаточную подготовку в путешествию, и полное отсутствие каких либо приспособлений для наблюдений и элементарно оружия).
Я рада, что взялась за перечит этого произведения. Но думаю, что антиутопии, да еще с подробными техническими описаниями не мое.1071,6K
KatrinBelous12 декабря 2019 г."Я чувствовал существование многого, что было скрыто от моих глаз..."
Читать далееВпечатления: В этом году у меня неосознанно произошло знакомство со многими основополагающими в своем жанре классическими произведениями. Я впервые прочитала "Франкенштейна" Шелли, который не единожды заставил задуматься и поразмышлять на вечные темы, "Странную историю мистера Джекила и Хайда" Стивенсона, от которой невозможно было оторваться пока не дочитаешь, "Ночь в одиноком октябре" Желязны, которая, к сожалению, так и осталась для меня загадкой, и вот теперь очередь дошла до знакомства с Гербертом Уэллсом. Любопытно, что почему-то именно на такие классические романы труднее всего написать свое впечатление. Если бы не игра, я бы наверное и Уэллса оставила без отзыва) Возможно, дело в том, что мысли о таких книгах требуют долгого обдумывания и только по прошествии времени удается разглядеть хотя бы часть заложенных автором идей.
Первое, что меня удивило в "Машине времени" - это как хорошо в классической фантастике чувствуется эпоха и время, когда она была написана. Начинается повествование романа Уэллса с того, что в гостиной Путешественника, я так понимаю не обремененного средствами независимого ученого, собираются его знакомые и друзья дабы стать свидетелями нового открытия. Ни много ни мало открытия возможности путешествовать в пространстве и времени. При этом эти люди верят Путешественнику на слово и в своем тесном кружке в гостиной за сигарой выслушивают повесть о его невероятном приключении, которое он совершил вот буквально до ужина) Все это время меня не покидала мысль, а как бы был отыгран такой сюжет в нашу эпоху и как бы быстро Путешественника заперли в белые палаты?) То ли люди раньше, веке так в 19, были более открытые и доверчивые, то ли дуновение романтизма все еще не иссякло, раз этого чудаковатого ученого, не перебивая, выслушали до конца и даже чуть-чуть, но поверили. Чудеса да и только)))
Что же увидел Путешественник, перенесясь примерно в 802701 год? Нашел ли он ту высокоразвитую организацию, которую ожидал увидеть? Изучил ли высокие технологии? Обнаружил новые идеи для своих разработок? И тут автор показал довольно любопытную версию будущего. Кажется, что на земле наступил рай. Никто не работает, не воюет, ничего не делает. Все люди изящные и похожие между собой создания в красивых одеяниях, которые лишь едят, отдыхают, танцуют и украшают себя цветами. Но что они такое на самом деле и что скрывается за этим раем? Может быть это безразличная уже ко всему, поверхностная и вымирающая раса? Или может быть высшая раса, поработившая своих подземных собратьев? Или же раса, наоборот, угнетаемая своими подземными соседями?
Не могу сказать, что "Машина времени" меня сильно впечатлила, но чтение определенно было интересным. А финал просто замечательный, с этакой ноткой тайны) Мне не понравился сам Путешественник во времени и некоторые его поступки, но понравилась атмосфера и вложенная автором в роман мысль. Могла бы я усомниться и в том, как Путешественник смог спокойно дышать в разреженной атмосфере будущего, и как в таких условиях на планете кто-то жил. И почему главный герой не удосужился подготовиться к своему перемещению и почему не взял с собой в качестве доказательства какой-либо артефакт из музея. Но спишу все это на жанр и время написания, наверное для фантастики прошлого века такие допущения возможны и без объяснений. И все-таки жутковатый вариант будущего вышел у Уэллса. Не хотелось бы мне жить в таком мире. Надеюсь человечество через пару тысяч лет не дойдет до чего-то подобного.
Книга прочитана в рамках игры Книгомарафон 2019
1065K
NNNToniK17 декабря 2018 г.Изучение природы делает человека в конце концов таким же безжалостным, как и сама природаЧитать далееИскушенный современный читатель сможет найтит в книге много изъянов. Но стоит учитывать, что книга написана в 1896. Именно она дала толчок к созданию похожих и в чем то более удачных сюжетов. Уэллсу же особо не на что было опереться в своих фантазиях, только на свой собственный вымысел. И я скажу, что он молодец. Справился со своей задачей мастерски. Книга получилась насыщенной событиями, многие из которых способны поразить читателя, особенно читателя конца 19 века.
Роман подталкивает задуматься о сходствах и различиях в природе людей и животных: так ли уж далеко мы стоим от них на эволюционном пути; о возникновении религии: вдруг с нами в далеком прошлом произошла похожая история; о людях примеряющих на себя роль бога.
Для меня остался непонятен вопрос чем же питались все, живущие на острове существа. При полном запрете на мясо и рыбу остаются только фрукты и орехи. Думаю ограничения в еде стали еще одним поводом к бунту.
Моро, если честно, считаю садистом. Желание сделать научное открытие это одно, а вот идти к этому открытию причиняя нестерпимую боль живым существам, под их постоянные невыносимо-отчаянные крики, это уже нездоровые отклонения в психике.1041,9K
TibetanFox2 августа 2013 г.Читать далееВ детстве мне частенько хотелось стать невидимкой. Цели, естественно, конкретные и весьма определённые: забраться в какой-нибудь магазин конфет и всё там перепробовать. Ковырять в носу так, чтобы не стрематься. Зайти в магазин зоотоваров и всех перегладить. После "Человека-невидимки" я от этой мечты отказалась, хотя и была уверена, что не буду так сильно тупить, как главный герой.
Вообще, крайний идиотизм главного персонажа — основной упрёк Уэллсу. Как мог человек, гениальный злодей и не менее гениальный химик, быть в то же время таким глупым? Вообще ни на секунду не подумать о том, что по снегу голышом ходить будет неприятно, сжечь все документы, броситься в омут с головой, ничего не продумав... Конечно, можно попытаться списать всё на пылкий характер, но поспешность в действиях не равнозначна крайнему идиотизму.
В романе просматривается слабая попытка описать некоторое состояние "а ля Раскольников", когда главный герой определённо сделал вывод, что он право имеет, а все остальные автоматически перешли в категорию тварей дрожащих. За какие такие заслуги, впрочем, герой себя поставил на позиции сверхчеловека, которому всё дозволено, непонятно. Так же непонятен и его дурацкий план, ради которого он и стал невидимкой: запугать целый город, чтобы его все боялись. Неужели непонятно, что в царстве террора люди жить не будут и рано или поздно всё равно найдут способ надавать "сверхчеловеку-невидимке" по шапке?
В общем, если бы книга называлась "Дурак-невидимка", то претензий к ней не было бы. Хотя, признаться, фантазия у этого невидимки не слишком велика. Эх, вот бы невидимость в руки человеку с воображением, а потом это в книге описать...
1021,8K
Arleen11 апреля 2020 г.Читать далееИ снова классик фантастики меня приятно удивил. Помню, как восторгалась книгой "Машина времени", которая вошла в число моих любимых произведений, и "Остров доктора Моро" понравился не меньше. Хотя это тяжёлая, мрачная книга, всё же она легко и быстро читается, к тому же Герберт Уэллс так погружает в сюжет, что не хочется терять ни минуты, а читать и читать.
Не буду рассказывать о сюжете подробно, но упомяну, что действие происходит на острове, населённом загадочными, даже жуткими существами. По воле случая учёный Эдвард Прендик оказывается в том таинственном месте, где странные существа восхваляют доктора Моро. Так кто же такой этот доктор? Неужели он проводит опыты над людьми? Его соратник Монтгомери, который явно что-то скрывает, тоже не вызывает доверия. Но настойчивое желание Прендика докопаться до истины приводит к катастрофическим последствиям.
Редко при чтении меня посещает такое гнетущее ощущение... И уж тем более я не ожидала подобного чувства от чтения научной фантастики. Я испытывала и жалость к невинным существам, ставшим жертвами опытов, и страх за будущее Прендика, Моро и Монтгомери. Моё отношение к доктору не было однозначным: я и переживала за него, и в то же время негодовала из-за того, чему он подверг несчастных существ, на какое существование обрёк их.
Финал получился логичным, именно такого завершения романа и следовало ожидать. Не могут эксперименты над чужими жизнями пройти бесследно. И "Остров доктора Моро" в очередной раз подтверждает важность нравственной ответственности учёных за свои действия.
1001,9K