Пять поросят. Шпион, пришедший с холода

«Шпион, пришедший с холода», в аутентичной версии название звучит как «The Spy Who Came in from the Cold» - это не очень объемный детективный роман Джона Ле Карре, написанный в 1963 году.
Вообще, примечательно, что сейчас у меня какой-то судьбоносный период шпионских детективов образовался в начале марта. Подкинув мне для чтения сначала несколько классическо-советских книг, книжная фортуна повернула меня на иностранную шпионско-детективную классику. Какая-то невероятная масса наград, Джон Ле Карре за роман «Шпион, пришедший с севера» неоднократно обласкан критиками и «вручателями» престижных книжных премий и сразу и по истечении времени. Да и сам он считал этот роман поворотным камнем своей карьеры: мол, до этого писал наспех в стол и тайком, и после этого только почувствовал себя писателем. Это все сразу читается в предисловии и к роману приступаешь в предвкушении какого-то вау-эффекта. Все эти аргументы заставили завысить планку ожиданий от книги и это не сыграло ей на пользу, к сожалению.
Тут важно понимать, что эта книга – дитя своего времени и серьезно подвержена старению и потери актуальности. Да, есть детективы, которые неподвластны времени, и читаются одинаково бодро в любую эпоху, начиная с написания. Но «Шпион, пришедший с холода», как мне показалось, не из таковых. Для времени написания, а это 1963 год, время холодной войны в самой острой ее форме, роман, конечно же мог выглядеть как некое откровение. Именно потому, что особенно положительных, героических, светлых людей, людей убеждений и идеалов, строящих светлое же будущее и борющихся за него, тут не наблюдается. Серость, беспросветность, расчёт, цинизм, бездушность, система… О да, столько грязи и совершенно холодный расчет, отсутствие героичности и бездушная (мол, ничего личного, это работа и необходимость) шахматная партия человеческими судьбами (где все эти взрослые, пассионарные личности становятся лишь слепыми орудиями чьих-то планов) может стать открытием и свежим словом в литературе. И тут как раз-таки стоит сравнить с текущим временем обширного доступа к разнообразной информации, и как ни крути – большей вседозволенности и информационной свободы. Потому на фоне современных каминаутов шпионских дел и расследований, совершенно открытой и нисколечко не таинственной циничности, препарированной в сотнях тысяч кейсов, история, показанная Джоном Ле Карре теряет остроту, свежесть, новизну и в конечном счете интересность. Ключевой персонаж этой истории - Алек Лимас, человек с определенным опытом шпионского взаимодействия, с ним мы знакомимся в поворотный момент его карьеры – она катится под откос после провала его шпионской ячейки. Какое-то время мы будем наблюдать его деградацию, и тут важно «пережить» этот период и не бросить книгу, ибо основные идеи и бодрый сюжет появится чуть позже. Начнется более многоролевая игра. И тут кстати, стоит отметить, что аутентичное название у книги говорящее и, ка кутверждается на просторах интернета, восходит к английскому выражению «прийти с холода» (come in from the cold), что означает оказаться в новом для себя, ранее недоступном обществе или положении. Видимо основной посыл автора и его откровение как раз-таки во вскрытии всей бесчеловечности этой казалось бы бескровной борьбы за информацию, власть принимать решения, лоббизм и прочее. В пользу этого и печальная концовка драматичная по своей сути не только для Лиз и Алека, но и для восторженного читателя – совсем не героическая это профессия, разведчик, получилось…. Книга, как утверждает кинопоиск, экранизирована в 1965 году, но, наверное, смотреть не буду, сюжет понятен и оставил довольно равнодушным.

Агата Кристи в очередной раз не подвела, а Сергей Кирсанов сделал это путешествие в расследование, давностью в 16 лет, просто великолепным! Не всегда удается расследовать убийство даже по горячим следам, а уж когда прошло 16 лет - надежды фактически не остаётся. Но когда за дело берётся детектив умеющий слушать и слышать - всё меняется. Свидетельства, данные через 16 лет участниками печальных событий, помогают немного другими глазами и под другим углом взглянуть на это убийство спустя много лет. Развязка печальна, но предсказуема, что совсем не делает произведение не интересным, несмотря на неспешность повествования и детального рассмотрения всех показаний, позволяющих поразмыслить, проанализировать поведение каждого подозреваемого. Наоборот - добавляло интриги и загадочности. Замечательно раскрытые герои - яркие и "живые", мы можем видеть, какие изменения произошли с каждым из них за эти годы, как изменилось их видение той ситуации. Это тот детектив, где осужденную жалеешь больше всего и очень жаль, что судьба именно так распорядилась. Эта история казалась сложной и запутанной, а на самом деле - всё просто - ничего не меняется - всё основано на любви и ненависти, жажде мести и зависти. Книга заставляла задумываться над простыми истинами и получилась очень психологичной.

Еще одно , ранее неизвестное и не читанное мною произведение Агаты Кристи. И экранизацию я тоже не видела, что дало мне увидеть все написанное совсем неизвестным , интересным и новым.
Не все произведения мне нравятся у Кристи- пусть простят меня ее поклонники, я многие считаю какими -то простыми. Это же произведение было читать любопытно.
Во -первых расследование преступления ,произошедшего давно, аж 16 лет назад, и поэтому следов преступления конечно уже нет, остаются лишь те, кто был в то время рядом с убитым или убийцей. Убит художник, убийцей посчитали его жену,все улики указывают на нее, а она и не отказывалась, лишь молча с покорностью приняла это- уже это могло насторожить читателя. Но сама она пишет письмо своей дочери, которая в то время была совсем мала, и объявляет ей, что она невиновна. Конечно, повзрослевшая дочь намерена узнать все и реабилитировать мать, ведь ей хочется, чтобы и другие поверили в невиновность ее матери, в которую она верит. И вот обращение к знаменитому сыщику Пуаро приводит к расследованию. Интересным было то, что описание того, что случилось в день убийства и описание событий вообще ведется от разных людей, пятерых людей, что оказались рядом. И как же эти описания разнятся- здесь показано, как разные люди по- разному воспринимают происходящее и по разному видят их. Пуаро конечно докопается до правды. Мне было любопытно смогу ли я найти убийцу, и я поняла мотивы и произошедшее почти сразу, как бы не путала автор рассказ и как бы не отличались рассказы очевидцев события. Конечно всех нюансов я не смогла увидать, но мотив молчания и того , кто виновен отгадала.
Интересный сюжет, интересные психологические портреты созданы писательницей .Читать было очень увлекательно.

Агата Кристи просто вне конкуренции! Очень её люблю и этот роман перечитывала не один раз. Логично, стройно, красиво.
К Эркюлю Пуаро обращается молодая богатая девушка с просьбой расследовать убийство, совершенной много лет назад. Тогда её мать отравила отца и теперь Карла, собираясь выйти замуж, опасается за то, что эта старая семейная трагедия может помешать счастливому браку.
Меня в этом романе привлекает именно давность происходящего и умение сыщика вытащить из свидетелей подробности того, что было много лет назад. Не совсем в это верится, но интересно.
А ещё обожаю вот эту фишечку Кристи — обращение к детским стишкам! "Десять негритят", "Три слепые мышки", "Раз, два, три — пряжку застегни". А тут "Пять поросят". Забавно!

Книга весьма титулованная, на обложке первого издания был размещен отзыв Грэма Грина «Это лучшая шпионская история, которую я когда-либо читал». Да, роман прекрасный, он стал шедевром, как и многие романы Ле Карре, но он запредельно грустный. И в финале, когда всё переворачивается с ног на голову (или наоборот) – получаешь хорошую порцию шока. Ну, а чего же вы хотели? «Рыцари плаща и кинжала»? Забудьте, замысловатая грязная игра, с двойным и тройным дном, где верить нельзя никому. Даже друзьям. Самый ценный – тот кто дает нужную информацию. И ради этого будут терпеть мерзавца, убийцу, садиста, нациста – кого угодно. И ради его прикрытия пожертвуют кем угодно.
Утешает одно – до поры, до времени. Шпионские игры жестоки. Перестанет быть ценным источником – также спишут со счетов, не задумываясь.
Кажется, в шестидесятые так об этом ещё не писали. И по какую сторону железного занавеса ведут игру – не имеет значения. Принципы везде и у всех одинаковы.
Джордж Смайли здесь присутствует эпизодически, его сравнивают с хирургом, уставшим от крови, который даёт оперировать другим.
Сложный многослойный сюжет и прекрасный язык. Реально шедевр. Но оставляет привкус горечи.

Когда-нибудь я напишу, что прочитала все кииги Агаты Кристи. Когда-нибудь..., но не сейчас. Если задаться целью подсчета прочитанных книг автора, то "Пять поросят" будет тридцать седьмой. Ого, я сама удивлена этой цифре. Столько книг прочитано, а автор до сих пор удивляет и радует каждым своим произведением.

На этот раз непревзойденный Пуаро расследует убийство шестнадцатилетней давности. Он по крупицам собирает информацию у очевидцев и свидетелей той давней истории потихоньку выстраивая целостную картину преступления, делая акцент не на деталях, а на психологии. Самое интересное, что главная героиня книги - Кэролайн - ни разу не появилась в повествовании в живую. Она жила в воспоминаниях и в прошлом. Но от этого героиня не осталась в тени, она приобрела очень обширные и красочные черты. Яркий и запоминающийся персонаж. Эта женщина, обвиненная в убийстве мужа, для каждого из персонажей истории была индивидуальна и не похожа на остальных. Ее ненавидели, любили, презирали, боготворили, ей восхищались и брали в пример. Колоритная личность, но финал ее истории стал началом захватывающей детективной истории.

Не буду оригинальна, ведь я уже написала на книги Агаты три десятка похожих книжных рецензий, и скажу, что книга супер. С ней хорошо отдыхать вечером в тишине и покое, внимательно следить за сюжетом и пытаться увидеть суть, разложить по крупинкам разрозненные факты и представить картину преступления в целом, а не отдельными историями. Как всегда мне это не удалось, но я была очень близка к истине. После чтения книги остались лишь положительные эмоции и они окупили мой очередной детективный провал.

Интересно, есть ли кто-нибудь, кто не любит Агату Кристи? Я в принципе к детективам достаточно равнодушна, но ее просто обожаю. Дивная атмосфера размеренной английской жизни, вплетение в повествование элементов национального фольклора, герои – почти все порядочные, респектабельные люди, которые, кажется, совершенно вне подозрений, и в конце – разгадка, которой никак не ожидалось, и убийца, на которого меньше всего можно было бы подумать … И много-много психологии! Вот в данной книге – пятеро участников сначала рассказывают, а потом еще и письменно излагают свою версию одних и тех же событий. И рассказ каждого звучит так убедительно, так логично, что просто невозможно сомневаться в его правдивости. Где, у кого, в какой момент, на каком этапе правда перестает быть таковой? Отгадывать такие вещи, мне кажется, истинное удовольствие для любителей и отличная тренировка мозгов! Может, поэтому у Агаты Кристи такое множество преданных поклонников.

Прочитав эту книгу, я вспомнила, почему я не люблю шпионские романы. Во-первых, сюжет очень напряженный, ты постоянно переживаешь за главного героя. Во-вторых, политическая составляющая часто искажена и подана с точки зрения автора. Если автор англоязычный, то социализм, жизнь при социализме и народ страны, живущий при этом строе, преподносится как исчадие ада. Все недостатки такой политической системы преподносятся гиперболлизированно, достоинства автор не озвучивает. Мы имеем однобокую искаженную и нелепую картину мира. В-третьих, шпионы постоянно лгут и делают подлости, оттого воспринимать их как "правильных" героев не удается, по сути, они подонки. В весь тот треп, что занимаются они этим из патриотизма, меня не убеждает. Все вышеперечисленное и плюс плохой финал есть в этой истории.

Как детектив - книга довольно запутана, полна ложных поворотов и обманов. Как шпионский детектив - ну, не знаю... книга, наверное, была таковой в свое время. Политические игры, как и сама политика, как клубок нитей - каждая нить ведет свою игру )) А в среднем могу и оценить средне этот шедевр)) Очень много подробностей быта и болтовни, болтают все: и на допросах, и при заседаниях, и при вербовке, рассказывают все - секретов нет.

Главный герой - Алек Лимас - шпион, но уже бывший, его карьера оказалась неудачной и теперь он работает в библиотеке. Там и встречает он свою Лизу. Лиза - коммунистка, работает и пропагандирует светлое будущее в Германии, в той части, в которой можно)). Автор его показывает уже опустившимся человеком, практически выпивохой, бедным до крайности и еще попавшим в тюрьму за драку. И после освобождения происходит его переход к противоположной стороне, к иным идеалам. Но никогда и нигде не любили перебежчиков.

Дальше будет много разговоров и мало действий, шпионом и врагом окажется не тот, на которого все думали, двойная вербовка - наше все)), финальная сцена не зацепила. Потому, что уже хотелось закончить тягомотину.

Странно, в детстве любила книги о разведчиках, сейчас не люблю. И в принципе знаю, почему. Очень это грязная работа , оказалось. И сами они далеко не люди с горячим сердцем и холодной головой, а главное - ими играют, как тряпичными куклами.

Вот и тут герой вроде бы человек честный. По-своему. И в свою работу и в пользу от своей работы он верит. Хотя все это сомнительно - вербовка агентов в Восточном Берлине в пользу Берлина Западного, а главное в пользу Англии. Дело происходит как раз в начале 60-х, вскоре после сооружения Берлинской стены. Агенты его проваливаются один за другим, ГГ отзывают, он погружается в депрессию, спивается, перевербовывается восточно-германскими и советским службами и засылается назад в Восточный Берлин. Поскольку в этом мире верить нельзя никому, то ни в депрессию, ни в пьянство не веришь и ждешь, чем дело кончится. Дело кончается столь грязно, героем столь откровенно манипулировали, причем в первую очередь родные спецслужбы, что ему осталось бы только застрелиться. Ибо хороши все - немцы западные, немцы восточные, разведка советская, разведка английская... Наверное в 1963 году роман был откровением, не зря его называют любимым разные неглупые люди. Сейчас ничего нового я в нем не увидела.