Вишневий сад

Как ни странно для меня  пьесы  читаются легко. Вишневый сад не искючения. В данной пьесе хочу отметить четыре ярких образов героев: Раневская Любовь Андреевна, Лопахин, Трофимов и Фирс. Каждый из них олицетворяет собой определённые человеческие качества. Первый образ Любовь Андреевна - некогда богатая помещица, ныне же погрязшая в долгах, но продолжающая сорить деньгами, она олицетворяет собой праздность и безделье. Лопахин  наоборот, человек деятельный, предприимчивый, выбившийся "из грязи в князи".Фирс - старик. Плохо слышит, плохо соображает, отвечает невпопад, олицетворяет собой доброту. Трофимов - философ. Много и красиво говорит, мечтатель и верит в будещее.

Антон Павлович был большим юмористом, обозначая эту пьессу жанром "комедия".
Комедийна она абсурдными действиями, которые совершают практически все действующие лица, начиная от главных героев пьессы и заканчивая прислугой, наверное лишь старик Фирс, хоть он стар и глух, сохранил подобие трезвого рассудка и логических действий.
Сюжет разворачивается вокруг семьи дворян, оставшихся ни с чем, кроме поместья и окружающего его вишневого сада, который в скором времени должен быть продан за долги. Тем не менее, госпожа Раневская раздает свои деньги направо и налево, пьяницам да официантам, живя прошлым, где она была состоятельной женщиной. Ее рассудок помутнел после смерти ее сына, утонувшего в озере икажется, что она живет этим прошлым, не обращая внимания на то, что у нее остались еще двое дочерей. И пока интеллигенция дремлет, сокрушается о тяготах бытия и обманывается (причем обманывается тут не только интеллигенция, а практически все герои, от матери и дочек до учителя и слуг. Один лишь Лопахин не обманывается, он умен и меркантилен), ушлый купец, сын простого рабочего мужика, бившего его в детстве и гонявшего в мороз босиком на улицу, берет да и покупает дом и сад, после чего следует торжествующий монолог человека, "топтавшего" всю эту ранимую интеллигенцию.
Уходит эпоха аристократов, наступает эпоха купцов, которые не природой да вишневым цветом наслаждаться будут, а рубить деревья и строить дачи, во имя преумножения капитала.
А ранимых дам просим обратно, за бугор.

Ох, я такой вот классики не читала, наверное, с самой школы (разве что "Анна Каренина" стала исключением). И понятия не имею, почему её не прочитала в школе, хотя читала почти всё, что было нужно по школьной программе. В любом случае, сейчас для меня это стало приятнейшим разнообразием. Наверное, не буду анализировать саму пьесу. О ней столько высказывались множество людей умней меня. И рецензий написано намного более интересных. =) Просто скажу, что вот такая классика действительно бессмертна. Сколько времени прошло с момента написания, а все типажи актуальны и сейчас. Жаль, что я не читала книгу раньше, потому что мне очень интересно, кто из персонажей мне бы понравился в юные годы. Сейчас же прагматизм, скептицизм, критичность (и еще много чего до кучи можно добавить) не позволили мне жалеть Раневскую и её брата, которые в упор не слышали Лопахина. После книги появилась мысль перечитать какие-то книги, которые в юные годы нравились и сравнить впечатления.))) Ну а о пьесе могу сказать еще то, что теперь я мечтаю когда-нибудь сходить на неё в театр. ^_^

Когда бы вишни дивные цветы
Средь распростёртых гор всегда благоухали
День изо дня,
Такой большой любви,
Такой тоски, наверно, мы б не знали!
Ямабэ-но Акахито

В очередной раз перечитала «Вишнёвый сад». Всё те же страдания, душевные метания, поиски, надежды и мечтания, воспоминания и невозможность что-либо изменить. Чувствительность и переживания контрастируют с холодным расчётом - красота сада против дачных участков. Хотелось бы, чтобы победила красота, но уже тогда деньги решали всё, так что вишнёвому саду было суждено умереть. Воспоминания были так же вырублены, как и деревья…

Мой выбор пал на эту книгу, ибо когда-то давно я смотрела постановку в театре, а с оригиналом не знакома. Честно говоря, я совсем-совсем не помню ее, в голове засела лишь сцена, где какая-то дама швыряет ребенка через всю сцену. Потом народ говорил, что сценарист уж слишком преувеличил это действо. Так во мне и зародился интерес.
Первый вопрос после прочтения книги: "Почему в жанрах указана комедия?!" Нет, правда, почему? Что здесь комедийного? Я не вижу в упор, мне после прочтения, наоборот, стало очень грустно. Второе, что меня поражает, - стабильность... С поры написания "Вишневого сада" прошло столько лет, а в России до сих пор все хорошие разговоры для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Чехов умудрился даже современный интернет-контент описать! - Грязь, пошлость, азиатщина... Удивительно! Как персонаж, Трофимов, мне не слишком нравится - чувствуется в нем какой-то душок, но с его словами о том, что все, что недосягаемо теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, я согласна. Вот только сам он не работает, посему и студент до сих пор. Если подумать, то я не могу сказать, чтобы мне вообще полюбился какой-нибудь персонаж. Любовь Андреевна и Гаев претят мне своей безалаберностью. Как от старших этой семьи, от них требовалось своевременного решения о продаже сада, но они все тянули кота за хвост. По-своему мне даже жалко Лопахина - он так безрезультатно добивался от них единственного слова-решения - да или нет. Но помещики уводили темы, сетовали на сторонние проблемы и никак не хотели принимать во внимание проблему основную... Но я не одобряю Ермолая Алексеевича, когда он с каким-то злорадным торжеством распинался:

Мне не нравится Шарлотта (как оказалось, что запомнившейся дамочкой из постановки была она), но золотую медаль по антипатии получает Яша. Этот персонаж раздражает своей европейской небрежной снисходительностью к "темной России". И был бы он человеком достойным! А то ведь всего лишь какой-то слуга, побывавший в Париже и подхвативший там высокомерие.
Единственный персонаж, не вызвавший глухого раздражения, но вызвавший сострадание - старичок Фирс. Человек преклонных лет, так и не вышел из своей крепостной юности, свободу называл бедой, всю жизнь положил на служение господам, а в итоге его забыли в запертом доме, как старую ненужную вещь. И картину завершает именно он. И эта пронзительная нота, как старый человек в одиночестве среди опустевших стен ложится умирать на диван, смиренно приняв осознание, что его просто забыли, перечеркивает на корню всякую возможность отношения этого произведения к жанру комедии.

1904-й год. Всего ничего до первой русской революции. В воздухе уже веет предчувствием перемен и беды. И тревогой. Что ожидает Россию? Каким путем она пойдет? Какая судьба ей выпадет? В это-то предгрозовое время Чехов напишет пьесу «Вишневый сад». «Комедию»… И в ней задастся именно этими непростыми вопросами.

«Вся Россия наш сад», – скажет Петя Трофимов. Так с кем же будущее этого сада?

С дворянами? Да, Раневская и Гаев интеллигентны, культурны, душевны, любят своих родных и нежно привязаны к месту, где родились и выросли. Сад им дорог вовсе не тем, что «вишню возами отправляли в Москву и в Харьков», и не потенциальной перспективой устройства на его месте дач под аренду. Раневская за цветущими деревьями словно видит «покойную маму… в белом платье». Сад для них – та самая «малая родина», связь с которой делает человека сильнее. На задиристое восклицание Трофимова «Мы выше любви!» Любовь Андреевна отвечает: «А я вот, должно быть, ниже любви». Вот эта ее способность не быть «выше любви» очень подкупает. Но насколько же непрактичны эти отпрыски дворянского рода! Сад-то сохранить они не смогли. Гаев – эдакий большой ребёнок, не привыкший брать на себя ответственность за что-либо (отсюда его вечные бильярдные термины (игра!), леденцы, на которых он «проел имение», надежда на то, что кто-то решит его проблемы). Фирс опекает его, как дитятю. Раневская – тонкая, ранимая – тоже ведет себя инфантильно («теперь я как маленькая»), не задумывается о судьбе дочери, бессмысленно сорит деньгами, дальше проникновенных слов не идёт и вообще оказывается способной забыть человека в заколоченном доме. «Таких легкомысленных людей, как вы, господа, таких неделовых, странных, я еще не встречал», – возмутится Лопахин.

Может, судьбу сада (читай: России) составит буржуазия? Да, купец Лопахин вполне деловит, энергичен и, в отличие от прежних хозяев, весьма практичен и предприимчив. Вот только страшно от этой практичности. Не случайно так зловеще звучат удары топора по дереву. У Лопахина, по словам Трофимова, «тонкие, нежные пальцы, как у артиста», но душевной тонкости и чуткости – ни на грош. Ведь знает же, как дорожит садом Раневская, но начинает вырубку деревьев, не дожидаясь, пока она и ее брат уедут. Лопахину, выходцу из крепостных, хотелось бы приобщиться к культуре, которой обладают дворяне, но увы… Коротая время в ожидании Раневской со станции, он берет книгу из ее библиотеки: «Читал вот книгу и ничего не понял». Очень символично, на мой взгляд. А его едва ли не истерика после аукциона?! «Идет новый помещик, владелец вишневого сада!» «Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете!» Стало быть, понимает, что такое красота. Но побеждает польза – меркантильное, жадное, хищное. И неумолимо звучат удары топора… «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает всё, что попадается ему на пути, так и ты нужен», – подытожит Петя.

А может, сохранить Россию суждено народу? Но Яша, лакей, не любит не только свою родину, он не способен тепло относиться даже к матери, ведет себя с нею совершенно гнусно. О России он высказывается пренебрежительно («страна необразованная, народ безнравственный, притом скука…», «здесь не по мне, не могу жить…»), готов хоть сейчас уехать в Париж. Его парижский «лоск» привлекает и горничную Дуняшу.

Помнится, когда-то в школе мы писали сочинение «Молодое поколение в «Вишневом саде»», нас учили, что сходящим с авансцены истории дворянам Чехов противопоставил передовую молодежь, за которой будущее. Но присмотримся повнимательнее. Кто такой Трофимов? «Вечный студент», «облезлый барин», в прошлом – учитель сына Раневской. Но мальчика давно нет, а Трофимов месяцами живет в имении приживалом, по сути, бездельничает. О народе он говорит высокомерно, не любит людей, видя в них только «грязь, пошлость, азиатчину». «Вперёд! Мы идём неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперёд! Не отставай, друзья!». И это наедине с Аней! Оратор на воображаемом митинге, пустозвон. Произносит вроде бы правильные слова о необходимости трудиться, но ведь ничего же не делает. «Мы посадим новый сад, лучше прежнего»… А пока невозмутимо смотрит на то, как рушится сад прежний. И разве можно создать что-то новое на пустом месте, без фундамента? А Аня? Юная барышня, смотрящая с восхищением на своего «вождя». Наивная мечтательница, оторванная от реальной жизни. Кажется, в одном из писем к О. Л. Книппер (или в записной книжке?) Чехов заметил: «Аня прежде всего ребёнок, не знающий жизни». Ой, не верит Антон Павлович в возможности этих «новых людей»…

Похоже, Чехов не увидел в русском обществе начала века той силы, которая несла бы благо России, смогла бы взять на себя ответственность за ее судьбу. И с душевной болью отразил свое предвидение многих горьких событий в ее истории. Потому пьеса и воспринимается так тревожно и горестно.

И еще одна мысль для меня важна в «Вишневом саде». Там есть замечательный персонаж, который вроде бы и не нужен в сюжете, но по-чеховски тонко воплощает дорогую ему идею. Это гувернантка Шарлотта. Женщина, ничего не знающая о своих родителях, о предках, о родине. «Откуда я и кто я – не знаю. Кто мои родители <…> Ничего не знаю. Так хочется поговорить, а не с кем… Никого у меня нет». Человек без корней, как растение перекатиполе. Тоскливо ему на этом свете и больно. Бесприютно. Нет за ним силы рода, защиты родных стен. Люди не должны утрачивать связи со своей родиной, семьей, предками, иначе они превратятся в «Иванов, не помнящих родства», в «манкуртов», как назовет их позже Чингиз Айтматов. И на этом фоне становится ясно, что не просто сад утрачивают Раневская и Гаев, а эту самую родину. Оттого-то так горек финал.

Вот-с! Какая я емкая и лаконичная фраза! Умеют ли люди в большинстве своем смотреть правде в глаза? Или жизнь в сладком обмане предпочтительнее? Мое мнение - люди с превеликим удовольствием выбирают второе. Хотя, стоп! Если речь идет о выборе, то люди задумываются хотя б... Тогда скорее люди по наитию идут по второму пути, а так проще и гори оно все в пламени красивом и ярком.

Я небольшой любитель русской прозы (даже классики), но порой так для разнообразия и просвещения почитываю, да. Не знаю почему эта пьеса прошла мимом меня в школе, но как есть.

Пьеса заявлена как комедия в четырех действиях... Только не посмеялась я ни разу. Много жизненной иронии и горькой правды. Много консерватизма и не желания перемен. Много застоя и унылости в мышлении героев. Много русской философии, которая и в жизни напрягает. Какое тут смеяться, право слово. Если только с горестным придыханием.

А так пьеса хороша. Любая проза, актуальная на все времена уже имеет вес и значение в творческом наследии по определению. Но осталось после нее немного грусти и сожаления о том, что люди вот такие.

Хе, как забавно было перечитывать Сад. В советской школе нас учили во всех допущенных к прочтению произведениях искать истоки революции а в героях прообразы революционеров. Про Петю надо было думать восторженно. Непонятно только было почему высокие красивые слова произносит такой некрасивый человечек, который особо и пальцем не шевелит, а только говорит и говорит. А теперь удивительно было узнавать, над чем посмеялся Чехов и что нам не сказали в советской школе. Петя пересказывает Ницше, довольно упрощенно :).
При перепрочтении через много лет все персонажи, которых принято было клеймить, оказались ужасно милыми, они несмотря на все свои недостатки, любят друг друга, любят людей то есть.
А вот персонажи, которых принято было согласно советской критике считать жертвами, оказались довольно мерзкими, они никого кроме себя потому что не любят (это горничная и лакей), считают что достойны самого лучшего и кто-то им это самое лучшее обязан дать...
А еще забавно было, когда старший сын учил "Сад" по английски. "Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни." По-английски эти слова звучат без иронии, всерьез и высоко. И что англоязычные могут понять в русской душе?

В список к прочтению я добавила "Вишневый сад" несколько месяцев назад и тут он мне идеально подошёл для марафонов, решила что пора.
Пьесы я не очень люблю, мне в низ всегда чего-то не хватает. Возможно мыслей, описаний, какой-то наполненности кроме диалогов. Так произошло и с этой пьесой.
Итак, вишневый сад, усадьба Раневской, которая приезжает из Парижа, должна в ближайшее время уйти с молотка. Чехов нам показал здесь и разницу покалений и разницу взглядов и людскую способность слушать, но не слышать друг друга.
Как итог, я поняла автора, что в момент продажи усадьбы как раз и настает время предприимчивых людей, людей, которые не вцепляются в прошлое зубами, которые готовы трудиться и меняться.
Раневская все произведение тосковала по прошлому, по своей хорошей жизни, по детскву, по сыну, кроме тоски и причитаний от нее больше ничего не было, периодически к ней присоединялся брат.
Следующее поколение уже более живое и готовое к труду и переменам. Конечно, главный герой и предприниматель здесь Лопухин, сын простых крестьян, который сумел выкупить поместье и заняться его развитием. Но его предприимчивость и смелость на этом закончилась, а вот его любовная  линия так и осталась мне непонятной. Что хотел сказать автор? Что смелость в одном деле, не обязательно смелость во всем?
Некоторые герои показались мне лишними и вписанными чисто для массовости и антуража.