Стихотворения. Поэмы

Кому на Руси жить хорошо? Этот вопрос беспокоил людей еще во времена Некрасова и в наше время он все так же продолжает беспокоить многих людей нашей страны. Автор сумел поднять тему, которая стала вечной в России – тему подвижничества, добровольного самоотречения во имя спасения отчизны.

«Кому на Руси жить хорошо?» как русская «Одиссея». В произведении Некрасова главными героями выступают 7 мужиков, которые проделывают большой путь, что бы найти ответ на, мучающий их вопрос. Семеро мужиков в прошлом крепостные крестьяни «из смежных деревень — Заплатова, Дырявина, Разутова, Знобишина, Горелова, Неелова, Неурожайка тож». Все они выдвигают свои версии, кому на Руси жить хорошо: помещику, чиновнику, попу, купцу, вельможному боярину, министру государеву или царю.

Тема родины. Русь хоть и предстает в глазах читателей бедной и замученной, но все же прекрасной страной. Некрасов считает, что народ – это муза и надежда родины. Особый патриотизм автор выражает в конце книги.

Тема счастья. Один из героев считает, что настоящая ценность бытия в том, чтобы чувствовать себя нужным обществу, приносить в мир добро. Бескорыстное служение благому делу наполняет каждый миг возвышенным смыслом без которой время теряет цвет, становится тусклым от бездействия или эгоизма.

Тема свободы упирается в проблему того, что русский крестьянин не знал, что с ней делать, и как адаптироваться к новым реалиям.

P.S. Если знаете кому на Руси жить хорошо, скажите мне, пожалуйста.

Я, в порыве любви к литературе, покупаю эту книгу и открываю её. Тут меня и ждало первое разочарование. Стихи. Я почему-то была уверена, что это будет проза, но косяк мой, тут я согласна. Думаю, ну ладно, нужно дать шанс. Прочитала страниц 5 и заснула. Ну ладно, бывает, просто в настроение книга не попала. Дошла до нужного настроения, вроде начало нравится, а потом я раскусила прикол книги. На 20 странице, Карл! А книга-то не хиленькая по размеру. В общем, с этого момента я не раскрывала бумажный носитель, а слушала аудиокнигу, её я осилила, слава Богу, хоть за неделю. В общем, мне она определенно не зашла, а я даже не понимаю в чем проблема. Может с поэмами я не дружу, может произведение не зашло, может я Некрасова вовсе не люблю. Надо будет потом разобраться. Книгу я оставила у себя на полках, так что надо прочитать ещё что-нибудь у автора

В двадцатых годах у нас в Москве спрашивали:

— Кому на Руси живется хорошо?

И отвечали:

— Максиму Горькому в Сорренто.

Второй год вместе с детьми вслух читаю эту поэму. Почему вместе? Потому что одни они не понимают вообще ни о чем это, ни зачем это было написано. Объяснять приходится чуть ли не каждое слово. А еще за эти два года я посмотрела видеоуроки Дмитрия Бака и видеолекции Дмитрия Быкова, посвященные творчеству Н.А. Некрасова. И кажется, сама начала что-то понимать, вот полюбить пока не получается.

Н.А. Некрасов, действительно, один из самых спорных поэтов-классиков. Одни его ненавидят за эксплуотацию темы бедствий народных, уверяют, что в "в лирике Некрасова поэзия и не ночевала"(заметьте, это И.С. Тургенев), другие называют его поэтом-новатором, давшим литературе не только и не столько новые темы, сколько новые ритмы, новую напевность (заметьте, это А.А. Ахматова). Разве такой поэт может быть неинтересным, разве не хочется для себя решить, на какой я стороне? Хочется. Поэтому и трачу с детьми огромное количество времени, надеюсь, что не напрасно.

Итак, вернемся к поэме, которая скорее не поэма, а сказка-притча о поисках ответа на один из главных этико-философских вопросов: что же такое счастье и кого, собственно, можно назвать счастливым человеком? Начинается поэма практически со сказочного зачина,затем следует перечисление деревень, названия которых сами за себя говорят:

Заплатова, Дыряева,
Разутова, Знобишина,
Горелова, Неелова -
Неурожайка тож...

И вот в этих селениях, оказывается, живут настоящие философы, которые ради разрешения вопроса о счастье готовы оставить свои обычные бытовые, но необходимые для жизни дела, семьи, детей и двинуться в дорогу на поиски счастливого. Заметьте, чисто русская черта: ради бытийного забыть о бытовом - наша ментальность. Кого же поначалу считают счастливыми герои? Тех, у кого богатство и власть: попа, помещика, купца, чиновника, министра и наконец, царя. Видимо, автор изначально задумывал, что крестьяне посетят всех вышеперечисленных счастливчиков и не найдут в пореформенной Руси ни одного человека, готового признать себя вполне счастливым. Но соответствует ли композиция и сюжет замыслу? Об этом судить сложно, Некрасов писал поэму уже будучи больным и закончить произведение не успел, поэтому "собирать" по главам его пришлось литературоведам.

Мы знакомимися с попом и помещиком, которые пытаются вывести формулу счастья: "покой, богатство, честь" и объявляют себя несчастными, потому что "порвалась цепь железная" и обоими концами ударила по барину, попу с одной стороны и мужику - с другой. Постреформенная Россия грустна, кругом запустение и разорение, пьянство и разочарование, страх перед будущим и отсутствие надежды.

Может быть, счастливые есть среди мужиков? Зазывают счастливых водкой, вроде желающие находятся, но... Слишком оно уж странное это мужицкое счастье

Эй, счастие мужицкое!
Дырявое, с заплатами,
Горбатое с мозолями,
Проваливай домой!

Одна из самых красивых и лиричных частей, пожалуй, "Крестьянка".Но это в то же время одна из самых страшных глав: гибель ребенка, плеть, возможная разлука с мужем, тяжелая работа, подчиненное положение. И как результат:

Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки
Заброшены, потеряны
У бога самого!

Кто же в результате счастлив? Народный заступник, выросший в голоде, но в любви, которому судьба готовит чахотку и Сибирь, но он готов жертвовать жизнью ради родной Вахлачины, ради тех мужиков, что делились хлебом с сыном бедного дьячка. Когда же счастлив народный заступник Гриша Добросклонов (читай Добролюбов)? Да тогда. когда ему удаётся "песенка" о Руси, о Родине, противоречивой, но любимой.

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка Русь!

И получается, что не в богатстве, не в спокойствии и не в почестях счастье, а в творчестве и любви, патриотизме и верности народу!

Я еще очень многого не сказала, ни о фольклорных мотивах и жанрах, которые есть в поэме, ни о том, как трактовали поэму замечательные К.И. Чуковский, А.А. Ахматова, о том, как... Но если я вас хоть чуть-чуть заинтересовала, цель достигнута.

Да, соглашусь со всем. На этой печальной, но обширной земле, в богатом ресурсами и законами государстве, в серой необразованной толпе и меж честных и мудрых сердец, живется хорошо ли, весело ли, привольно... кому? Какому-такому человеку? Видимо, лишь тем, кто хитростью и жадностью смог переплюнуть остальных, у кого руки более загребущие, но отнюдь не более загрубевшие... А тем же, кто работает много и честно, достаются пустые, льстивые благодарности и застарелый остеохондроз (в лучшем случае).

В самом деле, оценивать это произведение трудно, так как пропитанные горем и страданием народа вопросы, которые задает автор, вернее, нет, не задает, но они сами всплывают после сцен тяжелой крестьянской жизни, настолько глобальны и справедливы, что закрыть на них глаза, и говорить исключительно о литературе представляется невозможным. Если стараться говорить о форме, в которой изложена русская беда и русская надежда, о слоге, о языке - читать не слишком легко, а подчас и несколько трудновато, хотя школьные воспоминания были совсем уж негативными и не оправдались. Если же говорить о смысле, а я придерживаюсь мнения, что именно докопаться до сути произведения, которая либо затронет, либо оставит равнодушным, и является главнейшей целью чтения, то трагедия крепостного человека, раба, безвольного и бесправного, трагедия всего социального слоя, всего народа, обездоленного, но непокоренного, вылившаяся в кровавые события первой половины 20 века, печальным отголоском доносится до сих пор.

Итого: нелегкое, неразвлекательное чтение, которым надо пичкать в школе, а в более позднем возрасте - добровольно перечитывать.

Многие современные писатели "грешат" тем, что даже не пытаются вложить в свои книги мысль. Пишут только чтобы их читали, сопереживание, так сказать. Когда надоедает эта дорога из ниоткуда в никуда, возьмите Некрасова. Вот уж кто всё своё творчество развивал с целью Сказать. Поведать нашему народу, что не так, пожурить и направить. Талантливый человек! На иного "учителя" зла не хватает, а его хочется перечитывать.
Поэма "Кому на Руси жить хорошо" как-то выпала из моего списка чтения в школьные годы и не превратилась в наказание сочинением. Наверняка, тогда бы я не один час страдала над одной из хрестоматийных тем для сочинения вроде "Судьбы русской женщины на примере Матрёны Тимофеевны" или того хуже "Народ и родина в лирике Некрасова". Сейчас меня переполняет желание высказаться, поделиться с миром своими ответами на вопрос: а кому всё-таки хорошо жить на Руси?
Некрасов, что показательно, не отвечает. Да он и не надеялся найти счастливого. Счастье "по-некрасовски" - там, в будущем. В силе поднимающегося с колен народа. Как это перекликается со "светлым будущим" коммунистических лозунгов, но в то же время чувствуешь после взгляда на страдания народа, на выпоротых крестьянских богатырей внутреннюю силу призыва. И всё-таки основная часть поэмы не о счастье, а о жизни крестьян. Вчера - бесправных крепостных, сегодня - освобождённых, но всё так же бесправных и бессильных перед вековым укладом да ещё с новыми тяжбами и проблемами.

Бедные, бедные люди! Как здорово из наших тёплых квартир осуждать тех мужиков за хитринку или за пьянство. А вот почитаешь, подумаешь. Безысходность-то какая: не помрёшь с голоду или от произвола властей, так забреют в солдаты. Женщина? Так там до отмены рабства ещё годы и годы: всё в подчинении у мужниной семьи и ни слова доброго, а труд не легче, чем у мужика. Как тут не отчаяться, не полезть в петлю...
Ан нет! Гуляет народ, поёт песни! И чудеса свершает "всем миром", и в душе живёт простосердечная любовь и доброта. Вот к примеру крестьянин, при пожаре вынесший вместо денег и ценностей иконы и лубочные картинки. Смешно, а ведь, можно сказать, "любовь к искусству".
Вообще песни - отдельная категория повествования. Основная часть повествования написана белым стихом "под былину": те же протяжные интонации, народные мотивы, обращение к сказочным сюжетам. Интересно, но иной раз тяжело сообразить с ударениями (местами встречается авторское, неправильное ударение), а ещё и слова устарели - не сразу поймёшь, что за диво из быта позапрошлого века. Но вот дойдёт дело до песни - залюбуешься. Можно забыть обо всём и про себя (а то и вслух) затянуть, заголосить "Голодную", "Солёную" или те, безымянные о бабской доле. Причём безошибочно угадывается мотив, на душу ложатся слова: вот тут медленно, тянет глубокий женский голос, а здесь - быстро, зло, выкрики, как пощёчины. А есть и повеселей, частушечной скороговоркой. И верно спрашивается, откуда родиться в народе весёлой песне, если нет счастия и веселья?
В каком порядке читать части, и так ли уж важно следует "Пир на весь мир" с множеством историй о мужиках и грехах до или после "Крестьянки"? Мне показалось, что не слишком. Разрыв между отдельными историями чувствуется настолько сильно, что их надо просто сложить вместе, ведь это не последовательный рассказ, а картина всей русской жизни. Если только их по сельскохозяйственному календарю отсортировать. Так что не удивительно, что от издания к изданию их чуть-чуть перемешивают.
Так что не зря некоторые произведения становятся классикой. И не зря тянет чуть ли не наизусть пересказывать их снова и снова...

Жаль,что Некрасов не успел до конца осуществить задуманное и, предчувствуя скорую смерть, завершил ее не совсем логично и несколько неожиданно. Однако поэма не смотрится неоконченной. Используя спор семи мужиков и применив аллегорические приемы, позволившие им совершать свои странствия по Руси в поисках счастливого человека, поэт раскрывает перед нами жизнь, в основном, сельской России в первые годы после отмены крепостного права, показывает как трудно живется людям разного сословия, не забыв и попа.

И рассказал тоже о своем незавидном житье, опираясь на три фактора - "Покой, богатство, честь" И идти бы им еще на протяжении четырех частей, если бы не болезнь автора, вынудившего его сделать так,чтобы мужики не встретили, а только услышали о счастливом человеке на Руси- Грише Добросклонове, который

Хоть режьте, хоть стреляйте, хоть объявляйте бездушной сволочью, но Некрасова не перевариваю категорически. Наверное, виной тому - мое узкое мышление, а, может, бездарность самого поэта. Его стих дисгармоничен, постоянно чувствуются перебои ритма, которые раздражают слух, стилизация под фольклор тоже выглядит довольно натянутой, как, впрочем, и песни - вымученные наборы слов. Образ Гриши Добросклонова также вызывает некоторые сомнения. Если он народный заступник, то какого, простите, ни черта не делает? Петь песни и сетовать на крестянскую жисть все могут, но помочь РЕАЛЬНО, облегчить жизнь - не встречала. Жалко наш бесправный народ, терпящий самодуров и угнетателей. Но и своих сил и времени тоже жаль.
С другой стороны, вспомните вольнолюбивую лирику Пушкина. "Деревня", "К Чаадаеву", ода "Вольность" - прекрасные произведения с ярчайшими образами "звезды пленительного счастья" и "надежды славной зари". А как легко и стремительно читаются!
Так что все относительно, господа.