Победитель не получает ничего

Пасхальная неделя нарушила мои планы. Было положено, что после небольшого перерыва, я возьмусь за «Русский дневник» Стейнбека, а вышло так, что взялась я сначала за рассказы Хемингуэйя – и прав тот, кто рассуждая о женском непостоянстве, считает нас непредсказуемыми: откуда же мне знать, с чего я, в одном случае начинаю с «апперитива» в виде рассказов и повестей, постепенно переходя к основному «блюду», а в другом, не церемонясь, сразу заказываю «комплексный обед»? И я сейчас не кулинарные блюда с литературой сравниваю, а принцип, которым руководствуюсь при выборе, - а после за «Прощай, оружие».

Так как этот роман ещё в процессе чтения, то говорить о нём пока что рано, а вот о «Недолгом счастье Фрэнсиса Макомбера» самое время.

Вы никогда не думали, что то там быль, а что там небыль? О том, был ли тот роковой выстрел случайным или сформированным на подсознании, я заморачиваться не буду: не интересно рассуждать об этом. Я больше думаю о том, что делает мужчину мужчиной, тем более, МУЖЧИНОЙ в глазах женщины; где и когда есть место/время посмотреть в глаза своему страху, и можно ли повесить на человека ярлык труса только за то, что он прилюдно побежал прочь, увидев льва (а кто бы не побежал, увидев его впервые во всей своей природной красоте и мощи, да ещё и на своей территории, там, где он хозяин, царь и бог в одном лице?..Я бы рванула без оглядки, пусть даже охота - вещь глубоко мне отвратительная).

Засчитывается ли победа над этим страхом, если у тебя в руках ружье, власть, «все деньги мира» и, как теперь принято говорить, «наличие административного ресурса»? Кто ты без всего этого: охотник, добытчик, мужчина или трус? Зачем нам это самоутверждение в глазах других и, как правило, за их же счёт?

Мне кажется, что от были в этом рассказе намного больше, чем от небыли. Уж очень много узнаваемых вещей в этой небольшой истории, а-ля «Случай на охоте» по Хэмингуейю. Без приукрашиваний, правдиво жёстко – жена пошла и переспала с охотником, которого нанял её муж (думаете, что я и здесь напишу, как выше «а кто бы не переспал?» Нет, не буду. Это уже трагедия одной семьи, а я в трагедиях не нахожу места для смеха), - где-то даже жестоко (описание самой охоты), но в тоже время и без лишних ужасов, кровищи...

Я все думала: «Откуда у писателя такая страсть, тяга/связь с оружием?» Потом, когда стала один за другим читать его рассказы, поняла: во-первых, его отец был страстным любителем охоты, и эту страсть с младых ногтей он привил и сыну; а во-вторых, Хэмингуэй воевал. Он был на этой мясорубке под названием «война». И это слышится в его произведениях, в манере в которой он повествует.

У меня нет сомнений в том, что она особенная: он как-то так по-мужски сдержанно сумел раскрыть в этой истории то, что скрывалось за фасадом казалось бы, вполне счастливых супружеских отношений, которых на самом деле уже нет, либо никогда и не было; и то, что переживает животное и человек – одно будучи смертельно (и не всегда умело) раненым, другой – опьянённый временным чувством победы над самим собой, подведя черту финальной сценой под многими вопросами, оставив без ответа главный: получаеим ли мы то, что ищем (иносказательно – за чем охотимся) что-то ломая, уничтожая или губя кого-то?...

Разочарование. В напитках, в людях. Все будет отдавать лакрицей когда не оправдывает надежд. Относится фраза Джиг лишь к напитку? Вряд ли. Не видит белых слонов, не видит сложности в устранении "проблемы".Ответ Джиг в конце:"Я чувствую себя прекрасно" для меня говорит о том, что какой смысл говорить правду - для него ничего не изменится. Думаю, мужчина тоже стал отдавать лакрицей для неё. Сама  же Джиг не знает чего хочет, и пусть все обвиняют мужчину, но аборт-верный выход, ребёнка тоже будет воспитывать только от желаний и слов мужа, а если он уйдёт, что потом? Да, боится принимать решение самостоятельно - а вдруг мужчину потеряет, а вдруг после родов снова все будет отдавать лакрицей? Но без самостоятельного решения здесь никак,а она не хочет его принимать
Поэтому, думаю, их путешествия вдвоём продолжатся. Но рассказ-бомба, каждый подгонит под свое виденье и задумается.

После прочтения "Старк и море" ожидания от "Фиесты" были велики. Ожидания хорошего описания жизни в послевоенное время, как война отразилась на людях, какой след в душе оставила, как изменила (или не изменила) их, как народ пытался справиться с пережитым и жить дальше, что творилось в душе у этих людей, о чём они думали, как относились к своей участи, как пытались вернуться к прежней жизни, как пытались забыть прошлое и убежать от воспоминаний, или же принимали своё положение, ну и красочного описания самой фиесты.

Но, к сожалению, ничего из вышеперечисленного в книге нет.
На поверку оказалось очень сухое описание. Очень сжато, как устный пересказ. Такое впечатление, что он пытался написать как можно меньше слов. Минимальное описание и фиесты, и окружающей среды, и внутреннего мира персонажей. Диалоги и мысли героев ещё примитивней, ни о чём, лишь бы хоть что-то сказать.

Если бы не инвалидность Джейка, я бы никогда не догадалась, что герои книги – потерянное поколение, прошедшее все ужасы войны. Герои отдельно, война отдельно. Как будто никакой войны вовсе и не было, и это просто кучка легкомысленный лентяев, которые уж слишком нейтральные, не чёткие, очень простые и плохо прописанные, картонные и без индивидуальности.
Ни размышлений о войне, ни переживаний, ни воспоминаний, ни выводов. Война прошла абсолютно бесследно. Пустое повествование о никаких героях.

Бессмысленные и примитивные диалоги, бессмысленный сюжет (его там почти нет), бессмысленные поступки и мысли. Книга ни о чём и ни о ком, написанная бездарнейшим образом. Всё время хотелось закрыть и отложить книгу.
Тема очень интересная, но в книге она никак не раскрывается. Мне было интересно прочитать о людях, которые прошли войну и выжили, а не о максимально заурядных людишках, которые идентичны миллионам.

Книга после себя ничего не оставляет, ни эмоций, ни воспоминаний. На следующий день забуду, а через неделю и вовсе ничего не вспомню. Обычно, после прочтения какого-либо произведения, мысленно возвращаешься к нему. А тут и возвращаться-то не к чему. Как автор, написавший Это, мог написать "Старика и море"? До сих пор не могу понять

То ли я не поняла книгу, то ли там понимать было нечего.

Пока это самая худшая книга, которую я когда-либо читала

Как относиться к главному герою, который дезертирует с войны? А если это ради любви? Книга явно несет антимиллитаристский посыл, да и само название об этом говорит.
Они молоды: американец и англичанка, они нашли свою любовь. Посреди войны. Автор показывает нам, как меняется главный герой - Фред Генри. И меняет его любовь. Вот только воевать ему не стоило вообще... К сожалению, образ Кэтрин оказался мало раскрытым. Главный у Хемингуэя здесь все же Он. Даже когда Она умирает.
А ещё мне не хватило связности. Книга состоит как бы из отрывков.
Слушала в исполнении Сергея Чонишвили. Учитывая то, что повествование ведётся от первого лица, низкий голос добавляет брутальность герою, но от этого ещё досаднее и дезертирство Фреда, и смерть при родах Кэтрин.

Прочитал.....раньше у Хемингуэя читал вроде только "Старик и море" и это произведение мне понравилось. "Прщай оружие" тоже в общем понравилось. Описания у автора хороши, но необычны: как будто плывешь в густом сиропе и потом Б-а-ах....одной фразой, как щелчком автор выбрасывает тебя в следующую сцену, или также одной фразой вдруг упаковывает-"итожит" предыдущую страницу текста. Наблюдения автора порой очень тонкие и меткие. И в атмосферу погружаешься и чувствуешь: да, именно так и есть, именно так и бывает, или: да, да, я всегда так и думал, или так ощущал. Главный герой прописан очень хорошо. А вот главную героиню не понял совершенно. Не понял до того, что диалоги с Кэтрин вызывали неприязнь в ходе чтения. Какая-то она искусственная, пластмассовая что-ли. В чем тут соль? Она так и задумана? Так и не смог понять. Единственное место в книге, где пропадает это ощущение искусственности героини, это последняя глава, посвященная родам.

Я поняла, в чём вся прелесть Хемингуэя. Он пишет таким простым слогом, но о таких тяжёлых вещах. Односложные предложения, не перегруженный эмоциями текст, но столько боли на страницах книги.
Когда я только знакомилась с его творчеством, произведения не заходили настолько легко. Я не понимала, за что Хемингуэя так любят и хвалят, ведь он так сухо пишет.
Из-за односложной манеры письма я быстро уставала от текста, потому что видела одни повторения: «Я пошёл», «Я увидел», «Я пошёл». Но с другой стороны — для описания боли красивые слова не нужны. Можно всё передать в паре незамысловатых фраз.
Раньше для меня настолько знающим военным автором был только Ремарк, потому что ни у кого больше я не встречала таких человеческих страданий. Хемингуэй удивил. По-хорошему удивил.
Ужасы войны, любовная линия, большая трагедия — всё по-ремарковски, всё, как я люблю. С каждой страницы так и веет отчаянием. Не обошлось и без потерь. Ранения и смерти в сражениях, в которых принимал непосредственное участие главный герой, потеря самого близкого человека, на которой и завершается повествование. Это как еще одно напоминание о том, как наши современные ценности переоценены, как сильно мы избалованы жизнью. Потому что тогда были совершенно другие приоритеты у людей.
Любая история об известной нам войне заканчивается тем же, чем закончилась сама война - расстрелом "изменников" без разбора, кто свои, а кто чужие. И это невыносимо тяжело просто воспринимать, не говоря о присутствии там или о потере родных, оказавшихся там. Но это история, мы должны ее знать, должны воспринимать, как нечто большее, чем просто факты об исторических событиях прошлого века.
Как завещал кто-то из великих или не очень — «Прощай, оружие!» вывернуло наизнанку мою душу, а после последних строк осторожно свернула и положила обратно.

Книга для меня оказалась не такой простой в чтении. Раза три принимался ее читать, в общем итоге за три раза дошел до 70 страницы. Выкинуть эту книгу и забыть про нее мешало то, что кругом твердили "автор гений, его романы великолепны и не подражаемы". На четвертый раз удалось как-то втянуться и прочитать роман до конца.
Во время чтения меня очень смутил и напряг слог автора(а может это виноват перевод на русский). Практически в каждом предложении автор использует частицу "и", порой не один раз, честно признаться меня это очень бесило. Из-за этого повествование автора казалось каким то примитивным, плоским. Сюжет романа тоже достаточно примитивен.

Ох, не знаю навіть, як оцінити цей роман Хемінгуея. Він викликав у мене вир різноманітних емоцій, деякі з яких навіть протилежні. Але точно можу сказати, що "Прощавай, зброє!" мені все таки сподобався.
Роман написаний легко. Тут немає таких викратасів та роздумів, як у класичних творах. Автор хоче, щоб читач сам віднайшов головну думку, яку він хотів передати. Це доволі добре, бо ті роздуми ти намагаєшся чим пошвидше скіпнути та не вникаєш у їхню суть, а з "Прощавай, зброє!" таке не прокатить. (Єдине, що важке у романі, – це численні описи, і більш нічого)
Сюжет не настільки динамічний, як мені цього хотілося. Я очікував якихось подвигів та неймовірних пригод, але цього не було. І знаєте що? Мені сподобалося, що Хемінгуей розбив на друзки мої кришталеві мрії. Чому? Тому що мої прагнення були занадто романтичними в той час, як моє нутро прагнуло реалістичності, а роман, як я здогадався, частково автобіографічний. Тому моє внутрішнє "я" вдоволене.
Не знаю чому, але існує стареотип, що Хемінгуей бабник. Але в "Прощавай, зброє!" цього зовсім не видно. Тут жінка описується возвеличено та натхненно. Їхня любов, ще не повязана вузами громадянського шлюбу чи вінчанням у церкві, зображена священною, тому вони називають один одного "чоловіком і дружиною". Романтична історія кохання серед реалістичних подій війни! Недивно, що вся ця романтика закінчується трагедією, і в кінці виникає питання: як переживе все це головний герой, чи не збожеволіє він? Але читач має сам здогадатися...
Отже, "Прощавай, зброє!" по заслузі отримав звання одного з найкращих романів письменника. Тому, якщо ви хочете ознайомитися з творчістю Хемінгуея чи взагалі прочитати якісь твори про війну, вам обов'язково потрібно прочитати цей роман.

С стариком Хеммингуэем мы познакомились относительно недавно, он тогда ещё преподнёс мне на оценку "Прощай, оружие!". И вот, снова приходится брать на себя нелёгкий груз рецензирования сия шедевра классической литературы.

А что? Весьма недурно, строка по-простому, по-человечески рассказывает историю, не создаёт каких-либо непонятных казусов. Просто - понятно, гарантированный последовательный, напоминающий историю того самого друга, который успел побывать в Испании на фиесте и восхищённый вернулся. С бурей эмоций, с битой печенью и парой синяков под правым ребром.

Сюжет прост, аннотация не врёт. Испания, фиеста, друзья-товарищи, новые знакомые, старая любовь и всё это так вроде бы обыденно, но всё же так мастерски изложено!

Других эмоций нет, всё повторяется в голове. Книгу советую, просто для общего развития, времясжигания, путешествия, отпуска и тому подобное. Замечательный роман!