Над пропастью во ржи. Рассказы 1940 - 1948 годов

Впервые с самым известным произведением Сэлинджера я познакомился в школе. И точно помню, что тогда оно не произвёло на меня совсем никакого впечатления. Не понял я мыслей автора, а может и понял, но не нашли они отклика в моей душе. Я в то время увлекался совсем другой литературой (Майн Рид, Стивенсон, Вальтер Скотт, Беляев и т.д. ), а юношеским максимализмом я никогда и не страдал. Во второй раз я перечитал его уже в более взрослом и сознательном возрасте и подумал: "А ведь что-то в этом есть..." В третий раз я вернулся к нему ещё через несколько лет, когда усиленно начал изучать английский язык и искал литературу для чтения в оригинале. Тогда, по многим советам, я решил снова вместе с Холденом прогуляться по Нью-Йорку, и уж теперь-то роман меня и захватил. Язык Сэлинджера понравился мне гораздо больше чем перевод, он был простым и дерзким. Я окунулся с головой в атмосферу Америки 40-ых и несмотря на то, что сюжет я к тому времени знал хорошо, мне было по-настоящему интересно смотреть на мир глазами главного героя, хоть и не во всём я с ним соглашался. С тех пор томик с романом занял почётное место на моей книжной полке, и я с периодичностью в несколько лет возвращаюсь к нему и проглатываю буквально за два-три вечера. Удивительное дело: хотя сама по себе атмосфера в книге кажется довольно депрессивной (гг постоянно попадает во всякие неприятные ситуации, да и вообще его отношение к жизни довольно своеобразное), но для меня этот роман стал таблеткой от тоски и уныния. С каждым прочтением я получаю всё больше удовольствия. Я переживаю за Холдена, умиляюсь его любви к сестре и братьям, смеюсь над его шутками, расстраиваюсь его неудачам с девушками... В общем, безразличным Сэлинджер меня точно не оставил, и я уверен, что вернусь к нему ещё не раз.

Почитав отзывы и рецензии на "Над пропастью во ржи", я выделил для себя два основных мнения. Одни хвалят роман, видя в нём протест против окружающего нас потребительства и симпатизируя главному герою - доброму и искреннему, но запутавшемуся в себе парню. Другие, напротив - ругают Сэлинджера за создание образа нытика и неприспособленного к жизни неудачника, критикующего всё и вся. Кто же из них прав? Да возможно и те и другие.

Для меня этот роман - некая лакмусовая бумажка. Каждый видит в нём то, что желает увидеть. Он как всем известный стакан, который либо наполовину пуст, либо наполовину полон. Подростки, личности творческие, мечтательные или просто инфантильные возможно найдут много общего с гг, прагматики пожмут плечами и пройдут мимо, а может быть даже и выскажутся отрицательно, потому что Сэлинджер умеет раздражать незнакомого с его творчеством читателя. Точно известно лишь то, что роман оказал огромное влияние на американскую (а может и общемировую) культуру. Это состоявшийся факт и отрицать его бесполезно. Об этой книге говорили и говорят, о ней спорили, её критиковали, хвалили, запрещали, снова разрешали, а своей актуальности она не потеряла и до сих пор. Поэтому всем не читавшим я всё-таки рекомендую ознакомиться с романом, составить своё собственное мнение и поделиться им в отзывах, какое бы оно ни было.

Начну с того, что во время учёбы я эту книгу игнорировала, а учитывая, что наша учительница иногда забывала о происходящем, то я благополучно перескочила через данное произведение. Впрочем, разницы никакой не вижу, то, что понравилось бы мне в прошлом, нравится мне сейчас. Соответственно прочти я «Над пропастью во ржи» в 13 лет, всё было таким же, как и сейчас. Кто-то говорит, что для Сэлинджера нужен определённый возраст. Ну почему сразу нужно загонять себя в рамки, я спокойно читаю книги для подростков и для детей и при этом реагирую на них как на книжки для детей, не пытаясь сравнивать их с более взрослой литературой. К тому же, я уже знакома с автором, благодаря «Выше стропила, плотники», которые мне совершенно не понравились. Здесь же эффект совсем другой, иного плана.

Да, меня раздражало вечное недовольство Холдена, постоянные повторы предложений, но вместе с тем, он показался мне таким близким и знакомым, будто мы с ним состоим в одном дискуссионном клубе. Быть может, тут свою роль сыграло и то, что у меня жутко болела голова, и я была раздражена, так же как и главный герой. Не знаю что именно, но, во всяком случае, что, да и помогло мне принять образ персонажа. Я не люблю подобные типы людей, я стараюсь проходить мимо них, но тут, Холден Колфилд не по возрасту развитый человек. Такие мысли обычно просыпаются позже, когда уже становишься старше, когда прошёл стадию ошибок и недопонимания. Тут же, ему и пробовать не надо, он видит двуличие системы, и сторониться её. Он не такой как все, он совсем иной, не чуткий, но понимающий, что есть настоящее чувство, а что есть фальшивка. В то время он выглядел, скорее всего, как сумасшедший, в наши бы дни скорее сказали, что он умён. Я долго пыталась понять, он придерживается ценностей или же их отвергает. Но после слов про девушек, то, что с ними нельзя обращаться кое-как и разговоров про сестру, всё же я поняла, что он не на стороне перемен. В любом случае родился он не в то время и не при тех обстоятельствах.

Почему всё же он нашёл во мне отклик? Наверное, я сама такая же. Я не приемлю некоторые рамки, стили и поступки людей и это вызывает во мне раздражение. Ведь есть определённые ценности, которые нужно сохранять, а не так что «это свободная страна, что хочу, то и творю». Я не созрела для этого, со мной сложно в этом плане. Так же как и с главным героем, он тоже не создан для этого мира странных и непонятных людей с неразумными поступками. Просто иногда хочется освободиться, от всего что сковывает, всё так надоедает, до тех самых чёртиков. Хочется выпрыгнуть из кожи, чтобы все поняли, наконец, что ты за человек. Но такие вспышки лишь временны, но иногда нужны. Кто он Холден? Человек вне времени и пространства, исследователь жизни, человек, потерявшийся в лабиринте. Этакое отрицание всего, кроме любви к сестрёнке и истинных и неподдельных эмоций. Причём чем проще они, тем они искреннее.

Монахини со старыми чемоданами, которые идут преподавать детям английский, мальчик, который не поступился своими принципами. Кто-то назовёт это безумством, в некотором роде это правда, так оно на самом деле и есть – нельзя ненавидеть всё. Но всё же, это просто подросток, который ещё не умеет сдерживать свои чувства и закрывать глаза на недостатки. Самое главное то, что он ищет достоинства в правильных вещах.

Глупо, нелепо, странно, но, кажется что правильно. Такой он, мальчик во ржи.

Ну наконец-то я дочитала этот текст! Мне не понравилось, и я никак не могу понять восторженных отзывов... а еще мне непонятно, что эта книга делает в 100 рекомендуемых для школьников!
Чему она может научить подростка??? нытью? недовольству жизнью?

или трусости?

или неумению отвечать за свои слова???

Главному герою не нравится ВСЕ!!! он, конечно, признает, что ненормальный, при этом, видимо, все же не осознает этого! не можешь поменять мир, поменяй отношение к нему - вертелось в голове почти всю книгу!
он говорит, что

но... видимо не понимает, что яркий пример нудного типа - это ОН САМ!!!

Книга написана (хотя может проблема в переводе) каким-то неинтересным языком... мне кажется, подростки разговаривают не так... рассуждения главного героя в большинстве своем скучные и несодержательные...

Из мыслей, которые все же понравились (есть и капля меда в этой бочке дегтя), пожалуй, можно выделить эту:

А также, главный герой говорит своей сестре, что

хотя она считает наоборот.
В общем-то и все...

Ах да, мы с мужем в итоге решили, что единственное, чему могла бы научить эта книга - не показывать девицам легкого поведения, где у тебя лежат деньги!!!

Все говорят, что лучший возраст для чтения именно этого романа - 15-16 лет. Мне - 15 лет, 2 месяца и 4 дня. Ничего не скажешь, в яблочко.
Сначала мне не понравилось. И в середине не понравилось. И в конце не понравилось тоже.
Может быть, я просто не понимаю его, Холдена. Мне никогда не хотелось выброситься из окна, напиться до чертиков или сбежать из дома.
А может быть, я еще не доросла или уже переросла этот роман.
"Но почему тогда четыре звездочки?" - логично возникает вопрос.
Все очень просто: рядом со мной сейчас есть девочка, которая нуждается в таком же разговоре, какой состоялся уже под занавес в книге.
Да-да, вы ничего не путаете, именно тот.
С учителем английского, да.
Да, вы правильно помните эту фразу:

Так вот, четверка за то, что я теперь знаю, что сказать моей девочке.

это книга о подростке и для подростков. по моему глубокому убеждению, читать ее нужно именно в возрасте от 14 и лет до 17. когда становишься старше, книга эта теряет то неподражаемое очарование, которое ей присуще в те дни, когда думаешь, что знаешь до фига, а на самом деле знаешь ровно ноль (правда, убеждаешься в этом еще лет через 15).
не скажу, что читая ее то ли в 13, то ли в 15 лет (не помню, за давностию лет), сочла книгу гениальной. но она мне была интересна. хотя бы потому, что в те годы было мало такой литературы - современной, американской, такой непохожей на то, что было вокруг, и... такой знакомой по тому, что ты ощущаешь.
сейчас же я понимаю, что гениальности в этой книге не так уж много. обыкновенная книга.
кому-то попавшая в настроение, кому-то показавшаяся откровение.
мне же - как это бывает обычно - все равно.
ведь каждый выбирает по себе... я в 15 лет пережила более глубокую жизненную драму, поэтому размышления ГГ сейчас мне кажутся такими наивными!..
но с другой стороны, если уж читать книги о подростках, то лучше эту, чем какие-то... ладно, не буду упоминать о другом, а то вдруг раню чьи-то чувства.
в любом случае эта книга остается классикой, нравится она мне или нет.

Случайно наткнулся на топ залайканных рецензий на Лайвлибе, где меня повеселил отрицательный отзыв на книгу «Над пропастью во ржи»: «[Главный герой] Гулял. Уставал. Пил. Спал. Гулял. Уставал. Спал. Пил. С кем-то встречался. … Ой, простите, я вам случайно всю книгу пересказала...». Интересно, если бы эта читательница посетила Лувр, то на «Джоконду» она бы среагировала так: «Два глаза, один нос, две руки. Ой, простите, я вам заспойлерила просмотр картины»? :)

Если бы герой книги Холден комментировал рецензии на книгу о нём, то он бы, пожалуй, мог сказать (обо мне в том числе) что-то в духе:

Ладно, сяду-ка я поудобнее в кресле и что-нибудь почитаю с умным лицом :) Всех люблю, ваш Джанни.

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ
Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера
В итоге: меня роман не впечатлил.
Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный.
Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось.
Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким.
Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что литература искупает всё, а также усматривать глубокую метафору в постоянных мыслях Холдена об утках в замерзающем пруду. Но интереса это не добавляет.
От "одной из главных книг ХХ века" ожидал много большего.
6(НЕПЛОХО)

Вообще я очень необразованный, но читаю много.

Пока я маюсь с либовским функционалом и теряю свои неактуальные рецензии, не могу не черкнуть пару слов про эту книгу на века. Слишком большое количество людей вокруг меня стали её не любить. Серьёзно. Какое-то просто непомерное количество. То Холден Колфилд грубиян и пессимист, то сюжета никакого, то фразы оторванные и недалёкие, ну и так далее по списку. И мне так интересно становится, потому что вроде близкие люди, а мнения диаметрально противоположные. Хотя смотрим на одно и то же. Я вот даже под пытками не увижу в Над пропастью во ржи того, что написала выше. По мне, Холден совершенно очарователен и искренен, добр и внимателен, а ещё юн и честен с миром и самим собой. И мне очень нравятся подобные книжные герои, мне хочется видеть мир их незамутнёнными глазами и воспринимать жизнь во всем её непритворстве. К сожалению, обычно это нелегко.

Перечитываю роман в третий раз и всё жду, когда наступит та знаменательная дата, и я разлюблю это гениальное произведение нонконформного искусства. Когда я увижу в Над пропастью во ржи книгу для прочтения исключительно в 15 лет, когда я наконец осознаю, что безвозвратно из неё выросла. И чем больше перечитываю, тем больше уверена, что этот день никогда не наступит. Потому что отказ от ношения охотничьей шапки задом наперёд и прогулок по зоопарку с любимой сестрёнкой звучит для меня как предательство по отношению к самой себе.

Я просто влюблена в эту книгу и не понимаю, чего так много критиков к ней пристала. Как по мне, есть литература и хуже, и лучше этой, но это не значит, что ее не надо читать. Сэлинджер просто поразил меня своим роман, и заставил вспомнить те времена, когда я еще была такой хулиганкой, а было это не так давно вам скажу.

Как по мне, то от этой книги не стоит ожидать слишком крутого сюжета с супер-пупер заумными выкрутасами от автора. Тут мы не встретим случайного конца света, нашествия НЛО, роботов и т.д, тут не будет магии и даже расследования, любви, и самое главное, автор не будет стараться описать каждый предмет и мысль героя так, что повеситься можно будет. Так что же ожить тогда от книги? Настоящей истории подростка.

Мне показалось, что Дж. Сэлинджер очень хорошо описывает персонажа, и грань героя очень хорошо показана. Он стоит на линии подростковой жизни, когда еще можно курить, пить сколько не хочу, не думая об этом, врать и придумывать новые жизни и истории, делать, что душе угодно, например, пойти жить в лес с почти любимой девушкой; и уже взрослой жизнью, когда начинаешь анализировать и думать, что ты делаешь. И это действительно легко читаемая и понятная история, для каждого человека. Ведь я уверена, что каждый, кто читала, то моментами вспоминал свои подростковые годы, как совершал глупые поступки. А потом все в один момент обрывается. И этот момент обрыва, момент пропасти, показывает Сэлинджер в своем романе.

А знаете, что самое обидное, лично для меня? То, что это единственная книга экранизацию которой я хочу увидеть, но к сожалению не выйдет.