Американская трагедия (комплект из 2 книг)

Книга, на мой взгляд, тяжелая для прочтения. Нагромождения нужной и не очень информации создают общую картину бессмысленного повествования. Хотя на самом деле сюжет очень простой и все эти длинные главы и части книги нацелены лишь на одно - сделать описание объемным, в полной мере обрисовать весь океан чувств и переживаний, в который погружён главный герой.
⠀
Мне понравился слог Драйзера, это действительно очень объемная книга, которая раскрывает не только характер и способности главного героя, но и весь вкус того времени, тех нравов, настроение общества того века.
⠀
В книге присутствует три части и в каждой из частей есть по преступлению. Начинается рассказ с длинного описания быта семьи главного героя, Клайда Гриффитса - чем занимаются родители, сколько братьев и сестёр, планы и мечты главного героя. Со временем Клайд взрослеет, на передний план среди его грёз выплывает лишь одна - стать успешным человеком, «выдвинуться», как говорит автор.
Далее происходит ряд печальных событий, в связи с которыми Клайд вынужден бежать из города и искать лучшей участи в чужих краях. Спустя время удача улыбнулась ему - обеспеченный дядя, владелец целой фабрики, приглашает Клайда поработать у него. Казалось бы вот он, билет в светское общество, пропуск к богатству и признанию. Но ведь книгу не назвали бы трагедией, если бы все было так просто...
⠀
Мне хотелось бы отметить, что у Драйзера если читать страницы по-диагонали - особо ничего не пропускаешь. Это то, чем меня утомила книга - очень длинное развёрнутое описание всего. Как мне подсказали многочисленные отзывы в интернете - все это сделано, чтобы картинки была объемной, не оставалось в конце вопросов почему герой сделал именно так, а не иначе. Возможно действительно без всех этих описаний было бы невозможно оценить всю глубину этого произведения. И хоть мораль книги проста, возможно даже избита отчасти, все равно «Американская трагедия» для меня навсегда теперь будет чем-то особенным, трогательным, немного злым, немного страшным, но очень глубоким.

✎ «Я говорю о колдовстве, мой друг, о том, что человек подвластен чарам красоты, любви, богатства – всего, чего мы подчас так жаждем и не можем достичь, – такова чаще всего любовь в нашем мире.»

Предполагалось, что это книга о несправедливости. О том, что человек, родившийся в бедной семье, никогда не сможет попасть в «высшее общество». Драйзер проделал огромную работу, изучал судебные дела, ездил в места, которые хотел описать. Он оказался интересным и умным собеседником, но я с ним не согласна.

Драйзер показывает нам главного героя и сразу говорит: «этот парень не на своём месте!». Хорошо, религиозная миссия действительно не лучшее место для молодого парня. Начинается длинный путь. Клайд Грифитс пытается выкарабкаться из окружающей нищеты к шампанскому и красивыми девушками.

Мир ставит ему всяческие подножки. Скоро наш бедный мальчик понимает, что ему очень не хватает образования, но все финансы, которые ему удаётся заполучить, он спускает на красивую одежду и ухаживания за барышнями. И вот тут я бы сказала Драйзеру: «Послушайте, ведь получается, что проблема не в социально-классовом неравенстве. Клайд сам не желает учиться». Книга скорее говорит о пользе христианства в жизни молодёжи, потому что всё у Клайда идёт хорошо, пока он слушает маму и чтит заповеди её Бога.

Главный герой оказался мне совершенно не симпатичен. Возможно поэтому мне было не очень приятно, а иногда и скучно, наблюдать за романтическими похождениями Грифитса. Даже когда в жизни Клайда появилась та самая ЕДИНСТВЕННАЯ любовь, оказалась, что этот светлый образ синей изолентой примотан к образам денег и лёгкой жизни.

На удивление, самым интересным отрывком книги для меня стал судебный процесс. Вот где был экшн. Вот где был драйв. Противостояние обвинения и защиты, густо замешанные на политической подоплёке. Театральное представлений рассчитанное на 12 зрителей – присяжных. Браво, господин, Драйзер.

«Американская трагедия» – это, конечно, не лёгкое чтение. Книга большая, и не каждая её страница увлекает. Но эта книга учит думать и наглядно демонстрирует последствия необдуманных решений. Драйзер подкинул своему герою множество подсказок, которые тот не понял. Но Клайд был глупым, необразованным мальчиком и книг не читал. А мы – умные, образованные люди.

Читайте книги, слушайте маму, не будьте Клайдом Грифитсом.
Всем чмоки в этом чате.

https://www.instagram.com/chainikrassela/

История о жестоком выборе, о превратностях судьбы. Главный герой, человек из бедной семьи, желающий изменить свою жизнь.

Как он был счастлив когда подсчитывал свою зарплату и она ему казалась огромной. Постепенно аппетит возрастал и пришло осознание, что он не сможет самостоятельно заработать тех денег, которые сделают его счастливым.

Соблазны и искушения погубили Клайда. В первом случае соблазнителем был он, а во втором сам стал жертвой соблазна. Но легко ли убить человека? Ведь Клайд обдумывал свое преступление, готовился к нему, просчитывал каждый шаг. Он конечно не смог бы этого сделать, но подвернулся несчастный случай и Клайд уцепился за него, как за спасительную соломинку в его, как он считал безвыходном положении.

Очень дорого он оценивал и жалел свою жизнь, но так и не увидел до конца истории, что на другой чаше весов не одна, а две погубленные жизни.

С этой книгой вышла интересная ситуация: сама она мне понравилась, а вот главный герой, Клайд, - нет. Чаще всего главные герои являются протагонистами, им сочувствуешь и за них переживаешь, но вот Клайда я воспринимаю не иначе как отрицательного персонажа. Отношение к нему у меня менялось от сочувствия до дикой ненависти, которая потом смягчилась жалостью - на том моменте, где Клайд попадает в Дом смерти, так как не жалеть человека, оказавшегося в таких ужасных условиях, на мой взгляд, практически нереально.
Во время чтения на ум пришла ассоциация с "Преступлением и наказанием", и общем-то идеи действительно схожи: оба произведения о том, как социальная несправедливость может толкнуть человека на такой ужасный поступок. Но вот в чем штука: Клайд, в отличие от Раскольникова, действовал исключительно в угоду себе и своим слабостям, из-за которых не мог противостоять искушениям, и это делает степень его вины в преступлении гораздо большей, чем у героя Достоевского.
Самым раздражающим меня аспектом главного героя является это его желание свалить вину на других: на Роберту, которую он сам же совратил, на Сондру, когда он утверждал, что совершил своё преступление, будучи плененным ею, даже на Мак-Миллана - мол, не заступился за него у губернатора. А отсюда его неполное раскаяние: даже перед казнью он сомневается в том, а виновен ли, что, как говорится, просто выбесило. Финал, как мне кажется, был полностью обоснован - Клайд его действительно заслужил.
Сама же по себе книга замечательная, так как вскрывает проблемы социума. Читается роман легко, что тоже является плюсом (разве что середина "провисает" из-за недостатка действия). Касательно стиля говорить трудно - книга мне, к сожалению, попалась в плохом переводе.

Сложное произведение, где никому и ничему невозможно дать точной оценки.
С одной стороны Клайд, глупый мальчишка, мечтающий о богатстве и лёгкой жизни, с другой - тот же Клайд, такой же глупый, но уверенный в своей непогрешимости, в том, что мир вращается для него и ему всё сойдёт с рук, ведь он такой "хороший и красивый". Конец его был предсказуем. На его счёт есть хорошая поговорка: хуже дурака только дурак с инициативой.
Роберту очень жаль. Бедная девочка, впервые влюбилась, погрузилась в это чувство и отдалась душой, была так воспитана, что никак не могла предположить - с ней просто трахаются. Все эти клайдовские "не обещал жениться" вызывали желание плюнуть ему в физиономию. Его логика, что Роберте сойдёт опуститься на самое дно социума и растить безотцовщину (так же, как его собственная сестра, побег любовника которой Клайд осуждал), а он, такой хороший мальчик, заслуживает счастья с богатой девушкой и весёлых вечеринок, вызывала то же желание.
Стремление к лучшей жизни можно было понять, но цену, которую он требовал - нет. Пожертвуй этот эгоцентрист хоть чем-то, то вызвал бы хоть толику сочувствия, а так на смену раздражению после суда пришло только ожидание казни, когда сопливые стенания наконец-то закончатся. В характере такого юнца было не просто удрать от ответственности за полученные оргазмы, а как раз именно то, что он и задумал - избавиться от любовницы и будущих сложностей с ребёнком одним махом. Ведь он такой хороший мальчик, на него никто не подумает. Не подходили они с Робертой, совсем. Ему нужна была девушка - мать, которая будет о нём заботиться и сюсюкаться. Роберта же сама хотела быть за спиной у мужчины, самой быть защищенной, а не защищать.

Не сказала бы, что он заслужил такую судьбу, но никакой другой поворот решения суда такого человека ничему не научил бы. И во многом Клайд-взрослый - это результат воспитания. Слишком сладковатно родители воспитывали детей, и оба их ребёнка, и дочь и сын, пошли кривой дорожкой.
И всё же больше всего жаль мать. Представить сложно что она пережила, как жила после Клайда, и какой стыд поселился в её душе.

Очень интересно как сам автор относился к своим героям и их поступкам. С ювелирной точностью он описывал каждую черту характеров, а о ком-то просто сделал наброски, так, чтобы можно было угадать какой человек изображен. Драйзер по-отечески относился к герою, хотел преподать урок, научить уму-разуму. Возможно, именно отцовского совета и не хватило Клайду в своё время, совета мудрого, а вовсе не псалмов. Потому , мне кажется, и роли матери уделено много места, - отношение автора было таким же родительским, как её.

Речь пойдет о «насущном» произведении Т. Драйзера – «Американская
трагедия». Подобные произведения остаются насущными, пока продолжают существовать
классовые отличия, проблемы воспитания, образования, зрелости. Так, Клайд, выросший среди запретов, поглощая, в основном, духовную пищу, в один миг попадает в мир, где балом правят развлечения, девушки. Новый мир пугает и манит его. Клайд понимает, что хочет пользоваться
всеми «благами» этого иного мира. Но, развлечения требуют определенных трат, а как заработать юноше, не имеющим образования и не склонным к трудолюбию?! Остается только карабкаться на вершину Олимпа кровными узами.
Волею судьбы, Клайд встречает своего дядю – олицетворения всего, к чему он сам стремится: весьма недалекий человек, сумевший сколотить состояние. Не подозревая того, Сэмюэл дарит племяннику надежду на большее, что в конце - концов, заканчивается трагедией.
Проблема равенства не так остра в 1925, как раннее. Но появляется другая – классовые границы только-только начинают открываться. Одним это дарит надежду, без всякого на то основание, другим, как Сондре Финчли, открывает запретное. И Клайд, и его сестра Эста – примеры благого, но очень закрытого и оттого весьма ограниченного воспитания. Они знали, что за дверями
царит порок, но не имели представление о том, насколько глубоко он может осесть
в неокрепших душах. Клайд, ранее наивно мечтавший увидеть мир, вдруг предстает
как невероятно алчный, азартный человек. Его цели ясны, но, не обладая должным
умом и опытом, он вначале просто не справляется с препятствиями, а затем и
вовсе, погружает во тьму. Отношение к герою меняется от главы до главы. Тока
невозврата – соблазнение Роберты. Во второй книге к Клайду не остается светлых
чувств.
В книге не раскрываются душевные муки, как, например, в «Преступление
и наказание», герой не растет духовно. Наоборот, из заурядного юноши он
скатывается в аморального, алчного труса. К сожалению, это было и есть,
поэтому, несмотря практически на вековое существование, книга актуальна и интересна
по сей день.

Мне книга напомнила "Поющие в терновнике" Колин Маккалоу. То же, самое почти. Мне так же было трудно читать. Мне как бы понравилось, но герои это что-то. Родители героя очень неприспособленны к жизни. Они не могут сделать того, что в их возрасте могут сделать юноша лет 18. Сам Клайд тоже хорош, он конечно знает о жизни больше чем свои родители. Потому что он работает в шикарном отеле. Видел людей всех типов. Вначале книги он предстает перед нами как чистый алмаз. Он ничем не омрачен. Потом вырастая, он загрязняется. Мне кажется у тех людей которые читают эту книгу запоем, испорчена психика. У Клайда все мысли кроются вокруг денег. Даже тогда, когда его семья голодает, его сестре нужны деньги, он думает только отом как бы не дать больше нужного. Слог хороший, но персонажи ужасные. Читайте, потому что эта книга классика. Его нужно читать.

Мне понравилась эта книга, написана простым языком, легко читать, нет прыжков по разным сюжетным линиям, всё продвигается постепенно и приходит к логическому завершению. Иногда приходит раздражение от глупости, вульгарности и безнравственности американского народа, непонимание их менталитета и хода мыслей, ужасно раздражает их напускная набожность, которую они чтят и лелеют, но при этом нарушают при любой возможности и снова начинают замаливать грехи.
Также отдельного внимания заслуживает юридическая часть книги, занимающая всего около десяти страниц, но по роду деятельности мне очень понравилось.