Американская трагедия (комплект из 2 книг)

Наконец-то осилила этот талмуд.
Книга очень затянутая. И вовсе не потому, что автор ударяется в долгие описания - автор просто повторяет одно и то же разными фразами. Такое впечатление, что он старался растянуть книгу, хотя я прекрасно знаю, что это он еще сокращал.
Конечно, написана она для своего времени, и некоторые ее аспекты безнадежно устарели. Например, религиозная составляющая. Сейчас к ней относятся настолько серьезно только фанатики, остальные более практичны. Поменялось и отношение к матерям-одиночкам, и к отношениям до свадьбы, и к абортам. Поэтому с точки зрения современности большинство героев бесит.
Но если отбросить привязку ко времени, то останется только главный герой и его стремление к "американской мечте". Причем, в каком-то извращенном варианте. Я понимаю Клайда - он хотел богатства, роскоши и развлечений. Хотел принадлежать к высшему обществу и стать значимым. Я только не понимаю, почему в его представлении это не было связано с упорным трудом. Хочешь чего-то добиться - паши как конь. Это кстати хорошо видно на примере прокурора Мейсона. Парень был некрасив, небогат, не особо талантлив, не харизматичен. И при этом обзавелся семьей и стал судьей округа. А все потому, что пахал как папа Карло. Но ГГ не такой, он решил пойти своим путем. У него все-таки была внешность и обаяние. И все бы хорошо, если бы парень не был откровенным трусом (не смог сразу бросить Роберту), глупцом (зачем-то продолжал ходить к ней) и абсолютно бездарным убийцей. Честно, мне не жалко Клайда. Ибо что посеешь, то и пожнешь. И мне совсем не жалко Роберту. Непонятно, на что она вообще надеялась. Заставить его жениться - где же тут счастье? И эти ее мечты, что они снимут комнатку, ну так и быть, две, а то Клайд что-то не сильно ее хочет последнее время, и что она начнет вить гнездо в качестве "порядочной женщины". Этакая иллюзия счастья. Идиотизм в чистом виде. Так что ребята друг друга стоили. Кого жалко, так это Сондру. Она вообще ничего плохого не сделала, а тут такая подстава от любимого человека.
Короче ну ее, эту американскую мечту. Перечитывать не буду.

Боюсь, конечно, что меня закидают камнями, но мне книга совсем не понравилась.

На мой скромный взгляд, 2/3 повествования можно либо совсем убрать, либо значительно сократить, при этом никаких сюжетно важных моментов не потеряется и посыл останется тем же. Автор вместе с двумя главными героями будто бы топчется на месте, даже не трудясь хотя бы лингвистически разнообразить (выразить другими словами и выражениями) их внутренние монологи и диалоги.

Две лучшие главы - заседания суда, там наконец появляется динамика.

Не решусь рекомендовать, так как на прочтение 900 страниц все-таки уходит достаточное количество времени, чтобы пожалеть об этом, если книга тебе не понравится.

Умеет же автор нагнетать обстановку и описывать трагедии, какие бы они не были. Это второй роман автора, прочитанный мной (до этого был «Финансист»). 

Автор затрагивает проблемы человечества, которые существуют и сейчас, только в немного измененной форме. Чаще всего можно встретить разделения на слои населения (бедные/богатые), несовершенность системы судопроизводства, религию, моральные ценности (особенно измены). 

Религии было очень много в данной книге, под конец я уже не могла видеть и читать фразы про «Господь Бога». Еще в любовных письмах, на мой взгляд, было одно и тоже: «Мой дорогой мальчик», «Люблю Вас» и тд. и тп. Но я не отрицаю того, что мне мог просто попасться дурацкий перевод. 

Роман 1925 года актуальный и по сей день, сюжет основан на случае убийства в 1906 году Честером Джилеттом своей девушки Грейс Браун и схожем случае с Карлайлом Харрисом и Кларенсом Ричесоном. 

Все мои мысли во время чтения крутились около одной фразу: «Вот же эгоистичный болван». Эта фраза непосредственно относится к главному персонажу Клайду Грифитсу. Чтобы не спойлерить, на этом я,

пожалуй, и закончу, слишком уж противоречивые чувства вызвала книга. Однако она однозначно заслуживает свой статус - вершина творчества Теодора Драйзера. Он говорил: «Никто не создает трагедий - их создает жизнь. Писатели лишь изображают их». Ему это поистине удалось изобразить и не в одном романе.

«Место под солнцем»  — фильма Джорджа Стивенса по роману Теодора Драйзера «Американская трагедия». Основан на сценической адаптации, выполненной Патриком Кирни. В 1991 году включён в Национальный реестр фильмов. 

P.s. действующие лица фильма носят другие имена и история значительно сокращена

этот роман великолепен в первую очередь своей многогранностью. в нём нет героев и злодеев, но есть пронизывающее с первых страниц и до последней - то, что зацепило меня больше всего - одиночество.

Клайд Гриффитс, вокруг которого строится повествование, с самого детства одинок - сначала в семье, где родителей больше волнует их миссионерская деятельность, чем воспитание детей и их обучение; затем работа в отеле, где он впервые касается роскошной, беззаботной и развратной жизни и слишком для неё неопытен и даже набожен; потом его скитания, приведшие юношу на фабрику богатого дяди - и здесь Клайду нет места, потому что для служащих он находится на слишком высоком положении, как родственник одних из богатейших людей города, а для самих родственников - слишком беден. знакомство с Робертой и Сандрой в конечном итоге тоже не спасает гг от одиночества.

Книга задела меня, задела и меня это устроило, это откровенно. Задела тем, что главный персонаж у Драйзера отрицательный, это во-первых; во-вторых, Клайд Гриффитс хочет добиться, хочет жить не той скучной жизнью, которой его родители, в-третьих, Клайд идет на все чтобы добиться своей цели. Испытывать голод, одиночество, безнадежность,полное отсутствие возможностей! Видеть как другие живут красивой, полной жизнью! Смотреть на этих кокетливых, красивых девушек, и идущих рядом с ними изящно одетыми юношами! Осознавать ясной головой что он ничтожество! Людям, которым не пришлось испытать трудно будет понять что на самом деле это такое. Такие переживания, если они растягиваются на тысячи милей, толкают любого человека на разного рода поступки, достаточно прочесть эти переживания у Достоевского в "Преступлении и наказании" и в "Милом друге" у Ги де Мопассана. Я глубоко и сугубо лично понимаю данного Клайда Гриффитса, и не оправдываю все его поступки. Он был рассудителен лишь отчасти, когда-как на деле жизнь очень сурова и спусков не дает никому. Книга очень интересная, рекомендую.

Навязывание маленькому человеку (читай ребёнку) своих мыслей, встречает реактивное сопротивление, которое раскрывается в дальнейшем, порой в негативном ключе.
Клайд виновен?Да. Роберта виновна? Да.
Я бы сказал - 80/20.
Да конечно, нет хребта, но семья и окружение очень даже причём.
Делал некоторые заметки в ходе прочтения о политических игрищах, об осуждении, о животных инстинктах, про «кусок пожирнее», но сейчас все это кажется вторым. Это все было, есть и будет, и «мы» всегда останемся Клайдами Грифитсами, в той или иной степени - жалкими и ничтожными.