Перевернув последнюю страницу романа, я задумалась.
Кто же ты Иван Стаднюк: писатель-пропагандист или писатель-обличитель?
Наша некоторые сведения в интернете:
Роман «Люди не ангелы», когда-то читался на радио «Голос Америки», издавался в Англии, ФРГ. И это была первая в советской литературе проза, в которой прозвучала, пусть местами в сокращенном виде, но правда о страшном голоде, разрухе в деревне, о жесточайших репрессиях, о коллективизации, об ошибках в управлении страной.
На мой взгляд Иван Стаднюк нашёл ловкий способ рассказать правду о жизни в деревни так, чтобы книгу издали в СССР (1964г.)
Удельный вес пропагандисткой литературы в СССР был велик, но роман Стаднюка я бы к ней однозначно не относила.
Я бы сказала , что это критика перегибов власти «хорошим тоном».
Автор вроде бы говорит хорошо о строительстве коммунизма, но тут же рассказанная им история жителей украинской деревни говорит об обратном. Противоречие явное и заметное для читателя.
Так что получилось у автора и вашим и нашим:
революционное преображение деревни- это хорошо, но сломанные жизни людей - плохо.
Поэтизации революционных лет нет.
Высокой патетики о героизме крестьян Украины в годы фашистской оккупации тоже нет.
Гладкого и повсеместно благополучного жития крестьян в колхозах не встречалось. Как нет плакатных извергов кулаков.
Рассуждения о пользе коллективизации, о положительной роли большевиков и партии , вплетены в канву произведения давольно грамотно . Они являются сюжетной логикой произведения.
Это мысли людей которые так думали, рассуждали между собой, верили в светлое будущее и равенство для всех, пытались убедить в этом других.
Без политической декламации и программного оптимизма , конечно, не обошлось, но какое же заседание Обкома и летучки у председателя колхоза без этого.
И ломка автором судеб людей Кохановки на этом фоне как раз говорит о жестокости происходящего. От многих революционных «благодеяний» в деревне счастливых людей то не оставалось и каждому из них пришлось вступить в отношения с историей . Причём отношения неравные, а подавляющие одного и возвеличивающие другого.
Вообщем, читать о жителях Кохановки оказалось приятно, как лицезреть на хороших, настоящих людей, да ещё и за работой.
Все характеры выразительны, жизненны.
Внутренние противоречия селян осязаемы, ощущаемы, реалистичны.
Нет ни одного персонажа, внутренний мир которого не был был потрясён происходящим и плохо раскрыт автором. В этот момент потрясения автор и запечатлел своих героев как фотоплёнкой. И он, кажется, любит даже своих отрицательных персонажей.
Есть в романе юмор, остроумные поговорки , присказки, притчи.
Есть удивительно точные образы природы, времён года, душераздирающие любовные истории, предательство, тайна. Нашлось место и для веры, не до конца убитой воинствующим атеизмом.
Так что, закрывала я книгу «Люди не ангелы» с приятной грустью и без желания «вступить в партию». Плохой оказался пропагандист Иван Стаднюк.
9 понравилось
