Рецензия на книгу

• 

  StellaStarks

  22 ноября 2020

  писатель-пропагандист или писатель-обличитель?

  Перевернув последнюю страницу романа, я задумалась.
  Кто же ты Иван Стаднюк: писатель-пропагандист или писатель-обличитель?
  Наша некоторые сведения в интернете:
  Роман «Люди не ангелы», когда-то читался на радио «Голос Америки», издавался в Англии, ФРГ. И это была первая в советской литературе проза, в которой прозвучала, пусть местами в сокращенном виде, но правда о страшном голоде, разрухе в деревне, о жесточайших репрессиях, о коллективизации, об ошибках в управлении страной.

  На мой взгляд Иван Стаднюк нашёл ловкий способ рассказать правду о жизни в деревни так, чтобы книгу издали в СССР (1964г.)
  Удельный вес пропагандисткой литературы в СССР был велик, но роман Стаднюка я бы к ней однозначно не относила.
  Я бы сказала , что это критика перегибов власти «хорошим тоном».

  Автор вроде бы говорит хорошо о строительстве коммунизма, но тут же рассказанная им история жителей украинской деревни говорит об обратном. Противоречие явное и заметное для читателя.
  Так что получилось у автора и вашим и нашим:
  революционное преображение деревни- это хорошо, но сломанные жизни людей - плохо.
  Поэтизации революционных лет нет.
  Высокой патетики о героизме крестьян Украины в годы фашистской оккупации тоже нет.
  Гладкого и повсеместно благополучного жития крестьян в колхозах не встречалось. Как нет плакатных извергов кулаков.

  Рассуждения о пользе коллективизации, о положительной роли большевиков и партии , вплетены в канву произведения давольно грамотно . Они являются сюжетной логикой произведения.
  Это мысли людей которые так думали, рассуждали между собой, верили в светлое будущее и равенство для всех, пытались убедить в этом других.
  Без политической декламации и программного оптимизма , конечно, не обошлось, но какое же заседание Обкома и летучки у председателя колхоза без этого.
  И ломка автором судеб людей Кохановки на этом фоне как раз говорит о жестокости происходящего. От многих революционных «благодеяний» в деревне счастливых людей то не оставалось и каждому из них пришлось вступить в отношения с историей . Причём отношения неравные, а подавляющие одного и возвеличивающие другого.

  Вообщем, читать о жителях Кохановки оказалось приятно, как лицезреть на хороших, настоящих людей, да ещё и за работой.
  Все характеры выразительны, жизненны.
  Внутренние противоречия селян осязаемы, ощущаемы, реалистичны.
  Нет ни одного персонажа, внутренний мир которого не был был потрясён происходящим и плохо раскрыт автором. В этот момент потрясения автор и запечатлел своих героев как фотоплёнкой. И он, кажется, любит даже своих отрицательных персонажей.

  Есть в романе юмор, остроумные поговорки , присказки, притчи.
  Есть удивительно точные образы природы, времён года, душераздирающие любовные истории, предательство, тайна. Нашлось место и для веры, не до конца убитой воинствующим атеизмом.

  Так что, закрывала я книгу «Люди не ангелы» с приятной грустью и без желания «вступить в партию». Плохой оказался пропагандист Иван Стаднюк.

  7 понравилось

  1,6K