Отец Горио. Блеск и нищета куртизанок. Шагреневая кожа. Гобсек. Тридцатилетняя женщина

⠀
Растиньяк - студент-юрист из бедной провинциальной семьи, живущий в Париже в пансионе Воке. Жизнь в этом месте его не радует, но особого выбора нет. Одним из его соседей является бывший торговец Горио, которые все называют папаша и которого все высмеивают за бедность. Однажды к нему с небольшим промежутком по времени приходят две девицы из высшего света. Никто из постояльцев не может понять, зачем двум прекрасным барышням нужен нищий старик, но вскоре выясняется, что он - их отец, пожертвовавший всем ради их блага...

Блеск и нищета куртизанок, однозначно, был одним из самых больших провалов этого года. Я и подумать не могла, что когда-то ещё возьму в руки книгу Бальзака. О том, чтобы её читать когда-то и речи не было. Однако где-то я услышала отзыв о том, что роман Отец Горио совершенно не похож на несчастных Куртизанок, и я решила рискнуть. И не прогадала! Это действительно отличный роман, поднимающий актуальные и по сей день проблемы: самопожертвование родителей, неблагодарность детей, жестокость общества к тем, кому менее других повезло в жизни. Здесь нет ужасных нужных на пять листов описаний, хотя, конечно, есть порой утомительные рассуждения. И всё же в основном это довольно-таки динамичный роман с которым однозначно стоит познакомиться.

Не ожидала, что у Бальзака такой красивый язык повествования! Думала, будет что-то в стиле Дюма - долгое и затянутое.
Глубокая, трогательная история отца Горио и студента Растиньяка, которые были единственными, кто остался настоящими, добрыми людьми не смотря на все обстоятельства во всем пансионе!
Но при этом каждый постоялец отражает какую-то одну слабость или порок.
Обе дочери Горио - крайне неблагодарные люди! Он им всего себя и даже больше отдал, а они каждая старается перетянуть все внимание на себя - "я несчастнее! Нет, это я несчастнее!", не замечая на что он идет, чтоб хоть как-то помочь, и винит во всем себя.
Эжен - добрый, честный человек, который по глупости попробовал все соблазны Парижа, но быстро понял что все это ему не по душе. Я очень надеюсь, что и в других частях романа он таким же и останется!
К прочтению - советую!

Я как будто прочитала историю типичного инцела (или кого-то наподобие), только написанную классическим языком, ха-ха. (Что лишний раз доказывает, что ничто не ново под луной.)

Строящий из себя великого умника главный герой на многие страницы распинается, как же он прекрасен, способен любить и верен (на самом деле нет) — женщине надо только рассмотреть эти замечательные качества в нищем, трусоватом и высокомерном оборванце, зацикленном на своём учёном труде, и вот тогдааааа!

А что, кстати, тогда?

А ничего. Тогда герой милостиво позволит этой женщине нянькать его, пока он будет писать великий труд своей жизни. Кстати, нищебродки ему для любви не подходят — ему нужна любовь в атласе да на шелках и с титулом не ниже графского. Ах, все эти высокородные с*чки так высокомерны и горделивы! И почему-то не хотят падать к нему в объятья по первому свистку. Ой, нет, простая милая девушка ему не подойдёт — но вы оцените его благородство: он её не соблазнил! Он не соблазнил ту, что ему не нужна и никогда не была нужна, — нет, вы оцените, оцените благородство поступка!

Не, я прекрасно понимаю главного героя: кто ж не хочет богатого титулованного партнёра и любви на шёлке, а не на дырявом ситце? Но ёпт, он ведь женщин вообще за людей не считает: у него ж даже мысли не возникает наподобие "ок, у неё титул, деньги и шелка — а я ей что? Писечку?" То есть ему нужна женщина вся такая-растакая — а ей типа мужчина нужен не такой-растакой, а и он сойдёт? То есть Полина со всеми её достоинствами суть прах под его ботинками, а он такой, какой есть, и сам по себе офигеть какое ценное сокровище? И после этого он себя ещё умным считает, ха!

Ладно, бог с ним с героем (и Полиной этой неадекватной. Я в осадок выпала, когда герой наврал, что ему из-за запаха цветов плохо стало, а она взяла и выдрала несчастный куст с корнем о_О) — что у нас там с сюжетом?

А ничего. Автор слишком увлёкся размышлениями и злословием по поводу и без, чтобы что-то там прорабатывать и развивать. Наткнулся герой на кожу — свалилось на него наследство — таймскип, и вот уже нам глазами левых персонажей рассказывают текущую ситуацию. Потом да, происходит что-то наподобие сюжета, но весьма короткое и герой по-прежнему пассивен (не столкнись он случайно с Полиной в том театре, так и сидел бы у себя в поместье до конца жизни, ага).

Пассивность и общая инфантильность главного героя — вещь похуже даже его же высокомерия и отвратительной занудности книги. Он же НИЧЕГО сам не делал! Он даже нам не объяснил толком, как работает эта кожа, и не попытался СРАЗУ выяснить, что она такое, и хоть как-то попробовать с ней справиться. Вяло обратился буквально к паре людей — и, чёрт побери, эти люди и то больше энтузиазма проявили, чем он сам!

Одна из книг цикла "Человеческая комедия". И, хотя в тексте имеются отсылки к другим романам цикла, вполне читаемо и отдельно.
Сначала читать непросто - уже привыкшей к боле простому языку и отвыкшей от длинных витиеватых диалогов. Но потом втягиваешься. Читаешь: о, времена, о, нравы (о, француженки)!
И тут - открытие номер раз. Да это авантюрный роман! Такой толстый, со вкусом рассказанный - может быть несколько более тяжеловесный, чем те же мушкетеры. И тем не менее - оно. И читаешь: да, всё продается, покупается, в первую очередь всеми соблюдаются свои интересы, ради которых используется служебное (и не служебное) положение. И преступники очень даже преступники, с мерзкими преступлениями - а вот это в авантюрном романе весьма сглаживается и никакого возмущения, что кто-то вывернулся и избежал более чем заслуженного наказания. Ага, особенность такого типа романов.
Открытие номер два. Куртизанки собственно. Ну, Эстер, да - как ни любила, как ни старалась, а всё одно не овечка. Упоминается несколько её "коллег". Где же там "блеск и нищета" так уж, чтобы аж в название вынести? С Эстер мы знакомимся, когда она хоть и несколько сомнительно, а "в блеске", и по ходу действия в особую нищету и не скатывается. Про других куртизанок упоминается вроде бы мельком... А потом вдумаешься - да все, все, всё общество описанное в романе, все женщины и мужчины - они по сути те же куртизанки и есть. Как бы они себя не называли.
Великолепно.

Ох и натерпелась я с этим романом…

Я пыталась, честно, всеми фибрами души хотела полюбить творчество этого автора, дала ему второй шанс и даже пошла с козырей – взялась за одно из самых известных его произведений.

Сначала было читать очень тоскливо и тягомотно, но я сразу поняла в чём проблема - электронная версия мешала мне полностью проникнуться атмосферой Парижа 19 века. Стремглав, бросилась в библиотеку за вожделенным томиком, предвкушая восторг и пьянящее наслаждение! Но нет, было всё так же нудно… Ну что ж, как говорится - отчаянные времена требуют отчаянных мер! Я нашла аудиоверсию и прекрасно под неё спала несколько ночей, после чего вернулась к электронному формату, потому что и носить с собой легче, да и комментарии читать было удобнее…

Мне не понравилось здесь всё: главный герой с непонятными амбициями, которому невозможно сочувствовать; стиль автора; пространные философские рассуждения без конца и края; неприятные женские образы (мне вообще кажется, что Бальзак или был сильно обижен на весь «прекрасный» пол, либо в целом презирал его). Единственное, что меня порадовало – это финал, потому что мучения закончились.

Что могу добавить? Это абсолютно не моя литература. С уважением отношусь ко всем поклонникам творчества автора и прошу не кидать в меня ничем, кроме бумажных денег.

По традиции: какая книга – такая и рецензия.

«В настоящее время наше общество, последнее слово цивилизации, распределило власть соответственно числу всех элементов, входящих в сочетание, и мы имеем дело с силами, именуемыми промышленностью, мыслью, деньгами, словесностью. И вот власть, лишившись единства, ведет к распаду общества, чему единственным препятствием служит выгода. Таким образом, мы опираемся не на религию, не на материальную силу, а на разум. Но равноценна ли книга мечу, а рассуждение - действию? Вот в чём вопрос.»

Данная новелла знакома мне еще по школьной программе, но я совсем забыла основной сюжет и решила освежить его в памяти. Хорошо запомнился только тот факт, что главного персонажа зовут Гобсек и он ужасный скряга. Представлен читателю уже в почтенном возрасте и как обобщение самых отталкивающих черт собственнической психологии. В результате своего бурного жизненного опыта он пришел к циничному заключению, что деньги - это все. Так как Бальзак был мастером создания типических образов буржуазного общества, перед читателем предстает очередное обобщение в виде ростовщика.

Благодаря вот таким ярким персонажам как Гобсек, мы то знаем что деньги это далеко не все что составляет счастье человека. Сцена смерти старика в холодной комнате, в убогой обстановке, окруженного людьми которые его по большей части презирали нежели уважали. С гниющими продуктами в смежных комнатах. Так хорошо Бальзак описал эту обстановку, что редкий человек пожелает себе такой участи.

Конечно у Гобсека есть свои радости, очень специфические, характеризующие его как человека крайне не приятного. Он наблюдает , изучает человеческую натуру, смакует этот спектр негативных эмоций которые испытывает должник, который просит отсрочки по векселю. Он не умолим, ибо не верит в человеческие добродетели и честность. Он настолько хорошо знает людские слабости, что может рассчитать для себя риски с огромной вероятностью. А рисковать Гобсек не будет. Он раб золота, это его главная ценность, смысл жизни. Старик все умел взвесить, учесть, никогда не поступался своей выгодой, но он "не учел" одного, что накопительство не может быть целью разумной человеческой жизни.

В целом новелла очень даже жизнеутверждающая. После "Отца Горио" и "Шагреневой кожи" ощущения больше положительные после прочтения. Так как некоторые персонажи все таки обретают счастье, также присутствуют люди достойные и честные, как например стряпчий Дервиль.

Зло и Божество буржуазного мира Бальзак видел в денежных отношениях, господствовавших над всем. Новое божество, фетиш, кумир, они коверкали человеческие жизни, отнимали детей у родителей, жен у мужей. Сцена в спальне графа де Ресто после его смерти врезается в память читателя, настолько мастерски автор ее описал. Новелла и в наши дни способна взволновать сердца, очень рекомендую.

Какая она «женщина бальзаковского возраста»? Современная трактовка относится просто к дамам от 30 до 40 лет, а Википедия еще и уточняет, что значение это шутливое и ироничное. И там же написано, что фраза эта стала общеупотребительной после появления романа «Тридцатилетняя женщина», главная героиня которого отличалась независимостью, самостоятельностью суждений и свободой в проявлении своих чувств. В первые годы после выхода романа в свет это выражение употреблялось иронически по отношению к женщинам, которые были похожи или стремились походить на эту героиню. Позже это значение забылось. И вот мое абсолютно субъективное мнение – правильно , что забылось, потому что виконтесса д’Эглемон молниеносно влетела в мой топ самых раздражающих женских персонажей, мимоходом даже сместив с пьедестала госпожу Бовари.
Роман стал моим первым знакомством с творчеством Бальзака и, если честно, желания продолжать его пока нет. Все произведение показалось мне набором разрозненных сцен, кое-как собранных вместе, с большими пробелами в повествовании и просто дырами в сюжете. Слог автора мне тоже не пришелся по душе, он был тяжеловесным и перегруженным, что вообще стало для меня огромной неожиданностью. И вот я сейчас пишу все это и понимаю, что во мне говорит какая-то своеобразная обида, настолько я почему-то была уверенна, что Бальзак – это «мой» автор.
Вы не поверите, но самым лучшим в этой книге был отзыв Стефана Цвейга на обложке. Если честно, я не собиралась читать именно этот роман, но Цвейг так проникновенно о нем написал, что я заочно влюбилась, а потом просто медленно и мучительно разочаровывалась в романе. Ну что же, очередное подтверждение того, что не вся классика одинаково полезна)))
"Лицо молодой женщины безмятежно, гладко, ясно, как поверхность дремлющего озера. Своеобразие начинает появляться в женском лице лишь к тридцати годам. До этого возраста художнику не найти в нём ничего, кроме бело-розовых красок, улыбок и выражения, которое повторяет одну и ту же мысль, — мысль о радостях молодости и любви, мысль однообразную и неглубокую; но в старости, когда женщина всё уже испытала, следы страстей словно врезаются в лицо её…"

Книга, которая вызывает у меня двоякие чувства.

С одной стороны, мне нравиться стиль автора, его манера письма, легкость его слога.

Но с другой, меня порой дико раздражают вещи, о которых он пишет.

Например, то, что он выставляет положительными персонажами Рафаэля и Полину: эгоистичного, самовлюбленного, тщеславного, лицемерного прожигателя жизни, которому нужны только деньги и слава и девушку, наплевавшую на свою личность, положившую собственную жизнь и свободу под ноги "возлюбленного".

А уравновешенную, в меру любящую и уважающую себя Феодору выставляют злодейкой!

• Ах, какая же я, наверно, злодейка, что не полюбила вас! Но моя ли то вина? Вы мужчина, этим все сказано. Я нахожу счастье в своем одиночестве, - к чему же мне менять свою свободу, если хотите, эгоистичную, на жизнь рабыни?

Хоть я и понимаю, что нравственность в те времена сильно отличалась от современной, в душе, меня возмущает то, что автор считает такое поведение гг нормальным и прививает его читателю.