Отец Горио. Блеск и нищета куртизанок. Шагреневая кожа. Гобсек. Тридцатилетняя женщина

Тяжело удержаться и не провести параллель этого романа с книгой «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, «Фаустом» Гёте и замечательным рассказом Гофмана «Таинственная бутылка».
Проблема вроде одна и та же – к чему приводит неограниченная возможность исполнить любые свои желания. По сути везде герой заключает сделку с дьяволом, который не обязательно появится во плоти, но сути дела это не меняет. У Бальзака дьявол – это не антиквар, который и сам пострадал, в конечном счете, от желаний Рафаэля. А Дьявол пострадать не может. Но порождение шагреневой кожи явно не обошлось без него.
У меня главный герой особой любви и симпатии не вызвал. Перед сделкой он видел Христа, излучающего свет. Такой явный знак получил свыше, и все равно полез с головой в эту дьявольщину. Купился на такую дешевую приманку. От много отказывался , чтоб написать свой труд, а потом достиг всемогущества и …забросил все, предал дело свой жизни. Не пожелал здоровья, не пожелал научного успеха. Пожелал всяких низменных вещей: богатства и женщин, разврата и плотских утех. Из него уходит жизнь, сначала его научный труд вытягивал из него жизненные силы, а потом он уже ничего не делает, одна мысль о смерти добивает его. Ему надо было пожелать себе мудрости. И боролся он , после того как понял в какую бездну попал, как-то бездарно – заперся от ужаса , спрятал голову в песок. Другие бы прожили ярко, на всю катушку. И пожелания у него такие же бездарные. Манная каша какая-то. Возможно, исторически, он продукт своей эпохи, в нем - Франция после Революции.
У меня всегда был один вопрос. Почему не пожелать, чтоб кожа расширилась.?! Почему не пожелать новую коробочку с волшебными спичками, новый цветик-семицветик, новую волшебную палочку, новую золотую рыбку или новую шагреневую кожу!?
Мне интересны были второстепенные персонажи. Молодые наглые люди, так цинично обсуждающие кого и как они будут обманывать в своей газете, порочные девушки, две женщины –антиподы Полина и Феодора.
Полина добродетельна, добра, бескорыстна. Она готова убить себя, чтоб спасти своего возлюбленного. Но она немного скучная и пресная.
Вторая, Феодора, верх эгоизма, но даже наедине сама с собой она интересна, как личность. Она русская из русской буржуазии, но у нее какая-то проблема с подтверждением ее происхождения. Бальзак , конечно, тот еще любитель многотомников, написал соизмеримо с Львом нашим Толстым. Да еще и в названии намекнул на «Божественную комедию» Данте Алигьери. У него свой стиль, немного многословный, витиеватый, насыщен штампами, но меня это не сильно напрягало.
Я вот думаю. Чего я хочу больше всего на свете? Согласилась бы я получить шагреневую кожу - исполнителя всех моих желаний? Зная, как закончилась жизнь Рафаэля, решилась бы я ее взять ? А вы??

Вот поистине человеческая комедия!
Герой является перед нами, готовый свести счёты с жизнью, потому что, будто капризный малыш, не получивший конфету, бесится, не одарённый благосклонностью вожделенной дамы.
Удивительно и неприятно наблюдать за движением мысли неудовлетворённого Рафаэля. Почему мерзавка Феодора отказывает ему? Наверняка скрывает какой-то уродливый недостаток, вынуждающий избегать интимных связей! Нужно убедиться в этом, прячась за занавеской, успокоить боль уязвлённого самолюбия. Не найдя изъяна, с трудом удержаться от насилия.
Мысль, что женщина просто не испытывает потребности в близости с ним, в голову героя вообще не приходит. Он уверен: в норме любая обязана согласиться, пусть и не сразу. Та, что знает цену, обязана «помучить», но потом уж непременно вознаградить! Почему же дело идёт не по сценарию? Вероятно, причиной тому недостаточное богатство, поэтому возлюбленная его презирает...
Что за безумная аргументация, что за дикое видение мира и мотивов людских поступков?!
Тридцатилетней женщиной прочитала одноимённый роман и подумала осторожно, что Бальзак — вероятно, не мой писатель. «Шагреневая кожа» почти убедила в этом, но запланирован ещё «контрольный выстрел» в виде «Блеска и нищеты...» Проблема в том, что, мне кажется, Бальзак искренне сочувствует своим персонажам-мужчинам и с насмешкой наблюдает за портящими им кровь женщинами. Рафаэль, несчастливый разорившийся любовник, представлен жалким, но заслуживающим сострадания, тогда как недоступная ледяная Феодора автором совершенно уничтожена. От такого распределения симпатий остаётся раздражающее ощущение, как от гвоздя в сапоге.
Едко описывается, как судьбоносную ослиную шкуру пытаются растянуть механически и посредством воздействия химических реактивов. Крах научного метода, похоже, должен позабавить читателя: против договора с дьяволом не попрёшь, даже вооружённый гидравликой и соляной кислотой. Бессилие учёных перед могущественной мистической шкурой подано в таком виде, будто бы вся наука, все эксперименты — суть шарлатанство, а практикующие их — надутые смешные глупцы. Этот эпизод показался мне даже более карикатурным и неубедительным, чем сцена унижения героя перед непреклонной Феодорой.
Словно чтобы окончательно отвратить меня от центрального персонажа, автор делает его убийцей. Дуэль, разумеется, сплошной фарс: Рафаэль знает, что скоро умрёт, однако не отказывается от возможности покрасоваться, потешить самолюбие и почувствовать в своей руке карающий меч... вернее, пистолет судьбы. Не лучше ли, не добродетельнее ли было бы, раз уже приходится снова прибегнуть к «машине желаний», потребовать не смерти, а лёгкого ранения противника?
Финал, смерть героя, в последнюю минуту потерявшего всякий человеческий облик, вызывает недоумение. Неужто всемогущим атрефактом трудно было распорядиться разумнее? Кажется, единственным чародейством, результатами которого хоть кто-то остался совершенно доволен, было случайное содействие учителю Поррике.
Мораль, наверное, в том, чтобы довольствоваться тем, что имеешь. Но это лицемерие! Желания мотивируют нас двигаться вперёд, совершенствоваться. Все они и без шагреневого фокус-покуса оплачены жизнью, так или иначе. Свободным временем, усилиями, деньгами, которые тоже сами не зарабатываются. Мне даже в какой-то момент показалось, что Бальзак написал «Кожу», чтобы предостеречь дам от излишней строптивости: не ломайся, мол, не толкай парня к дьявольщине! Ещё зарежет по совету друзей. Или, того хуже, отравит своим безумием — погибнешь и станешь дивной белой фигурой над речной гладью, бла-бла-бла.
Стало интересно, так ли это. Видимо, не так. Почитала критическую литературу (редко делаю это: видимо, нужно чаще) и выяснила, что Бальзак «показал, как порочный мир делает человека порочным». Все мы начинаем симпатичными розовыми младенцами: не играем в азартные игры, поскольку обещали папе не делать этого, дружим с хорошими девочками полинами. Потом подворачивается дьявольский дар да ещё какой-нибудь вполне земной Растиньяк — и пропало. Такая позиция кажется мне наивной, спорной, но приемлемой.
Примиряет с автором.

Книга, которую довелось прочесть в абсолютно разбитом и апатичном состоянии, наверное, этим она меня и привлекла. Я, конечно, люблю витиеватость языка и красивые описательные пассажи, но
Бальзак, по моему мнению, изобилует ими, а во всех проблемах, связанных с мистической параллелью, или некой шагреневой кожей, виноват сам герой. Вся книга - крах и падение с эфемерными взлетами, дарованного талисмана. И хочется даже процитировать, что бедность - не порок, а бесчеловечие - вот настоящий порок. Конечно, это не дословная цитата, поэтому обозначать её в контексте я не хочу. Знаете, очень часто я стала натыкаться на христианские мотивы в фильмах, что натолкнуло меня о главной идейности этой книги: будь рад тому, чем довольствуешься, а это, по моему мнению, значит, что не нужно никуда стремиться. Я яро ненавижу этот религиозный постулат, хоть и библейский мотив в книге отсутствует. Ставлю твердую четвёрку за то, что всё таки уважаю Бальзака за красивый язык.

Я успела подзабыть, насколько витиевато пишет Оноре де Бальзак, ведь не бралась за него со времен школьной скамьи. В центре произведения - далеко не мистика, по сюжету нагнетание обстановки существует, но фактически его при чтении не ощущаешь. Временами мне казалось, что Оноре де Бальзак пытался уподобиться Платону и выразить множество философский идей через застольные беседы. Что именно ради них всё и писалось - для вакханалии чревоугодия и иных пороков, в которой автор присудил участвовать Рафаэлю. Что трагизм любви, смерти и исполненных желаний остался лишь декорацией.

Самый яркий и многогранный образ книги - Феодора. Не просто женщина, а квинтэссенция высшего социального слоя эпохи. Она воплощение его противоречий: ледяного равнодушия и отчаянной зависимости от общественного мнения, безденежья и мотовства, мнимого благонравия и волокитства. Феодора выбрала для себя синицу в руках, разменяла душевные качества на материальное благополучие. Победила она или проиграла - вопрос для многочисленных диспутов. Рафаэль же показался мне человеком со слабым внутренним стержнем, всю жизнь его штормило из крайности в крайность, и ни одно решение не принесло ему действительной пользы. Практически вся его история - один огромный личностный крах.

Это моё первое осознанное знакомство с творчеством Бальзака, может быть, что-то и проходили в школе, но я не помню.
Так вот вначале книги, я не могла привыкнуть к языку Бальзака, что очень затрудняло чтение, после 30 страниц, я зевала, и хотелось бросить книгу. Главная героиня откровенно раздражала.
В книге столько абсурдных моментов, прямо читаешь и думаешь: "ну как можно быть такой дурой..."
Но всё моё отношение резко изменилось где-то к середине книги. Так как Бальзак данную повесть писал не год и не два а с 1829 по 1834 год - целых пять лет, то и стиль писателя как это не удивительно поменялся совершенно.
Не смотря на всё моё фи вначале книги, она мне понравилась. В ней много философии и психологии. Это словно руководство "Чего женщине не стоит делать в жизни".
Так например, выходить замуж за парня, которого практически не знаешь,а влюбляешься лишь в отдалённый его образ - НЕ СТОИТ
НЕ СТОИТ потом же страдать от того что муж урод, а ты от него родила не любимую дочь.
НЕ СТОИТ презрительно относиться к собственным детям, эти же дети потом на тебе и отыграются.
НЕ СТОИТ если изменяешь мужу запирать любовника на балконе :)
НЕ СТОИТ жить с мужем, который тебе изменяет (хотя в 1813 году, может быть разводы вообще были запрещены, так что спорно)
И ещё много чего НЕ СТОИТ.

Книга великолепна с точки зрения именно жизненной мудрости, кстати как не удивительно, но я бы посоветовала её прочитать не только женщинам. Бальзак очень филигранно описал чувства женщины. И если прочитав данную книгу мужчина сможет вникнуть в некоторый смысл, ему легче будет понять женщин в целом :)

Книга прочитана в рамках моей группы в вк online book club

На Гобсеке решил опробовать свежеполученный абонемент в Литрес. Книгу скорее читал раньше, чем не читал, есть какие-то смутные воспоминания о внеклассном чтении. Во всяком случае запомнилось, что книга о том до чего доводит скупость.
Эти воспоминания при нынешнем прочтении безусловно подтвердились, но глаз зацепился за пару других моментов. Вот Гобсек рассказывает Дервалю почему он взял с него 15%, несмотря на приятельские отношения:
«Сын мой, я избавил тебя от признательности, я дал тебе право считать, что ты мне ничем не обязан. И поэтому мы с тобой лучшие в мире друзья».
И вспоминается пословица "Хочешь потерять друга - дай ему взаймы". Есть что-то правильное в словах Гобсека.
А уж какая ирония когда графиня де Ресто лихорадочно ищет и уничтожает завещание, написанное в пользу ее детей -вспомнилось что Гобсек это часть Человеческой комедии.
Вообщем, все не так прямо и однозначно как нас учили в школе:) Немного тяжеловато написано, но удовольствие получил.

A nous deux maintenant!

Ох уж эти нравы... которые из века в век отнюдь не меняются. Увы-увы, господин Бальзак, ваши морализаторские романы не изменили мир. Подлость остается подлостью и поныне, деньги правят балом, дети неблагодарны, аристократическое общество сменил бомонд из власть придержащих и знаменитых. Хотя, конечно же, еще вчера небо было голубее, а трава зеленее снег белее, то ли еще в будущем нас ждет. Так что пиши - не пиши, мир лучше не становится:)

Да нет, ёрничаю я, конечно, писать надо. Особенно как Бальзак. Когда каждая деталь выписана до мелочей, декорации будущей драмы с первых же страниц обретают выпуклую реалистичность, персонажи прорисованы точными и уверенными взмахами пера, а накал страстей, пусть и гипертрофированный согласно обычаям эпохи, заставляет вздрагивать и поеживаться даже не слишком впечатлительного читателя.

Папаша Горио, нахлебник (кстати, постоянно спотыкалась об это слово, слишком далеко мы ушли от прежнего значения: тот, кто получает за плату питание и жилье в чужой семье) проживает в пансионе мадам Воке. Когда-то богатый вермишельщик сейчас еле-еле сводит концы с концами, но при этом его посещают таинственные богатые, молодые и красивые дамы. Кто же они? Параллельно с этим развивается сюжет о студенте Эжене де Растиньякe из обедневшего аристократического рода, решившего завоевать Париж и разбогатеть. Получится ли у него? А истину, порой нелицеприятную, а иногда и за пределами морали, глаголит на протяжении всего романа подозрительный тип по имени Вотрен. Так что же за темное прошлое он скрывает? (А так как нынче в моде именно такие вот благородно-преступные типажи, то, конечно, именно Вотрен стал моим любимчиком - хоть читай ради него продолжение). На самом деле, интрига не так уж сложна, и хотя, конечно, сюжетные повороты не могут не вызывать интереса читателя (роман ведь печатался в журнале по частям, так что у читателей должно было возникать желание вернуться к нему и прочитать продолжение), вся прелесть романа для современного читателя (наверное) заключается в богатом, прям-таки вкусном и чрезвычайно "живописном" языке. Я читала и мысленно смотрела 3d-картинки.

Правда, тема любящего отца, отдавшего своим детям все, а в ответ получившего черную неблагодарность, мне показалась несколько ненастоящей. У любой монеты есть две стороны - сложно поверить в абсолютную безгрешность одного и абсолютную греховность другого, чаще всего картинка имеет серый цвет и люди находятся где-то посередине. Вот если бы Бальзак написал, как папаша Горио залюбил своих дочек до полного отторжения, а дочки хоть копейку на похороны дали бы, я бы поверила и прониклась больше.

В первый раз читала Оноре де Бальзака и, наверно, в последний. К выбору книги меня привлекла аннотация. Тема мистического исполнения желаний не нова для литературных жанров, но привлекательна самой идеей вседозволеной реализации тайных поползновений. Сюжет сам по себе дает автору много возможностей для воплощения собственных идей. Но, а расплата за материальные и моральные блага подводит героев таких сюжетов к конечному неизменному философскому настроению.

В исполнении Бальзака сюжет теряется в философских размышлениях героя. Очень часто и надолго герой уводит читателя в такие недра, где теряется не только сюжет, но и главные герои. Сколько же лишнего и затянутого спрятано на страницах книги. Это отвлекает. Много-много слов, которые складываются в бесконечные предложения, а мысль теряется где-то в середине. Я заставляла себя продолжать читать, как правило, для меня это редкость. Лишь прочитав четверть книги я начала привыкать к стилю автора и находить самое главное в этом нагромождении лишней информации. Поэтому далее чтение пошло веселее.

Главный герой мне не понравился с самого начала книги. Присутствует в нем некая фальшь. Даже рассказанная им история своих злоключений не вызвала у меня жалость к нему, что он и пытался сделать своим рассказом. Постоянное безденежье, безответная страсть, питаемая к ветреной особе, желание прославиться и сиюминуных удовольствий и отчаянное положение безвыходности. Приложим к этому полный крах и потеря последних денег на игорном столе и, как следствие, сокрушительное желание покончить со всем этим навсегда. Как легко он решил расстаться с жизнью в начале произведение и с каким остервенением он хватался за тоненькие соломинки надежды в конце. Да уж, все познается в сравнении. Когда он был бедным никому не известным ученым он разбрасывался своей жизнью направо и налево. Зато когда слава, богатство и страстная любовь к Полине стали реальностью, он с ужасом думал о скорой кончине. Он искал заветную пилюлю, что спасет его и излечит от мистического недуга. Но от судьбы не уйдешь и в конце каждому воздастся.

Книга тяжелая. Для меня она стала испытанием на выносливость. Стиль автора очень витиеватый, видимо лаконичность не для него. Та вычурность и насыщенность с которой автор реализует свои фантазии, выходит на первый план и затуманивает внимание и интерес. В одной из рецензий я увидела фразу, которой можно оценить эту повесть - "изящное занудство"! И я согласна с этим высказыванием на все 100%. Красиво, но искусственность затмевает восхищение.

В романе Диккенса Пип встречает беглого каторжника, который накопив миллионы, помогает ему выдвинуться. У Бальзака Люсьен дю Рюбампре тоже встречает каторжника, который горит желанием ему помочь, но миллионов не имеет. Зато поднаторевший в криминальных делах Вотрен знает из кого эти деньги можно выкачать. И не его вина, что вся затея закончилась провалом.
«Блеск и нищета куртизанок» — красивое название, но на самом деле о жизни куртизанок здесь рассказано не так и много. Эстер мы встречаем уже обратившейся на путь добродетели из-за своей неземной любви. Правда, ради Люсьена она долго морочит голову банкиру Нусингену, заставляя его платить свои несуществующие долги. А когда приходит время расплачиваться самой, кончает жизнь самоубийством.
Эстер покидает страницы книги в конце второй части, Люсьен — в конце третьей, до финала доходит только Вотрен. Выходит, он и был здесь главной фигурой.

Прежде всего это история неудачного брака красавицы Жюли, которая, вопреки предостережениям отца, выходит замуж по любви за Виктора д'Эглемона, но брак оказывается для нее неудачным. Очень странный роман. Из-за его краткости, но при этом насыщенности событиями, а также из-за картонности персонажей с абсолютно непрописанными характерами, у меня сложилось впечатление, что я имею дело с предварительным наброском, и это лишь скелет, которому только предстоит обрасти мясом. Например, нам постоянно рассказывается, какой ничтожный, ничего непредставляющий из себя человек Виктор, но нет никаких тому доказательств; не люблю, когда автор навязывает мне свое мнение, хотелось бы самой составить свое отношение, но здесь нет материала, чтобы это сделать. Тоже самое и с Жюли, она мучается от того, что так ошиблась в Викторе, наделяла его качествами, которыми он не обладал, но чем она так лучше своего мужа из текста я так и не поняла. Также как и не понятно, чем кроме красоты она пленяла других мужчин в своей жизни: несостоявшегося любовника лорда Артура Гренвиля и более удачливого Шарля Ванденеса.
Начиная читать "Тридцатилетнюю женщину" надо быть готовым к внезапным скачкам во времени, с потерей ряда ключевых событий, например, когда, а главное от кого у главной героини появляются дети. Часть романа вообще выглядит как чужеродное вкрапление (по правде говоря, даже каким-то внезапным бредом автора) - появившийся ниоткуда таинственный незнакомец-убийца, с которым уходит старшая дочь главной героини, который впоследствии становится довольно известным пиратом.
К сожалению, ничего кроме скуки и недоумения этот роман у меня не вызвал.
Единственное, что заставило улыбнуться, это все те дифирамбы, что автор поет отношениям тридцатилетней женщины и молодого человека:

Вот только далее мы читаем про молодого человека:

Получается, что они ровесники, но такое разное отношение, впрочем, и сейчас такая несправедливость сохраняется.