Отец Горио. Блеск и нищета куртизанок. Шагреневая кожа. Гобсек. Тридцатилетняя женщина

Кое-что о женщинах бальзаковского возраста: это не возраст, а возможности. У юной Жюли мечта о браке по любви сбывается, но счастья нет. У молодой Жюли грезы о идеальном влюбленном становятся реальностью, но приводят к трагической развязке. У Жюли – матери семейства и светской дамы элегантный роман с молодым дипломатом идет неплохо и приносит определенные плоды, загубленные нечаянно нелюбимой дочерью. Елена, старшая дочь Жюли, не найдя любви у родителей, готова довериться первому встречному, что приводит ее к романтическим приключениям, но такая романтика хороша лишь в начале отношений. Жюли в пожилом возрасте может только надеяться на доброту единственной оставшейся в живых дочери – светской красавицы-капризницы Моины, но тщетно. Шесть новелл, показывающих обстоятельства жизни одной героини и ее окружения, не очень тесно связаны друг с другом, иногда даже есть некоторые логические пробелы (например, в первой части, героиня, родив дочь уже нелюбимому мужу, отстояла свое право на отдельную во всех смыслах спальню, но в пятой части уже оказывается, что детей у супругов четверо живых, а еще один умер в раннем детстве – конечно, именно ради этого, последнего она могла вернуть мужу его «права», но упомянуто об этом не было). Некоторые части вполне достоверны, может быть есть какие-то преувеличения в описаниях чувств и мыслей героев, но в меру, а некоторые совершенно фантастичны в дурном смысле (история Елены вообще абсурдна: даже если она вдруг решилась покинуть дом ради только что встреченного романтического беглеца, ему-то зачем, скрываясь от правосудия, брать с собой неприспособленную девицу? ладно бы они раньше встречались, и то было бы глупо, но не так, как в итоге). В целом в тексте есть интересные наблюдения о жизни, истинном уме и замаскированной посредственности, о разнице чувств юной девушки и взрослой женщины. Судьбу Жюли мы прослеживаем от юной влюбленности до материнского разбитого сердца.

Бальзак, конечно, прекрасен. Отменно прописывает образы своих героев.
Несмотря на то, что главный герой здесь Эжен Растиньяк, его судьба, его становление, его выбор, как прорваться в высший свет, для меня все же на первом месте папаша Горио, его отношения с дочерьми, его безусловная любовь к обеим, его самопожертвование ради их блага. Даже несмотря на их отвратительнейшие поступки, он их жалеет, он им помогает, отказывая себе во всем, урезая расходы на свое существование. И вместе с тем корит себя за то, что так мало может им дать.
Нужно ли такое самопожертвование? Оценили ли дочки его поступки? Нет. Просто сдаивали старика до последнего. Соревновались между собой, не обращая внимания на отца, который был уже не молод, не здоров. Он был им нужен только для того, чтобы разрулить очередную щепетильную ситуацию. Не более того.
Тем пронзительнее звучит последний монолог бедного Горио, до мурашек. Слишком поздно он прозрел.
Есть на чем подумать, Бальзак и сегодня актуален как никогда.

Помню, что при первой попытке прочитать «Шагреневую кожу» я споткнулась о чрезвычайно велеречивый слог. Я так уставала от пафосных философствований на каждой странице, что забросила чтение этого произведения на долгие годы. Сейчас же я была готова к препоне такого рода, поэтому меня это не отвлекало. Наоборот! Да, язык до сих пор казался мне избыточным для сегодняшнего времени, но именно он (каким-то удивительным образом) помогал лучше проникнуться миром, описываемым Бальзаком. Манерность и некоторая театральность речи персонажей позволяла ощутить искусственность и наигранность французского общества 19 века в полной мере. Вряд ли Бальзак рассчитывал на такой эффект на читателя своего времени, но два столетия выдержки сделали многочисленные эпитеты дополнительной декорацией, помогающей современному читателю понять одну из основных идей романа.

Безусловно, в романе поднимается множество важных тем, но больше всего меня зацепило восприятие главным героем окружающего мира через материальные ценности. Главный герой — Рафаэль — личность малопривлекательная: мальчик, выросший в богатстве и роскоши, внезапно потерял состояние, а вместе с ним и почву над ногами. Изысканные и дорогие вещи будто являются для него неким фундаментом, тем, что защищает с самого детства. Рафаэль слабо представляет себе, как можно жить в гармонии с миром без этой мишуры. Наверное, именно поэтому стремление к богатству становится для него основной жизненной целью. В романе весьма прелюбопытно описана игра Рафаэля в благополучного молодого человека:

Получается, Рафаэль воспринимает себя через чистоту белого жилета, а не через свои внутренние качества. Забавно, что подобное стремление «казаться, а не быть» можно отчетливо наблюдать во многих соцсетях и сегодня, просто немного изменился инструментарий, а суть осталась прежней. Такое восприятие своей собственной значимости исключительно через вещной мир зачастую приводит к трагедии, которую ярко вырисовывает Бальзак. Главный герой без тени сомнений продаёт свою жизнь за шкуру осла, не замечая, что продает себя, как вещь. При этом получив шагрень, которая может исполнить любое желание (да хоть крылья можно было пожелать), он снова концентрируется на материальных, низменных страстях. Обретает ли он счастье в итоге? Обойдемся без спойлеров :)

Это моё второе свидание с Бальзаком. Первое состоялось почти 40 лет назад, и это был «Отец Горио», который тогда мне даже понравился. Я ещё не отдавал себе отчёта, что автор, мягко говоря, нудноват, поскольку считал это свойство обязательным для классика. Но уже тогда отметил забавную черту: высказывание глобальных сентенций на основе совершенно случайного события. Вроде того, как герой после получения очередной подачки от сестры пускается в рассуждения о сестринской любви вообще. В «Шагреневой коже» подобный приём эксплуатируется нередко, что уже позволяет причислить его к рангу художественно-выразительных средств, ведь как правило исходит от самого героя, характеризуя его соответствующим образом.

Понравилась ли мне «Шагреневая кожа»? Скорее нет, чем да. И главным образом за счёт Рафаэля Валантена — малосимпатичного молодого человека, исполненного амбиций, позёрства и снобизма. Впрочем, называть его снобом не совсем уместно — всё-таки маркиз, потомок древнего рода, хоть и потерявший всё в результате ряда эпохальных пертурбаций, типа революции, республики, империи, реставрации… Не желая довольствоваться тем, на что вправе рассчитывать, он гоняется за сомнительным идеалом, чтобы в результате испытать ещё больший когнитивный диссонанс и, говоря словами одного киногероя, «неадекватность самому себе». И прийти к суицидальному решению. И вдруг выгодная сделка: почему бы не обменять напоследок жизнь, что и так не дорога, на гарантию того, что амбиции будут реализованы! И тут на смену позёрству приходит панический ужас. А делать нечего, сделка обратного хода не имеет — так что все ухищрения тщетны и поздно пить «Боржоми»…

Понравился ли мне Бальзак? Скорее да, чем нет. Многие рецензенты сетуют на излишнее философствование в ущерб сюжету. Соглашусь, но лишь отчасти. Философствует как раз герой в своём длиннющем исповедальном монологе, растянутом почти на всю вторую главу (5 часов в озвучке!) Я тоже невольно задавался вопросом, возвращаясь к прослушиванию после очередного засыпания: почему добровольный слушатель Рафаэля до сих пор не прибил его? Никак спит, дав возможность зануде выговориться. И таки да — очко в пользу Бальзака. А сам моноложище уже можно расценивать как пародию на нередкие подобные бесконечные излияния в литературе того времени. Ведь явно сатирически окрашено повествование о «научных» ухищрениях по увеличению объёма коварной кожи. Когда же философствует сам автор, то это интересно, цельно и по делу, как рассуждение о животной природе общества, боящегося и всеми силами норовящего избавиться от своего недужного гражданина. Нужны и коллаж из высказываний пирующей богемы, и пространное описание пира или сокровищ чудесной лавки. Всё это работает на образ эпохи с её культурными пристрастиями и политическими убеждениями, лишний раз подчёркивает упомянутое позёрство героя и намекает, что оно как раз обусловлено временем. А то, что при этом автор идёт по пути наименьшего сопротивления… можно тоже винить сложившуюся литературную традицию. А может и сам Бальзак втайне был уверен, что чем скучнее, тем классичнее?

Вправе ли Бальзак в свете всего сказанного называться классиком? Определённо да.

Буду ли я продолжать с ним знакомство? Снова да, тем более, что «Утраченные иллюзии» и без того запланированы, приобретены и ждут внимания!

Эх, вот люблю я классическую литературу! Если вам надо рассказать чью-нибудь жизненную историю, это всегда можно сделать в режиме реального времени. То есть пацаны устраиваются поудобнее, и один другому без лишней скромности вываливает за бокалом вина все свои приключения, которые тянут страниц так на 200-300 убористого бальзаковского текста. Хорошо жилось молодым аристократам в те времена – ни тебе работы, ни спешных каждодневных обязательств. Айфон карман не оттягивает, компьютер не манит. Сиди себе в гостиной и общайся вволю. Длительный монолог не прерывается телефонными звонками, а речь льётся легко и искристо, словно ароматное рубиновое бордо в хрустальный бокал.

Итак, молодой человек из разорившегося старинного рода, получив образование и оставшись один одинёшенек, решает после смерти отца вести совершенно другую, менее аскетичную жизнь. Как? У него есть план: стать известным и разбогатеть через три года. Для этого он снимает более чем скромное жильё и начинает скрупулёзно писать (литературный талант вроде как при нём). Но очень скоро он устаёт от нищенской жизни, лишённой земных благ. Тогда с помощью своего друга он выезжает в свет, живёт в долг, шикует и пытается добиться самой красивой, но, увы, не самой достойной кокетки Парижа. Ясное дело, так не может продолжаться долго. И вот уже юноше грозит долговая тюрьма. Какой он видит выход? Ну а Сена на что? Прыгнуть и все дела. Но напоследок судьба приводит его в лавку торговца всякими интересными вещицами. И вот так у нашего героя оказывается волшебная шагреневая кожа, выполняющая все его желания, но забирающая взамен его годы жизни.

Зная все последующие события романа, мои мысли в этот раз были сосредоточены на самом герое. Он отказался от своей карьеры, зная, что расплата за красивую жизнь придёт очень скоро и что сама эта жизнь ничего ему не даст. Честолюбие и ложные ценности стояли превыше всего. Он добивался любви женщины, прекрасно видя все её недостатки. При этом молодой человек отказался от любви женщины достойной, но бедной. Потом вроде как «одумался», но к тому времени он уже был в глубокой зависимости от волшебного артефакта. В общем, я это к тому, что шкурка попала совсем не в благодарные руки. И вряд ли у всей этой истории мог быть другой конец. Но каким бы он был, окажись шагреневая кожа у более достойного человека? Смог бы он устоять перед её могуществом – тоже ещё вопрос.

P.S.
И ещё интересно. Нельзя ли было пожелать дожить до 80-ти лет? Или я упустила какое-то условие?

Наверно, спойлерно
Непростительно долго такая замечательная книга остается у меня без рецензии. Все думала-думала, как же я отношусь к этой книге, в частности к ее главному персонажу, Гобсеку?
С одной стороны, конечно, он эгоистичный, скупой, жадный, в некотором роде бесчеловечный, помешанный на деньгах. Как мне кажется, больше всего его забавлял сам процесс отбирания денег у богатеньких людишек, которым он так хотел показать жизнь, настоящую: не золотую, без особняков и карет, а с огромными финансовыми затруднениями... Показать таким всегда могущественным и властным людям, что, оказывается, так тяжело (и так возможно, им-то!) зависеть от кого-то еще. Он буквально заставлял богачей висеть на волоске, испытывать чувства, которые до этого им были чужды - умолять и просить... Разве это так уж очень плохо - показывать эти грани, заставлять видеть слепые сердца другую сторону возможностей и жизни?
Конечно, от его рук, и от его меркантильности страдало очень много людей разных судьбою, положением, социальным статусом, а Гобсек всегда осознавал, что делает, еще и наслаждался. Он сам получил более чем сполна в конце своей жизни. Но все ли, что он делал так плохо? От части не вынуждало ли его своим поведением все это, зависимое от золота общество, жить, так, как он жил? Если глупые богатые люди, благодаря собственному образу жизни, так и попадали в капкан злобного, нашумевшего не самой приятной славой, Папаши Гобсека, то вся ли вина лежит на ростовщике? Все ли его действия так плохи? Для меня - нет. Он очень многих проучил и заставил смотреть на себя и на жизнь иначе. Да что там? Он проучил сам себя, наверно, в первую очередь.
По крайней мере, Гобсек никогда не скрывал своего презрения к обществу и отдельным его качествам; это презрение было отличнейшим образом аргументировано самим Гобсеком, оно отнюдь не необоснованно. И где-то даже я его понимаю и принимаю некоторые его взгляды и мысли, как свои собственные. Не любил же он как раз те качества, которые так часто мы сами осуждаем в других. Я не говорю, что это позитивный персонаж, упаси, Бог, но не получилось ли так, что своими негативными качествами он проучил всех вокруг и для самого себя внезапно, пусть в самом конце жизни, но стал самым важным учителем жизни?.. Ну не могу я считать дедушку Гобсека исключительно негативным персонажем, не могу. Хотя и считаю, что в конечном итоге он получил то, что заслуживал. Жизнь и его проучила. А читателям в очередной раз доказала, что деньги - не все в нашей жизни.
Бальзаку очередное мое "Браво" за такую тему, и за ее потрясное раскрытие. И отдельное спасибо за связь между этим рассказом и "Отцом Горио", это была приятная встреча ;)

Не думала, что книга окажется похожей на флоберовскую "Мадам Бовари". И там, и здесь героини глупые бабёнки с кучей надуманных проблем. Вот уж не ожидала такого банального, нелогичного, проходного произведения от классика французской литературы.

Все мы слышали выражение женщина бальзаковского возраста. Мне всегда было интересно каковы границы этого возраста. Исходя из названия это тридцать лет. Если судить по содержанию книги, то это возраст женщины от совершеннолетия до смерти, по крайней мере в романе рассказана жизнь женщины от 17-18 лет и до пятидесяти с чем-то. Где он критерий бальзаковского возраста?

Давненько в литературе мне не встречался столь нелогичный, непоследовательный персонаж, как Жюли Д'Эглемон. То люблю мужа, то не люблю. Но это по крайней мере можно объяснить тем, что по молодости и глупости не разобралась в чувствах. Но дальше казусов больше. То она готова жить только ради единственной дочери и не хочет заводить других детей, так как слаба здоровьем, дабы воспитать её одну, то вдруг понарожала кучу детей непонятно от кого и старшую дочь откровенно недолюбливает. И бросает Жюли из крайности в крайность, то она безмерно страдает, то страстно любит.

На протяжении всей книги меня не покидало чувтво, что в каждой главе мы видим не Жюли, а разных женщин. Причем между главами проходит некоторое количество лет, а что творилось в этом временном промежутке одному Бальзаку известно. Прочитав в интернете историю создания произведения, всё встало на свои места. Первоначально это были самостоятельные рассказы, где героинями были разные женщины. Рассказы эти никак не были связаны. Но потом автор связал их между собой, нарек героиню Жюли и отправил в свободное плавание. Вот откуда ноги растут в метаморфозах Жюли и несостыковках в тексте.

Печально, что довольно известное произведение Бальзака вышло таким нелогичным, неровным, неправдоподобным. Ну что ж и на старуху бывает проруха. Если бы нечто подобное написал известный современный автор, я бы решила, что он сделал это ради денег. Кто его знает, может это применимо и Бальзаку?

Долго собиралась с мыслями, чтобы понять с чего же начать свой отзыв о книге, потому что вышла удивительная смесь ощущений: мне одновременно и понравилось, и нет.

Пожалуй, начну с того, что первую треть романа я наслаждалась слогом писателя, даже несмотря на то, что эффекта присутствия не было. Наоборот, ощущала себя в качестве стороннего наблюдателя, и первая часть книги довольно плавно протекала перед глазами. Дальше же роман становится просто разношерстным, единое произведение, которое было в начале, превращается в грубо сшитое белыми нитками полотно из разных жанров. Так психологический роман сменяется драмой, а потом и вовсе приключенческим романом, отдающим бульварностью, и заканчивается все реалистичностью, при том драматичной. При прочтении я не понимала почему же это так, зато выяснила после. Оказывается, ранее это были разрозненные рассказы, которые Бальзак объединил в полноценный роман, но вышло это неудачно.

Что же касается названия, то мне оно не понятно, потому что сюжет повествует нам о Жюли д'Эглемон, начиная с ее юности и заканчивая пятидесятилетним возрастом. Скорее здесь больше подошло бы название, которое писатель просил дать последнему тому сборника рассказов «Очерк жизни женщины». Будучи неопытной и самоуверенной, Жюли не прислушивается к совету своего отца и выходит замуж за своего кузена Виктора. А дальше, по сути, мы наблюдаем за последствиями этого выбора. Как впечатлительная девушка, она купилась на яркий образ, что, собственно, свойственно молодости, ожидая, что муж будет преклоняться и восхищаться ею, а оказалось, что в жизни есть и другая сторона. Первая брачная ночь не заладилась, да и последующая интимная жизнь тоже, что, допускаю, привело к тому, что Виктор стал отталкивать Жюли и как человек. Ее несчастье, невозможность обсудить с мужем существующую проблему, потому что в то время это было неприлично, привело ее к тому, что она начала искать удовлетворение потребности в ласке, обожании и восхищении извне. А став более опытной, уже могла подходить к этому, как игрок. В целом Жюли показалось мне немного инфантильной, довольно-таки эгоистичной, думающей только о себе, ей и дети не очень-то были нужны.

Не совсем поняла, чем же был так плох Виктор д'Эглемон, не считая того, что не устроил жену в интимном плане, ведь в остальном он был обходителен. Во всяком случае из повествования у меня сложилось такое впечатление. Да, в дальнейшем он завел себе любовницу, но ведь жена его четко дала понять, что близости между ними больше не будет. Но это не единственная логическая дыра. Мне непонятна мирная картина в дальнейшем, когда супруги играли с детьми: неужели Виктор был счастлив воспитывать детей любовника жены? Как она ему объясняла, что беременна, если не допускала его до себя?

Непонятна и история Елены, которая вроде бы любила отца, но увидев в доме убийцу, замечу, что в течении нескольких минут, решает уйти с ним. Не только же из-за сложных взаимоотношений с матерью она это сделала... А история ее пиратской жизни – то ли пример того, что будет, если следовать за своим счастьем, то ли история о том, что жизнь вопреки устоям общества все равно приведет к печальному концу. В добавок ко всему этот эпизод вообще смотрится неуместно в романе.

Что же касается младшей дочери Жюли Моины, то здесь все закономерно. Мать вылепила ее по своему подобию, что вылилось ей в дальнейшем в причину печального существования. Мать стала практически приживалкой в собственном доме, с которой не особо считались и пренебрегали.

В общем, роман позволяет задуматься над тем, стоит ли прислушиваться к старшим, когда они дают право выбора, над возможностью учиться на ошибках других, а не на своих, необходимостью разговаривать, чтобы решать проблемы, над выбором, который нужно сделать, испытав сильное разочарование. Он обладает привлекательным слогом, но отталкивает грубым отсутствием целостности.

Это моя третья прочитанная книга Бальзака, не считая тех, которые читала в школе. Наверное, прочитав ее первой, я скорее всего не продолжила б знакомство с автором, а если и продолжила б, то очень не скоро. Книга очень глубокая и меланхоличная.

Один из центральных персонажей – отец Горио, оказывается на грани нищеты, несмотря на то, что был когда-то богатым бизнесменом. Он безответно любит и заботится о своих двух дочерях, избалованных до такой степени, что потеряли душевность и благодарность к нему. Они получили все его богатство выходя замуж, но даже после вытягивают из отца деньги, которых у него нет. Эму приходится идти на хитрости, что достать денег и увидеть улыбки на лицах дочерей.

Также перед нами разворачивается история молодого человека Эжена де Растиньяка, который использует все возможности, чтобы подняться по социальной лестнице. Частью эго восхождения в высший свет Парижа стает одна из дочерей Горио – Дельфина. Несмотря на то, что он использует других людей, он остается заботливым и чутким человеком. Он находит в лице отца Горио близкого человека и остается со стариком до последнего, когда дочерям нет до него дела.

В процессе чтения книга вызывает спектр разных эмоций – от тревожности и грусти к чувству ужасной несправедливости. Но при этом я находила в произведении гротескные моменты. Автор одновременно показывает все с плохой и хорошей сторон.

История поучительна и заставляет задуматься о многих вещах. Думаю, в более зрелом возрасте, я ее обязательно перечитаю.