Дьяволиада

С одной стороны, обсуждаемая книга имела успех на волне экспериментов и открытий в отрасли генетики и евгеники, а с другой автор написал очень хорошую сатиру на изменения в социальном строе того времени.
Известно негативное отношение Булгакова к коммунистам, и его неприязнь к разрухе во время смены власти, свидетелем которой стал писатель. Поэтому неудивительно, что он представил новую власть в образе шелудивого пса, который, волею провидения, стал человеком, но так и остался псом изнутри.
Но надо сказать, что поначалу пёс не кажется таким уж шелудивым, он довольно интересно рассуждает о людях и даже понемногу читает, только читает, как на иврите, то бишь, справа налево. Все же помнят знаменитый АБЫРВАЛГ, ставший первым словом Шарикова.

В начале книги - это положительный персонаж, отрицательным он становится, превратившись в человека и получив документы: пьяница развратник, наглый обманщик, и просто подлый неблагодарный человек, вот во что превратилась собака, оказавшись не на своём месте.

А что мы наблюдаем, когда новое домоуправление приходит отнять у профессора Преображенского две комнаты? Он не выходит из себя, а тем более из своих комнат, а звонит своему высокопоставленному пациенту и сообщает, что-либо навсегда прекращает приём, либо его прекращают терроризировать. Вот так, без лишних слёз и криков, доктор решает посягательства на свою жилплощадь.

Что касается новоявленного жильца, который появился в результате экспериментов Филиппа Филипповича, то после пересадки человеческого гипофиза собаке, хороший пёс стал плохим человеком. Таким нехитрым образом Булгаков показал своё отношение к красному террору и большевикам в целом. Не берусь судить, насколько был прав или не прав великий русский писатель, но это была его позиция, которая прослеживается во многих произведениях.
Важна сцена с погоней за кошкой, когда Шариков, гоняясь за кошкой, устраивает потоп в квартире, та самая разруха, которая вырвалась из совмещённого клозета наружу. Именно после этой сцены остатки достойного пса покинули Шарикова, и он окончательно оборзел, хоть в его родословной и не было борзы́х.
Показательны сборы идеологов коммунизма, которые автор представляет, как собрание секты, поющей хоралы или декламирующей мантры. Возможно, так писатель под... поддел большевиков, которые отрицали Христианство, но часто собирались и пели патриотические песни, очень напоминающие католические песнопения.
Презрение автора к большевикам, передалось и главному герою (Преображенскому), который не ел продуктов Моссельпрома и не пил тридцатиградусной "Рыковки", отдавая предпочтение крафтовой продукции проверенных годами производителей, включая его собственную повариху и ресторан "Славянский базар", который располагался на месте нынешнего Музыкального театра им. Покровского.
Светило медицины, тот ещё гурман, а его приёмы пищи описаны так аппетитно, что аж слюнки текут.

Как и во многих классических произведениях, имена и фамилии в повести, довольно говорящие: Преображенский преображает людей, омолаживая и изменяя их. Полиграф Полиграфович появился в "день
полиграфиста" и стал жертвой полиграфической продукции пропагандистского содержания, которой его снабдил Швондер. Также бытует мнение, что Клим Чугункин, чей гипофиз пересадили Шарику, это завуалированная сатира на Сталина, т. к. связь между чугуном и сталью очевидна.

Возвращаясь к этой рецензии. И в "Синей птице" и в "Собачьем сердце", псы называют своих хозяев, не иначе, как "Божество".

Совпадение?.. Да, думаю. Но, очень интересное совпадение.

Если говорить о тексте в целом, то его изысканность подобна отборным ягодам, где каждое слово, что сочный плод с глянцевым боком, в котором ещё отражается кусочек восходящего солнца.
Но попадаются и гнилые плоды, описывающие расчленёнку, читать о которой, действительно, мерзко, но для русской литературы того времени, это выглядит довольно необычно, и на фоне остального текста смотрится очень контрастно.
Интересно, что у автор повести и автора вступительной статьи к ней, одинаковые инициалы "М. А.", только первый Булгаков, а вторая Миронова.

Чем хороша проза этого писателя, помимо стилистической неоднородности, резкого юмора и многослойности текста, так это тем, что у Булгакова всегда есть фига, которую он держит за спиной, и она видна читателю, но скрыта от тех, кому адресована.
Положительных мужских персонажей в книге нет: Преображенский резал собак, Шариков, став заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных, душил котов. Швондера вообще оставим в покое, Может Борменталь... прибалтийский немец... ну, разве что относительно других.

Мне кажется, противостояние Преображенского и Шарикова (создателя и создания), могло бы быть более масштабным, ведь такой мерзкий тип как Шариков, да ещё с помощью недалёкого Швондера, мог бы далеко продвинуться по идеологической карьерной лестнице, но малый объём произведения не дал сюжету развернутся в этом направлении.
Если говорить об экранизациях, то итало-немецкая, с её Бобиковым и некоторой вульгарностью, уступает оригиналу, а советская, хоть и вышла позднее, уловила дух книги, и вполне соответствует каноническому тексту. Достойная экранизация, достойного произведения.

Подытожим:
Повесть мне очень понравилась, намного больше, чем Роковые яйца , где-то на уровне Белой гвардии.
Она социальная, философская и фантастическая одновременно. Автор рассуждает о политических изменениях в обществе, рассматривает человеческую природу и посягательства на неё.

Он сравнивает вмешательство в природу человека, с вмешательством в социальные процессы, показывая, насколько опасными могут быть такие вмешательства, если происходят быстро и неестественно.
Конечно же, продолжу знакомиться с творчеством этого писателя, да и "Мастера и Маргариту" пора уже перечитать. Короче, пойду нагружать глаза, а вам советую обратить внимание на "Собачье сердце." Как говорится: "Не проходите мимо".

Много бывает всего намешано в человеке. Добро и зло. Черное и белое. В каждом из нас есть как частичка ангела, так и дьявола. И нельзя судить однозначно человека и его поступки, с разбегу развешивая ярлыки.

Не судите человека по "обложке" — этой мыслью Булгаков пронизывает всё произведение, срывая обертки масок и обнажая истинное нутро персонажей. Понтий Пилат — римский прокуратор, по словам народа, свирепое чудовище, а на самом деле — одинокий человек, любящий в жизни только свою собаку, преданную и «считавшую хозяина самым могучим в мире, повелителем всех людей». Воланд, дух зла, но в романе он едва ли не единственный, кто вершит справедливость и проявляет участие. Маргарита, окутанная чужой завистью к своему состоятельному положению "мещанка", но на деле готовая пойти на всё ради Мастера, своего тайного супруга.

Булгаков имел слишком много оснований сомневаться в том, что все люди добры, как считал Иешуа. Страшное зло принесли Мастеру Алоизий Могарыч и критик Латунский. И Маргарита оказалась в романе плохой христианкой, так как мстила за зло, правда, по-женски: побила стекла и разгромила квартиру критика. И все же - милосердие для Булгакова выше отмщения. Маргарита разносит в пух и прах квартиру Латунского, но отвергает предложение Воланда его уничтожить. Вообще, с образом Маргариты в романе связан мотив милосердия. Даже став ведьмой, она не теряет светлых человеческих качеств: после великого бала у Воланда просит за несчастную Фриду, виденную ею впервые в жизни, когда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера.

Автор разворачивает перед нами целую галерею многогранных персонажей, а его вплетенные в канву сюжета смелые на тот момент мысли актуальны и обсуждаемы до сих пор. Сатана Воланд карает за безверие, бездуховность, жадность, но в то же время возвращает с помощью своей свиты порядочность, честность и жестоко наказывает зло и неправду. Остается только сожалеть, что не нашлось иной силы, кроме Воланда и его шайки, которая могла бы противостоять всей той тьме что была всегда и никуда не денется из этого мира.
Впервые встречаясь с Мастером, мы вместе с поэтом Иваном Бездомным отмечаем его беспокойные глаза - свидетельство какой-то тревоги в душе, драмы жизни. Человек, чувствующий чужую боль, способный творить и мыслить нестандартно. Творец, человек с чистой душой, незамутненная искра таланта. Но мир, куда он представляет свое детище, служит не истине, а власти. Лелеемое им произведение остается непризнанным, и душа Мастера медленно угасает во мраке тоски.

Любовь, дело и творчество - основа нашего бытия и ядро, светоч "Мастера и Маргариты". И Булгаков вместе со своими персонажами строчка за строчкой гордо несёт факел своих убеждений, утверждая веру среди безверия, дело среди безделия, любовь среди равнодушия.

Бессмертное произведение пера настоящего Мастера.

В школьные годы меня настолько поразил этот роман, что в корне поменял мое мировоззрение. Много лет я хотела его перечитать, но с годами мое восприятие неоднократно трансформировалось, и я боялась потерять первоначальное очарование от книги.

Спустя двадцать с лишним лет я рискнула и ни разу не пожалела. Да, восприятие иное, но, безусловно, для меня это шедевр русской классической литературы. Это гениальное произведение, хотя, всё, что я читала у Булгакова, гениально.

Конечно, это классика, но романы автора не имеют временных границ и сильно выделяются из общего строя классической литературы. И если тогда я просто проглотила роман за вечер, то сейчас читала более вдумчиво и больше анализировала. Акценты и внимание уже совершенно на других моментах, но, как же это восхитительно, находить и открывать новые слои, новые глубины в давно любимых произведениях.

Сюжет, я думаю, не нуждается в пересказе. Кто не читал, не смотрел, не слышал о Маргарите и её Мастере?

Книга просто кладезь мудрых мыслей. Образ Воланда очаровывает, но, как и в школьные годы, любимчиком у меня остается Аззазело, наверное, это самый близкий мне по духу и образу мыслей персонаж.

Написан роман шикарно. Глубокий смысл, насыщенный сюжет, потрясающие, живые и яркие, персонажи.

Однозначно рекомендую к неоднократному прочтению, осмыслению и переосмыслению. Это восторг!

Одно из немногих произведений которое имеет так много скрытых смыслов ,что не сразу до них  доберешься. Но когда весь роман раскрывает все свои дары , то невольно возникает мысль ,что нет ничего ценнее.

Рассказывать о сюжете я считаю бессмысленно поскольку  книгу либо миллион раз уже читали / перечитывали , а экранизации выходят чуть не каждые два - три года после очередной.

Я считаю ,что Булгакову удалось создать воистину бессмертный  роман , который никто и никогда не сможет забыть , даже если попытается это сделать. Такое не забывается.

Поднять в романе самые сложные , порой невозможно разрешимые  темы , это пожалуй надо иметь огромный талант в коем я не сомневаюсь. Ни одной лишней буквы , ни одного лишнего или ненужного героя ( ну кроме Геллы - я не очень поняла её назначение) .

В некоторых эпизодах я умирала от смеха , где-то я испытывала некий ужас , а где-то просто недоумение. Не очень приятно было читать про Ишуа  ( прототип Иисуса  Христа) , но терпимо - за что Булгакову особое  спасибо . Поскольку я не очень люблю читать про религию , приходилось иногда пропускать эти вставки.

Потрясающая любовная история которая меня не могла не оставить равнодушной и бессердечной. Правильно говорят ,что женщина - ведьма. Если она любит на горы свернёт , если же нет - то спалит всё дотла.  Вот именно такая была и Маргарита для своего возлюбленного Мастера. Читать это было удивительно интересно.

Что же касается свиты Воланда , о здесь мне пришлось испытать самые разные эмоции : от улыбок до истошного крика ( момент беспорядка , когда решили все таки изловить эту банду)..  Смелые все таки люди в форме - попытаться поймать самого Дьявола , это не шуточки !

Особо сильное впечатление произвел настоящий сатанинский бал , в котором было буквально всё. Люди с различными видами пороков  , прокаженные  и прочее мракобесие , которое порой и в голове не может уложиться.  Но это было описано очень ярко , сочно , и изрядно пугающее.

Бездомный , Берлиоз , Лиходеев  и другие  герои тоже имеют важное значение в романе . Без них роман потерял бы многое в своем мире , который явно показал все пороки человека и к сожалению ни к чему хорошему  это не привело.

Роман гениальный , необычен , но пожалуй  всегда будет актуален поскольку человечество похоже не стремится избавляться от своих же пороков и злодеяний , а наоборот ещё больше наращивает их и внедряет в жизнь.

Иногда данное произведение можно представить и в виде огромного пирога для того чтобы лучше понять. Берлиоз - атеист , Лиходеев - жажда денег и так можно продолжать бесконечно , разбирая каждого на куски и внемая его порокам. Страшное , но очень справедливое  произведение.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

«Собачье сердце» - это повесть М.А. Булгакова 1925 г. Изначально книга называлась «Собачье сердце. Чудовищная история», но потом автор решил сделать заглавие более лаконичным.
Предлагаю быстро пробежаться по сюжету, т.к. думаю мало кто не знаком хотя бы поверхностно с сутью данного произведения.
На дворе декабрь 1924 года… Погибающего от недоедания и холода бездомного пса подбирает профессор Филипп Филиппович Преображенский и приводит к себе домой. И несколько страниц книги читатель думает: зачем? Из сердобольности или же здесь таится скрытый смысл. И да кстати… пса назвали Шариком. Профессор достиг значительных результатов в омоложении, живет в замечательных огромных апартаментах, которые кстати чуть-чуть «почикать» у него хочет домоуправление в лице работяг и политических активистов. В результате мы видим первый конфликт, который будет проходить нитью через все произведение. По течению повествования мы узнаем, что скрытым умыслом Филипп Филипповича является проведение операции по пересаживанию гипофиза и семенников убиенного мужчины 25 лет от роду собаке. Операция на удивление прошла успешно. Но дальнейшее повествование докажет нам правдивость русской пословицы: «От осинки не родятся апельсинки», что и послужит вторым конфликтом произведения.
Данная повесть так и не была опубликована при жизни писателя. Почему же? Проблематика повести «Собачье сердце» стала роковой для Булгакова. В повести ярко отражены отношения между рабочим классом и интеллигенцией. Причем сам Булгаков всегда выступал на стороне интеллигенции и не побоялся выразить свои консервативные убеждения на бумаге. Писатель видел спасение страны в упорядоченной и эволюционно развивающейся системе, которая вернёт крестьян и рабочих на положенное им место, а не вознесет их туда, где они не справятся со своими обязанностями, как не справился Шариков с ролью человека.
Подняв острые социальные и политические проблемы, он попал в опалу и лишился многих источников своего дохода. Из донесения агента ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление):

Несмотря на небольшое количество страниц, произведение у М.А. Булгакова получилось глубокое, интересное. Повествование живое. Не просто так говорят: «Краткость- сестра таланта». В довольно небольшом произведении мастер пера, смог не только создать интересный и емкий текст по сюжету, но и как видите затронуть глубоко политическую тему и даже привнести в повесть нотки сарказма между строк.

Очень люблю Булгакова, а науку еще больше, а когда сочетается, так это вообще радость... Честно говоря аж не ожидала, что мне настолько может понравиться такое короткое произведение, обычно я люблю погружаться в длинные романы и жить в них, а тут повесть на один вечер, но зато какая!

Произведение написано великолепно, читается легко, много качественного юмора, мне было не занудно (но здесь каждому свое), много узнала о курицах, конечно вряд ли оно мне пригодиться, но все-равно забавно, особенно если учитывать как профессор Персиков рассказывал о них, говорит, спросите у (забыла какая там фамилия у другого профессора, того, что по курицам), а потом сам рассказывает, при чем много и со знанием дела, но понимает, что знает очень мало, ведь только тот кто действительно в чем-то разбирается понимает как мало он знает в других областях. В научных кругах это сплошь и рядом, когда посылают к другим узким специалистам, для не специалистов это понять сложно. Очень забавно когда врачи рассказывают истории "ты же врач, ты должен знать", а то, что он допустим офтальмолог, а у него спрашивают о пульмонологии или уролгии, то это никого не волнует, конечно у нас такие врачи часто попадаются, что у них и в их сфере спрашивать нечего, но то уже другое, мы о ученых. Профессор Персиков замечательный представитель научного мира, он как-будто живет в своем мире.

Даже подумать не могла, что сто лет назад с журналистами были такие же проблемы как сейчас, что они так же могли делать сенсации из ничего и из пустоты, данную повесть можно спокойно перекладывать на наше время, ничего по сути не изменилось. А дикость людей которая описана в конце поражает, прям так правдоподобно выглядит, что аж страшно...

Несколько лет назад, до меня, неразумного, наконец дошла "гениальная" по своей простоте мысль, заключающаяся в следующем тезисе: - Невозможно понять любое художественное произведение без знания и понимания контекста.
То есть читателю для полного анализа текста произведения нужно "всего лишь" досконально знать хотя бы небольшой отрезок истории лет так в 20-30, который предшествовал времени написания книги. Неплохо было бы изучить и исторический период на момент издания книги, да к тому же важно знать биографию и идейные и жизненные принципы автора книги.
Ну, загнул...
Ладно, попробую объяснить свой тезис на примере одной из самых читаемых повестей Булгакова "Собачье сердце".
Итак, присаживайся читатель, поудобнее, обещаю, что будет много любопытных цитат из разных книг и надеюсь, что наш разговор будет познавательным.
Начнем с цитаты профессора Преображенского из повести Булгакова:

Я поинтересовался и спросил у пары десятков читателей: - Кто и зачем забил досками главный вход в дом и заставил профессора Преображенского ходить через черный двор по черной лестнице?
Все либо недоуменно пожимали плечами, либо говорили, что народ, пришедший к власти в октябре 1917 года был "дурным" и сам порой не понимал, что творил.
Хорошо, давайте просто спросим себя, а зачем в царской России были черные ходы и черные лестницы?
Для ответа на этот вопрос откроем великолепную книгу Екатерины Коути Екатерина Коути - Недобрая старая Англия (кстати, всем, кто еще не ознакомился с ней, настоятельно рекомендую к прочтению):

Ровно то же самое было и в Российской империи, просто еще не нашлось смельчака (может мне тряхнуть стариной и как-нибудь взяться?), который написал бы книгу под названием "Недобрая старая Россия".
Практически все читатели пролистнувшие повесть Булгакова, ставят себя на место "интеллектуалов" профессора Преображенского или доктора Борменталя. А я предлагаю вам хоть раз встать на сторону людей из домкома и других простых жителей из народа в калабуховском доме. Да, я понимаю, что это трудно, но все же.
Итак, каким же будет наше внутреннее чувство, если мы из-за своего крестьянского и рабочего происхождения всю жизнь должны были прислуживать господам, бегать только по черной лестнице, жить в подвале и всегда знать свое место?
Как мы будем себя ощущать, если у большинства из нас будет всю жизнь отсутствовать право на многие элементарные вещи, на которые имеют право господа по праву их рождения?
Какое у нас будет чувство, если нас принимают за быдло и не пускают в Летний сад?
Откроем книгу Осипа Мандельштама, где он вспоминает жизнь в царской России Осип Мандельштам - Шум времени (сборник)

Но, ведь это же элементарный дресс-код, - воскликнет читатель, - так делается во всех странах. Да, согласен. Только вот откуда у 90% населения Российской империи появится хорошая одежда для прохода в Летний сад, если почти каждый из них тупо выживал в нечеловеческих условиях.
Вот и спросим себя, читатель: - Что испытывали наши соотечественники, видя каждодневный социальный расизм господ типа профессора Преображенского?
Буквально на днях прочитал воспоминания Николая Вержбицкого Николай Вержбицкий - Записки старого журналиста
Вы только посмотрите как он называет первую часть своих мемуаров, в которой рассказывает о своем детстве в царской России

"Угрюмое было у меня детство. Такое же, как у всех ребятишек петербургской бедноты. И сейчас трудно будет представить, до какой невыносимой степени ожесточала детские сердца эта беспросветная, унижающая нищета, а рядом с ней наглое, самодовольное богатство. Вот почему мы едва ли не с пеленок учились ненавидеть...
На кухне, где мы спали, постоянно горела плита или шумел примус, кипятилось белье, готовилась еда для "столующихся" жильцов и приходящих студентов - "нахлебников", над корытом взлетала мыльная пена, на гладильной доске двигался пышущий жаром утюг, а над ним склонялось измученное лицо матери".

Наверняка, почти каждый из вас читал книгу Борис Васильев - Завтра была война (сборник) или смотрел одноименную экранизацию режиссера Юрия Кары. Помните, как завуч школы, роль которой играла Вера Алентова, доводит ученицу до самоубийства, заставляя ту отречься от своего отца - "врага народа"?

Я даже спорить не буду, было ли такое на само деле или не было. Нелюдей хватало во все времена и во всех странах, только в СССР их процент был ничтожным. Но, давайте представим на миг, что это завуч то же когда-то был учеником, например, таким как Николай Вержбицкий, которого унижали в царской России только за то, что он не стал предавать своего брата:

• Артамонов Василий, - начал он. - Скажите, пожалуйста, кем является ваш отец и какого он происхождения?
• Мой отец купеческого рода, - бойко отвечал Артамонов, - и сам купец первой гильдии, а также домовладелец.

• Мой отец, - сказал я, встав со скамьи, - был крестьянин Виленского уезда, белорус, потом солдат Преображенского полка.
• А чем он занимается, окончив военную службу?
• Работал в Петербурге... сперва дворником, потом курьером.
• А ваша мать?
• Крестьянка Тихвинского уезда... Была прислугой...
• Довольно! Сядьте! - Директор снова надел очки. - Как видите, ваше происхождение, в сущности, не дает вам право на среднее образование, и только снисходительность министра..."

  Просто на миг встаньте на место этого паренька и представьте, что он испытывал, когда его унижали перед всем классом, заставляя публично говорить о его низком социальном происхождении. Разве это не социальный расизм? И ведь таких пареньков были тысячи.

" - Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!

• За что?!
• А вы не любите пролетариат!
• Да, я не люблю пролетариат…"

  Пролетариат построил Преображенскому дом, пролетариат приготовил и вырастил ему еду, пролетариат сшил ему одежду и обеспечил его всеми благами цивилизации, при этом пролетариат не имел права ни ходить в Летний сад, ни подниматься в дом по парадной лестнице. А профессор Преображенский этот народ не любит. Для него рабочие люди - это биомасса, которая нужна лишь для опытов и для его услужения.

Ну вот и добралась!

Произведение, которое не нуждается в каком-то дополнительном представлении. Произведение о котором с вероятностью 99.9% слышал каждый. Произведение, экранизации которого покрыты мистикой. Это оно! Мастер и Маргарита!

В подростковом возрасте эта история казалась какой-то мрачной и не очень интересной.  И вот перечитывая ее уже несколько лет спустя, она открывается совсем другими красками. История удивительно одновременно пугающая и смешная, мистическая и жизненно обыденная, и очень даже захватывает. Видать не зря говорят что всю классику, которую читали в школе, желательно перечитать, открываешь новые эмоции и произведение уже играет другими красками. Изначально погрузившись в мешанину действий показалось что спустя годы Булгаков так и останется недочитанным, но даже не заметила как потихоньку, главу за главой, дошла до финала. В процессе начал нравиться  юмор и язвительные фразочки, которыми перекидываются герои. В книге много связанных между собой сюжетных линий, а то как она написано это отдельный вид искусства, если затереть пару слов то даже не понимаешь в какое время действия в истории. А какой красивый и чистый слог! Читаешь и наслаждаешься. Нет сложных эвфемизмов, а все слова просты и понятны. А кот Бегемот теперь один из любимых персонажей. Ну люблю кошек, не могу ничего с этим поделать.

Так же у книги очень много аудиоверсией, и каждый может найти тот формат ознакомления с книгой, который ему удобен.

А теперь можно и фильм пересмотреть, да и не один!

Ура, свершилось! Это первая книга, которую я перечитывал!
В первый раз, когда я прочитал это произведение, я не был таким заядлым читателем, но книга произвела на меня огромное впечатление, я был очарован необычным сюжетом, стилем и мрачной атмосферой.

Бывают книги, в которых тебе не удаётся разглядеть смысла, но они тебе нравятся - для меня это одна из таких книг. Я не вхожу в число тех людей, которые хвалят Булгакова, потому что это модно, так же как и другую классику - "ведь если ты не понимаешь такие произведения, значит ты просто глуп". Ужасное стереотипное мнение! У каждой книги свой читатель, у каждого читателя своё восприятие сюжета. Хотя, признаться честно, мне в первый раз не удалось понять роман, но что-то зацепило, что заставило к нему вернуться ещё раз. Я ни капельки не жалею, что перечитал книгу. Во второй раз всё воспринималось совершенно по другому, особенно после того, как я изучил биографию автора.

Однозначно, что это одна из самых моих любимых книг, которые я когда либо читал. Шедевр отечественной литературы!
Не стоит судить книгу опираясь на привычные методы оценок. Это книга необычная, и вызывает у читателей всегда массу споров, вопросов и размышлений. "Мастер и Маргарита" - роман таящий в себе множество загадок, разгадать которые очень сложно.

"Рукописи не горят" - есть ли люди, не знающие кому принадлежит эта фраза? Если вдуматься, то даже в этой маленькой цитате можно найти столько смысла.
В 1928 году Булгаков начал работу над этим произведением, но по его словам, спустя два года работы, он сжег все 15 глав о "дьяволе". Повторив поступок своего любимого писателя Николая Гоголя, который в своё время сжёг второй том "Мёртвых душ".
Вернувшись к восстановлению сожженного романа, автор говорил одно - "Я всё помню".
..."Рукописи не горят" - Ведь можно сжечь бумагу, на которой был написан роман, но нельзя уничтожить произведение, пока память о нём ещё осталась.
Работа над книгой продолжалась вплоть до самых последних дней жизни писателя. "Я погребён под этим романом" - говорил Булгаков своей жене, которая в итоге и свела воедино все черновые записи и помогла роману выйти в свет.
Прочитав краткую биографию автора, вы лучше сможете понять суть этого романа, в который он вложил частичку себя.
В основе этого произведения лежит библейский сюжет, который подвергся значительным изменениям под пером автора. Сделав образ Иисуса Христа (Иешу́а Га-Ноцри́) таким слабым на фоне других персонажей, автор явно понимал к чему это приведёт. Не секрет, что главным персонажем этого романа является всемогущий Воланд - он же Дьявол, Сатана, воплощение зла, но не в привычном нам понимании. Булгаков делает своего персонажа не только честным, но и порой справедливым, что только придаёт реалистичности, ведь не всё должно быть в мире разделено на свет и тьму / добро и зло.
Какую же роль тогда в романе играет Мастер? По мне, так Булгакову просто хотелось создать персонажа, которому он мог бы отдать часть своей судьбы, тем самым оживив свои чувства на бумаге.

Да, книга тяжёлая для восприятия, и моментами слишком мрачная, но стиль автора не может не завораживать.

Оценка: 5+/5.
У меня полно знакомых, которые критикуют и не любят этот роман, и если бы я их в свое время послушал, то не познакомился бы с этим шикарным произведением. Никогда не поддавайтесь чужому мнению, всегда создавайте свою точку зрения, и умейте её отстоять, ведь как писал Булгаков "Правду говорить легко и приятно".

О боги, боги! Кажется, что солнце вливает прямо в голову раскалённый свет... Если открою глаза, мир рухнет... Банга, где ты, моя единственная родная душа, зверь мой, собака? Как болит голова, как болит... Боги, за что!?

И вдруг среди непереносимой боли - состояние ступора. Привычное ощущение страха, исходящее от рабов, просителей и даже легионеров, не поливает меня потоком с той стороны, где стоит уличный проповедник, то ли мятежник, то ли философ, ободранный, явно битый, в вонючих лохмотьях. Внимательные глаза смотрят прямо в душу. И что - они меня жалеют???

Признаюсь: я понятия не имею, как рассказывать об этой книге. Могу пытаться что-то доказать тем, кто называет её бреднями морфиниста. Могу петь в унисон с теми, кто провозглашает её книгой столетия или тысячелетия. Но в одном варианте и без моего голоса уже мощный хор, а в другом... а зачем что-то доказывать? Ну не нравится, так не нравится. Эта книга, совершенно-абсолютно-бесспорно, не всем заходит с первого раза. Остаётся только пожалеть, что кто-то на второй раз и не решится...

Не буду о сюжете, его знают все, и не читавшие в том числе. Столько постановок - и театральных и кино, что увернуться от печальной чёрной шапочки с жёлтой буквой М и толстого кота с примусом (образы случайны, вариантов множество) вряд ли кому-то удалось. Так что - только о своей любви к книге, не отзыв, не рецензия - отзвуки...

Для меня, даже после не знаю какого по счёту прочтения, не изменилось странное моё восприятие: что главный герой здесь всё же Понтий Пилат. Тут вам и прощение, и самая страшный человеческий порок - трусость, и конфликт между личным и общественным, и решительная смена убеждений не во имя собственной пользы, а потому что просит душа. Сложнейший образ, и на редкость убедительный. К слову, думаю, что затронутые в романе религиозные темы, зачастую решённые по-другому, чем в библии, поданы так сильно, что не могут даже задеть пресловутых "чувств верующих". Моих, во всяком случае, не задевают. Пусть Христос ( так ведь он и не Христос, а Иешуа) не каноничен, пусть из стопроцентного злодея Пилат становится ... человеком, пусть первосвященник вовсе не преследует цели действовать во славу своего Бога("Знает народ иудейский, что ненавидишь ты его лютой ненавистью и много мучений ты ему причинил, но вовсе ты его не погубишь! Защитит его Бог! Услышит нас, услышит всемогущий кесарь, укроет от губителя Пилата!")... История кажется реальной, насколько это возможно. Как будто Булгаков сам тоже был на том балконе вместе с сатаной...

А теперь о конкретной озвучке книги с пометкой "аудиоспектакль". Кто слушает спектакли, привык, что это реально спектакль примерно на 1,5-3 часа. Объём этого - 17 часов 30 минут. Отступления от текста отсутствуют (я его почти знаю наизусть и ничего такого не заметила, хотя, конечно, могла где-то слишком увлечься - отыграно отменно). 37 актёрских голосов. Звёзды, и не только звёзды-чтецы, но и просто актёры, и не только. Многие приняли участие из-за двух-трёх фраз, а это уже о многом говорит, это явно не для заработка. Я благодарна каждому голосу, произносившему слова. Вот все

Плюс музыкальное и звуковое оформление. Каждая минута прослушивания стоила потраченного времени. Мурашки по шкуре(басом Максима Суханова):

• Вар-равван!

  Если вы ещё не пробовали слушать аудиокниги или уверены, что вам этот формат не подходит, потому что вы не воспринимаете информацию в звуке, - просто попробуйте. Идеальная книга для первого опыта.

  И ещё - если вы ещё не читали книгу (Буквально завидую вам! У меня-то уже никогда не будет от неё первого впечатления!), отложите до весны. До времени, когда повсюду замелькают жёлтые шарики мимоз. Тогда сцена встречи Мастера и Маргариты будет ещё живее...

Так и хочется сказать, что эта книга, как убийца в переулке, когда-то давно выскочила передо мной и сразила. Навсегда. Настолько, что когда мне задают глупейший вопрос, какая у меня любимая книга, я каждый раз порываюсь не вдаваться в дискуссии, что так не может быть, чтобы всего одна была любимая, и назвать именно её. Настолько, что до сих пор не могу без волнения прочитать: