Преступление и наказание

Когда-то давно в школе я не прочитала это произведение. Время что-то поджимало, и я решила летом прочитать «Войну и мир» вместо «Преступления и наказания». Но знаете, прочитав его сейчас, будучи уже на первом курсе университета, я не пожалела, что отложила это произведение в девятом классе. Потому что, как мне кажется, сперва нужно собраться с мыслями, созреть, чтобы читать такое. Нужно самого себя подготовить и, возможно, что-то для себя открыть, что возродит желание и даже потребность к прочтению таких серьезных произведений. Я, например, для себя открыла философию. Да, я еще в самом начале познания этого неиссякаемого родника мыслей и истин, но для меня это уже большой шаг в саморазвитии.

Так вот, раз уж я заговорила про философию, то сразу переключимся на Достоевского и его нетленное произведение. Я очень увлеклась экзистенциальной философией (на самом деле еще до того, как это словосочетание стало везде мелькать и стало модным) и, узнав, что Достоевского причисляют к экзистенциалистам, стала присматриваться к его слову и ходу мысли. Кстати, для справки, Достоевский не мог находиться именно в течении экзистенциалистов, так как само течение появилось только в начале-середине 20 века. Но несмотря на это экзистенциалистские мысли и идеи очень и очень часто проскальзывают в произведении. Я читала у него только пока «Преступление и наказание», но обязательно продолжу читать этого автора, чтобы дальше следить за словом и убеждаться в этом суждении. Это так, мои скромные планы для самой себя.

Про содержание я ничего не буду говорить, ибо все (даже те, кто думает, что «Преступление и наказание» написал Толстой) примерно знакомы с сюжетом. Но все ли могут ответить на вопрос: зачем это сделал Раскольников? Ведь не может же быть у Достоевского такого, что его герой так поступает из-за каких-то своих личных физических потребностей. И те, кто задается таким вопросом, бегут либо фильм смотреть, либо книгу читать. Главное, что интересуются и бегут.

Говорить о том, что эта книга интересна, я думаю, не стоит. Это и так понятно. И что ее нужно читать хотя бы для того, чтобы охлаждать разгоряченные мысли или же разогревать замерзшие, а также заполнять пустые головы, тоже. Однако стоит читать произведение, если реально есть интерес или даже нужда. Такая книга не для развлечения, ее нельзя тупо прочитать, просмотреть глазами, и потом всем говорить, что якобы она прочитана. Ее нужно читать душой и впитывать душой, если этого не получается, то лучше ее сразу закрывать. Многим не нравится Достоевский из-за тяжести, из-за детальных описаний, из-за самокопания, если можно так выразиться. Кому такое наоборот нравится, то сразу же беритесь за него, удовольствие от прочтения и много пищи для размышления вам гарантированны.

Я же поняла, что Достоевский – это чисто мой писатель, что я готова читать у него все подряд. Я поняла, что изложение размышлений мне читаются проще, чем описание событий, в связи с чем у меня были некоторые трудности с прочтением «Ивана Денисовича» Солженицына, где практически на протяжении всего рассказа идет описание действий и событий. Я не могла набрать скорость в чтении, постоянно запиналась и перечитывала.

Можно также сказать, что эта книга вполне можно принимать как пособие для начинающих юристов. В наше время бы такое произведение назвали бы детективом, но современные детективы не сравнить с «Преступлением и наказанием». Поэтому юным и не очень, а также весьма амбициозным авторам детективов нужно тоже принять эту книгу как пособие.

Наконец-то дочитала! Интересно, очень интересно. Очень поучающе. Собственно, от Достоевского меньшего не ожидала.
Только что-то Федор Михайлович затянул лишка, ну да ладно, классикам простительно. На такое произведение не жаль и лишних часа 4 потратить.
Изумительные эмоции вызывает эта книга!
Жаль только, что в школьную программу входит- для большинства подростков, наверное, рановато ее читать в 15-то-16 лет. Ее объем, ассоциация с школой и активная пропаганда учителей литературы вполне могут возыметь обратный эффект. Ну да все мы, подростки, разные) Мне же понравилось)

Уже раз четвертый, наверно, перечитываю и всякий раз в романе проявляются по-разному места и фигуры, как углы комнаты при разном освещении. Раньше меня всегда занимал Раскольников, теперь беспокоит Свидригайлов. Это на мой взгляд что ни на есть хтоническая фигура в романе. Раскольников вроде тоже убийца, но мы знаем так подробно все его движения и каждый чих, что в нем как в человеке нет никаких сомнений. О Свидригайлове же, несмотря на его рассказ о себе, ничего толком не известно, ну шулер, ну бабник, ну подлец, но все в какой-то неопределенной форме, почти одни сплетни. Является внезапно, ищет не знаю чего (ну кроме Дунечки) и также внезапно уходит, самостоятельно. Призраки, его сопровождающие, не оттого ли, что он свой среди них? У меня теперь впечатление, что Раскольников в начале непонятно каким образом активизирует т.е. открывает дыру в иной мир, из которой сыплются на него идеи (разговор в трактире), подходящие обстоятельства и Свидригайлов с видениями. Хладнокровно отбыв в "Америку", Свидригайлов затыкает собой дырку.

Об этом прекрасном и, пожалуй, ключевом романе XIX века говорить можно очень долго. Степень глубины произведения, количество идей и мотивов в нем, широта мысли будоражат сознание. Каждый герой прорисован идеально, несет в себе определенный образ, характер, сильный дух. У каждого своя история. Но по порядку.
Весь роман пропитан христианским принятием страдания. Неоднократно из уст различных персонажей мы слышим о естественном стремлении человека к страданию.
Но также выступает и история Свидригайлова, человека, на первый взгляд глубоко погрязшего в разврате и пороках, но проявляющего себя как добрый руководитель, пытающийся оправдать свое бытие добрыми делами.
Не на последних роялх и Соня Мармеладова, продающая себя ради семьи, следующая за Раскольниковым в Сибирь. Девушка, готовая отдать себя, свою жизнь за своих любимых.
Условно главный герой, Родион Романович Раскольников, бедный студент, заблудившийся в своих мыслях, выстроивший, казалось бы, сильную, честолюбивую теорию о делении мира на два типа людей: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Главный сюжет романа вьется вокруг его личности, его метаний, его разочарования в своей теории и перерождения в конце произведения.
Его мать, Пульхерия Александровна, образец глубокой материнской любви и верности своему ребенку, самоотречения и вечного страдания. Не пережив трагедии умирает в горячке.
Сестра Раскольникова, Авдотья Романовна, беспредельно преданная своей семье, готовая пойти ради них на самопожертвование.
Алена Ивановна, та самая старушка, которую убил Раскольников, "вошь" по его словам, которая не достойна жизни, мерзкая личность, мучающая свою немного блаженную сестру Лизавету, которую Раскольников по воле судьбы убивает как свидетельницу.
Разумихин, единственный студенческий друг Раскольникова, образец железной воли, целеустремленности, крепости духа и прямоты. Оказывает помощь и поддержку семье Раскольникова, проявляет бескорыстное участие во всех делах.
Софья Семеновна Мармеладова, дочь бывшего чиновника, алкоголика Мармеладова, образец христианского самопожертвования, любви и смирения.
Петр Петрович Лужин, воплощение мещанской хитрости и омерзительного скудоумия, помноженного на эгоизм.
Катерина Ивановна Мармеладова, жена Мармеладова, гордая и непреклонная особа, до конца сопротивляющаяся постоянным ударам судьбы.
Аркадий Иванович Свидригайлов, дворянин, помещик, образ ненавистного народу развратника, погрязшего в своих пороках.
На протяжении всего романа герои страдают, каждый страдает по своей причине, автор доносит до нас мысль о том, что "страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть" - не страдают лишь такие как Петр Петрович, люди глупые, мерзкие, недалекие. А так не выдерживает страданий даже Свидригайлов, несмотря на свою отталкивающую характеристику, побеждающий свой страх смерти и убивающий себя.
Очень большое внимание уделено снам в произведении, сны выражают все тревоги, мысли и переживания героев. Особо стоит отметить "сон во сне" Свидригайлова, прием, часто встречающийся у сюрреалистов. Вообще идеи из произведения довольно нетрудно проследить затем как в психоанализе, так и в философии Ницше, как у сюрреалистов, так и у экзистенциалистов.
Блестящи в своей отчужденности и мрачности картины Петербурга, нигде он не представал настолько темным мистическим городом как у Достоевского.
И да, лишь любовь может придать нам смысл жизни, веру и счастье.

Ещё будучи в школе, при первом чтении, книга меня не оставила равнодушной. Спустя много лет решила, что хочу перечитать, потому что многое уже не помню.

Эта книга не просто об убийстве, она о последствиях этого убийства. На протяжении всего чтения мы вместе с Родионом Раскольниковым будем качаться на качелях совести.

Он то в лихорадке, то в здравии. Совесть его то мучает, то нет. Иной раз он даже чувствует себя чуть ли не богом, но в следующую минуту он уже в рваных и путаных мыслях обвиняет и себя, и других. И всё он от закона бегает, но при этом ходит под носом у детектива, рассказывает ему вещи всякие. Потом бродит по городу и неприятности будто ищет. Он хочет быть неприметным, но своими заморочками наоборот привлекает к себе внимание.

В книге присутствует драма других семей в том числе. Например, семья Мармеладовых. Родион всячески помогает им, а потом размышляет: "правильно ли я поступил?". При чём, человека-то он особо не знает кроме того, что наговорил он ему в пьяном угаре. Но Раскольников же благородный человек, оттого он и отдаёт все свои деньги более нуждающимся. И будто бы таким образом пытается свою совесть отбелить.

Есть у Родиона сестра и мать. Сестра ради семьи готова рискнуть всем ради денег, от того думает выйти за нелюбимого человека. Лужин пытается показать все свои лучшие стороны, но и он по итогу оказывается нечист на руку. К слову, мне он тоже не особо симпозирует. В отличие от Дмитрия Разумихина - товарища Родиона по учёбе. Вот этот человек как раз-таки тот самый настоящий друг. Он и работой пытался помочь, и выхаживал Родиона, пока тот был в горячке, и даже с ложечки того поил. До последнего он не верил, что его друг способен на убийство, всячески выгораживал и даже спорил с этим.

И вот, среди всех этих событий, Раскольников ходит по Питеру, рассказывает всем, что он убил, али не убил, приходит на место преступления, подрачивает детектива, помогает семье Мармеладовых, разбирается с женихом своей сестры и лежит в бреду. Книга так и пестрит событиями, но они настолько интересны, что хочется читать и читать.

Моя оценка: 5 из 5. Было интересно будучи уже взрослой посмотреть на эту книгу с новой стороны. Тут много над чем можно подумать и сделать свои выводы. Книга подойдёт для тех, кто любит детективы и триллеры. Роман интересно рассматривать с точки зрения психологии, ведь здесь действительно занимательный случай