Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 мая 2013 г.

  Когда-то давно в школе я не прочитала это произведение. Время что-то поджимало, и я решила летом прочитать «Войну и мир» вместо «Преступления и наказания». Но знаете, прочитав его сейчас, будучи уже на первом курсе университета, я не пожалела, что отложила это произведение в девятом классе. Потому что, как мне кажется, сперва нужно собраться с мыслями, созреть, чтобы читать такое. Нужно самого себя подготовить и, возможно, что-то для себя открыть, что возродит желание и даже потребность к прочтению таких серьезных произведений. Я, например, для себя открыла философию. Да, я еще в самом начале познания этого неиссякаемого родника мыслей и истин, но для меня это уже большой шаг в саморазвитии.

  Так вот, раз уж я заговорила про философию, то сразу переключимся на Достоевского и его нетленное произведение. Я очень увлеклась экзистенциальной философией (на самом деле еще до того, как это словосочетание стало везде мелькать и стало модным) и, узнав, что Достоевского причисляют к экзистенциалистам, стала присматриваться к его слову и ходу мысли. Кстати, для справки, Достоевский не мог находиться именно в течении экзистенциалистов, так как само течение появилось только в начале-середине 20 века. Но несмотря на это экзистенциалистские мысли и идеи очень и очень часто проскальзывают в произведении. Я читала у него только пока «Преступление и наказание», но обязательно продолжу читать этого автора, чтобы дальше следить за словом и убеждаться в этом суждении. Это так, мои скромные планы для самой себя.

  Про содержание я ничего не буду говорить, ибо все (даже те, кто думает, что «Преступление и наказание» написал Толстой) примерно знакомы с сюжетом. Но все ли могут ответить на вопрос: зачем это сделал Раскольников? Ведь не может же быть у Достоевского такого, что его герой так поступает из-за каких-то своих личных физических потребностей. И те, кто задается таким вопросом, бегут либо фильм смотреть, либо книгу читать. Главное, что интересуются и бегут.

  Говорить о том, что эта книга интересна, я думаю, не стоит. Это и так понятно. И что ее нужно читать хотя бы для того, чтобы охлаждать разгоряченные мысли или же разогревать замерзшие, а также заполнять пустые головы, тоже. Однако стоит читать произведение, если реально есть интерес или даже нужда. Такая книга не для развлечения, ее нельзя тупо прочитать, просмотреть глазами, и потом всем говорить, что якобы она прочитана. Ее нужно читать душой и впитывать душой, если этого не получается, то лучше ее сразу закрывать. Многим не нравится Достоевский из-за тяжести, из-за детальных описаний, из-за самокопания, если можно так выразиться. Кому такое наоборот нравится, то сразу же беритесь за него, удовольствие от прочтения и много пищи для размышления вам гарантированны.

  Я же поняла, что Достоевский – это чисто мой писатель, что я готова читать у него все подряд. Я поняла, что изложение размышлений мне читаются проще, чем описание событий, в связи с чем у меня были некоторые трудности с прочтением «Ивана Денисовича» Солженицына, где практически на протяжении всего рассказа идет описание действий и событий. Я не могла набрать скорость в чтении, постоянно запиналась и перечитывала.

  Можно также сказать, что эта книга вполне можно принимать как пособие для начинающих юристов. В наше время бы такое произведение назвали бы детективом, но современные детективы не сравнить с «Преступлением и наказанием». Поэтому юным и не очень, а также весьма амбициозным авторам детективов нужно тоже принять эту книгу как пособие.

  10

  47