Игрок. Преступление и наказание

Вошь я какая или всё-таки право имею?.. Вот такой вопрос возник в сознании сразу после мысли написать на сей роман рецензию. И всё же высказать свои впечатления хочется.
Понравился сюжет - было интересно как всё это будет развиваться и чем закончится. Понравились персонажи - в плане глубины их раскрытия. И в пику бытующего мнения, что есть тут совершенно ненужные герои, заявляю - никого лишнего тут нет, это касается в т.ч. Лужина и Свидригайлова. Во-первых, через их действия и характеры лучше раскрываются другие действующие лица, а, во-вторых, они дают читателю базу для сравнения - а кто же тут настоящий злодей. Каждый волен отвечать на данный вопрос в силу своих собственных мировоззрений, а я, к счастью, не сочинение школьное пишу и избавлена от обязанности разложить все "плохо" и "хорошо" по своим полкам, потому оставлю своё мнение при себе. Тем более, что сам автор не навязывает своего мнения на сей счёт... И вот закончилось всё, что хорошего я могу сказать об этой книге.
Что не понравилось - в первую очередь, Раскольников. Не в плане, как личность, а в том смысле, что в отличии от остальных полноценных персонажей, про главного героя не поняла ничего. Он, как и его идея, ставшая основной темой произведения, как-будто бы родился в тёмной, холодной, тесной комнате в полнейшем одиночестве. Ну то есть в обстоятельствах, которые породить могут только маньяка или психа-одиночку, но никак не великого деятеля. Ну вот он вылез из своей дыры, сделал тёмное своё тело, а дальше что? Если ему деньги нужны были, чтобы выбиться в люди, так что ж его так тянет к нищебродам? Если ближайшее окружение не разделяет таких радикальных идей (а это ведь было понятно изначально), так надо искать единомышленников. Но ничего не происходит, никакой последовательности нет в человеке и это кажется крайне ненатуральным. И ведь раскаяния нет в нём, реально, я не увидела ни намёка! Лишь сожаления, что общество не понимает его и настаивает на искуплении грехов. Ну так и Наполеон не в одиночку хотел мир завоевать, но наверняка ж не сравнивал пригодность своей идеи-фикс с мнением троих человек (сестры, ближайшего приятеля и некоей приглянувшейся барышни), а наоборот, под идею свою и единомышленников подбирал. Разве это не очевидно: если я хочу научиться вязать крючком, то нелепо уговаривать мужу разделить моё увлечение, надо искать схожих в интересах... Ну вот как поверить в естественность существования личности, не понимающей таких вещей?!
И об изложении я, честно говоря, не самого лучшего мнения осталась. Это первое моё знакомство с Достоевским и, зная, как ценится данный писатель во всём мире, я в полном недоумении... Ну да: сюжет, идея, серьёзная тема. Так и песню нельзя же судить только по одному её смыслу - чтобы всколыхнула она твою душу всё в ней должно быть прекрасно: и слова, и музыка и вокал! Так почему же так сухо?! Вот если бы не диалоги, то я бы подумала, что читаю полицейское досье на господина Р.Р. Раскольникова, так сказать, ознакомливаюсь с материалами уголовного дела. И то, следователь, заинтересованный в обвинении, вложил бы больше эмоций...
И ещё сделала для себя одно интересное открытие - вот же кто был ориентиром для писателей советской эпохи, вот же он, родный батюшка Достоевский, узнаю этот слог, стиль и сухость, подобную скупой мужской слезе, когда не позволяешь душе развернуться на всю катушку, а наоборот же, сворачиваешь волю в кулак... Такое повествование на любителя и, видимо, я к ним не отношусь.

Про двойников - есть яркие цитаты. Вот что говорит Свидригайлов : - " Между нами есть какая то точка общая , а? - Ну не правду ли я сказал, что мы одного поля ягоды . - Ведь Вы пошли ко мне за чем нибудь новеньким ? Ведь так ? Ведь так ? - Я ведь от вас очень недалеко стою. - Одним словом я вывожу, что все не только великие люди, но и из колеи чуть чуть выходящие люди, люди, то есть хоть чуть - чуть способные сказать что -нибудь новенькое ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕПРЕМЕННО ПРЕСТУПНИКАМИ ."

• Мы с Вами преступники , - это главный тезис Свидригайлова для Раскольникова. А тот тянется к Свидригайлову, потому что манит его тайна. Тайна сохранения спокойной совести при преступлении. И ненавидит Свидригайлова , потому что узнает в нем самого себя.

• Но однако же нравственность, - возмущается моралист Лужин про убийство процентщицы.

• Так по Вашей же вышло теории. Доведите до последствий всё что Вы давеча проповедовали . Вот и выйдет что можно людей резать ...

• Если Вы убеждены, что подслушивать нельзя, а лущить старушек можно, так уезжайте куда нибудь ... в Америку.

так случилось,что в школе прочетсь знаменитый роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" мне не довелось. Почему? Конечно же по собственному нежелеланию.Долгие-долгие годы Достоевский был моим нечитаемым писателем.Все его романы, которые я начинала, мне казались нудными, мрачными, точнее депрессивными. Теперь могу заменить слово депрессивные на глубокие психологиеческие. В последние полгода все как-то сводилось к тому, что я таки должна познакомиться с творчеством Достоевского!И я решила что нужно, нужно попробовать прочесть, чтобы понять, принять и, возможно, полюбить великого русского пистаеля Ф.М.Достевского!
В этот раз моя энная попытка прочесть "Преступление и наказание" увенчалась успехов. Я не только прочла этот роман, а прочла его с удовольствием! Вероятно только теперь я прочувствовала всю глубину романа, а не только прочитала описания быта, внешних признаков Петербурга и его жителей. О чем роман? О молодом человеке, студенте Родионе Раскольникове тонком, чувствительном юноше, доведенным нищетой до крайности, до убийства старухи-процентщицы и раскаявшемся в этом преступлении. О проблемах "маленького" человека": бедного, без связей, знакомств, которому приходится выживать в этом суровом мире. Очень часто, пытаясь помочь своей семье, люди либо идут на крайние меры (Соня Мармеладова, Дуня да и сам Родион) , раскаиваясь за это потом всю жизнь, чаще всего недолгую, так как тяжело жить с этим грузом, с несоостветствием своего духовного мира с реальной жизнью; более слабые (отец Мармеладов) просто спиваются либо "волочат" тяжелое существование, перебиваясь с копейки на копейку (Екатерина Ивановна, Разумихин).
Роман прочитан в рамках "Игра в классики"

Гениальное произведение. Всегда, когда читаю классику, поражаюсь, ну как, как можно ТАК писать?! Такой пласт социальных и психологических проблем поднят в этой книге. Такие яркие и живые персонажи. Как автору удалось погрузить меня в этот мир и заставить обо всём этом задуматься, размышлять. Читала книгу пару недель, и почти всё время думала о ней. Достала своих близких и друзей разговорами и обсуждением сюжета (а вот ты осуждаешь Раскольникова; а вот, что ты чувствовал(а) когда читал(а)); и тому подобные вопросы). Самый главный вопрос, который меня мучил, а почему же, если он всё-таки такой высокомерный и гордый, и считал старуху вошью, почему же не довёл дело до конца, почему выдал себя и в конце-концов измучил себя и сдался, если считал, что поступил правильно. Этот вопрос и навёл меня на самый главный вывод - есть у человека совесть, какой бы человек не был, и как бы не оправдывал своё преступление, совесть у него есть (может не совесть, может это душа болит).
В целом это очень сложное и тяжелое произведение, не по стилю написания, нет, написано наоборот очень интересно, живо и увлекательно. Но тяжело осмысливать всё происходящее в книге. Правильно говорят, книга не о самом преступлении, а о психологии преступления, я бы даже сказала о психологии последствий преступления. По моему мнению, книга не для школьной программы - для школьников слишком рано, в тот момент не понять всего. Но и затягивать с прочтением до пенсии тоже не стоит. Наверное эту книгу нужно прочесть каждому лет до 25-30.

Когда я начинала читать эту книгу, то не ожидала ничего, кроме нудных, как это обычно бывает, размышлений героев. И только, прочитав это произведение полностью, я поняла, почему оно занимает высшие строчки рейтинга в списках книг, рекомендуемых к прочтению. Эта книга написана невероятно задушевным языком. Каждое слово, каждое предложение настолько проникновенно и правильно, что читателю не составляет труда погрузиться в этот удивительный мир, понять жизнь города Петербурга, в котором и разворачивается действие.

Мы видим, что в этом городе совершенно иная жизнь и время там течёт иначе, а жители Петербурга особенные и необычные.
Большое место Фёдор Достоевский отводит описанию мест, в которых бывает Родион Раскольников. И это неслучайно. Ведь именно на этих улочках главный герой размышляет о своём преступлении и его последствиях..хотя признаёт ли он, что это действительно преступление? Пожалуй, не буду углубляться в этот вопрос, так как не смогу раскрыть его лучше, чем Фёдор Михайлович в своём произведении.

Меня поразило удивительное сплетение судеб, на первый взгляд, абсолютно разных людей, которые как-то случайно да чудным образом встречаются на жизненном пути главного героя. В этой книге нет ни плохих, ни хороших. Характер персонажей раскрывается по-настоящему только в конце произведения, что немаловажно для создания у читателей законченного образа каждого из героев. И я хочу сказать, что они все без исключения сильны и, в конце концов, поддерживают и даже понимают Раскольникова.

В заключение скажу, что эту книгу должен прочитать каждый. В ней гораздо больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Это настоящая кладезь мудрости, подаренная нам великим человеком - Фёдором Михайловичем Достоевским.

Прочитан роман уже давно, еще в пору исследования русской классики. Достоевский мне нравится не всегда, в этом случае я осталась довольна. Я немного путаюсь в философии главного героя, хотя общую суть уловила. Преступление Раскольников совершил даже не из-за денег - это только повод - а чтобы доказать себе, что он не тварь дрожащая, что он сможет переступить через нравственный закон, потому что он и есть человек будущего - сверхчеловек.
На деле все оказалось иначе. Но сгубило главного героя на мой взгляд не чувство вины, его-то герой как раз не испытывал, а страх. Раскольникову в тот момент нездоровилось, наслоились проблемы с возможным замужеством сестры, проблемы с деньгами (украденное в любом случае пока нельзя было сбыть). Это нездоровое состояние плюс страх разоблачения и составили душевные метания героя.
Гораздо более важную роль в романе играет Соня Мармеладова, которая и внушает герою, что надо покаяться. Сама Сонечка хоть и проститутка, но ненавидит эту свою жизнь, впрочем и отказывается от нее с легкостью, обнаружив иной путь в жизни, уехав за Раскольниковым. В проституцию Соня попала из-за нужны. Отец-алкоголик семью не обеспечивал, а мачеха, имея уже несколько детей, заработать многого не могла, она же и надоумила девушку отправиться торговать своим телом, чтобы накормить голодных братьев и сестер. Но в душе Соня осталась доброй девушкой, религиозной, честной. Когда Раскольников рассказал про убийство, та пришла в ужас и упросила его покаяться перед людьми и богом, понести наказание, назначенное законом.
Только из-за Сони Раскольников и сознался, к тому времени его преступление уже взял на себя другой. Только в ссылке он начал понимать то, что свершил. Начал сближаться с народом, забыв про гордыню, став ближе к Богу. Собственно и сама идея романа в том, что нравственное очищение и все будущее русского человека в религии. Только через Бога можно найти счастье и путь в светлое будущее.

С написания книги прошло почти 200 лет, а люди все те же. У нас сменилось три режима власти, а как вели себя русские за границей, как про них говорили европейцы, так все и осталось. Это немного успокаивает, значит проблема вовсе не нынешняя, она имеет далекие корни.

Что касается самого героя, его мании выиграть куш, то тут ясно видна мысль Достоевского, которая потом появилась и в Преступлении и наказании. Что для русского человека богатство. Русский он не немец, он не будет копить веками, он заработает миллион и тут же его спустит. Такова наша суть, видимо.

Интересно описана игра, но, насколько я понимаю, Достоевский записывал ее со своих впечатлений, а не из вторых рук, так что еще интереснее читать и вникать, стараясь поставить себя на место игрока.

Слог сложный для меня, но интересный. И начало показалось мне слишком сумбурным. Сложно было окунаться сразу, без подготовки и предварительных объяснений, кто кому кем приходится, у кого какие отношения, постепенно, конечно, обо всем узнаешь, но в начале сложно.