Игрок. Преступление и наказание

Будучи в душе [драматичная пауза] игрок!... Никогда не брал он карты в руки, ибо рассчитал, что состояние его не позволяет жертвовать необходимым, в надежде приобрести излишнее. (Пушкин «Пиковая дама»)

Пишу эти строки на память и, поскольку, схема «Пиковой дамы» уже глубоко въелась в память, от «Игрока» я ожидала чего-то схожего.

Зря.

«Игрок», в отличие от прямолинейной «Пиковой дамы» более социален и драматичен: главный герой, учитель в семействе амбициозного, но разорившегося генерала, загоняет себя не в самое лучшее положение. Его любимая женщина, падчерица генерала, внезапно предлагает ему хоть на рулетке выиграть необходимую сумму. Отрезанный за границей от плюс-минус адекватного общества, он видит вокруг себя вечный праздник, продажных людей и игру.

Играют тут все: кто на рулетке, кто со смертью богатой бабушки, кто-то вообще «поставил на любовь и проиграл».

Как я поняла, по Достоевскому, деньги, выигранные в карты, шальные — они появляются в одну минуту и так же исчезают, поскольку ими не дорожат. Их сразу же пускают на удовольствия, так сказать, поэтому и герой подвергается постепенному остракизму среди нормальных людей, и персонажи от мало до велика медленно и планомерно попадают в сети «воксала».

Принимая во внимание историю создания романа: хоть произведение и задумывалось чисто коммерческим, на мой взгляд, это все равно Достоевский, т.е. в наши дни роман читается как «ни сё, ни то». Сюжет развивается забористо и прямолинейно, философских рассуждений по минимуму, но и контекст считывается далеко не сразу, поэтому советовать «Игрока» просто потому, что это «простое произведение» мне как-то не хочется.

Лучше я его посоветую в качестве контекстуального произведения, представляющего обширный срез высшего общества, среди, так сказать, благополучных людей.

"Открываю для себя нового ФМ"—звучит,конечно,как-то хайпово и оптимистично,но эти 180 страничек меня немного подрасстроили.

В этот раз вместо охов,ахов и вострога от просто Достоевского я получила какое-то чтение отрывками и как-то слишком много вскидываний бровей в негодовании.

Вообще слегка оправдываю свои ощущения тем,что "ну было плохое настроение","не ну я реально читала кусками","не ну тут дело не в книге",а всё-таки в душе зарождается какое-то предательское чувство.

Впервые мне не зашел(не слишком зашёл)Достоевский!Мама Мия!

Ну вот сижу я под пледом летними вечерами и читаю,а в книге есть конечно же:наглухо влюбленный мальчишка в стерву,деньги и вечные разговоры о них,конечно куча страданий,ну и азарт.

Но по сравнению с другими романами этот же показался каким-то посредственным,как буёк,который наполовину в воздухе,а другой в воде.И он просто плавает туда потом сюда,туда и снова сюда.

Мне даже было немного скучно :(

Вообще если призадуматься,то я читала его романы,которые примерно 450-600 страниц и там мне все более чем нравилось,а тут примерно та же конструкция и задумка Фёдора Михайловича на несчастных 180 страничках.

Да,мне кажется,что не хватило объёма.Определенно мне его не хватило.

И вот даже в голове будто что-то поменялось насчёт таких малюток Достоевского,рука перестала к ним тянутся...

P.s. Вот даже отзыв было тяжело писать,т.к. я вот такая вся злая бяка и очень разочарована в этом произведении.

Вопрос на миллион. Зачем Раскольников это сделал? Ну тоесть убил. Я серьёзно бы поняла если бы он  потратил все чтт забрал, но нет же. Он можно сказать все выкинул. Ну правда зачем он искалечил себе жизнь. Ладно это немного объяснили,  мол бедный деньги были нужны. Ну раз нужны пошел и потратил, но не спрятал же под камень. Меня забавляло как он говорил с другими рь убийстве. Да блин до того как он "сдался" чуть ли не пол города знали, что он убил. Ну вот правда тот случайно слышал, этой самые сказал, другой рассказал который все подслушал еще один умненький сам догадался. Ладно книга интересная, но да ладно... Еще я заметила, что в книги половина!!! героев умерло. Серьёзно ладно один... ладно два... Но блин половина??? Я ничего против не имею в некоторых книгах умирают все. Сюжет тоже интригуетно мы изначально знаем что героя все равно либо убьют либо посадят как и происходит. Знаете вот этот момент когда с Раскольником разговаривают и говорят не переживай мы докажем, что ты не убивал! И вот его метания, что нужно пойти и сдаться, а нет из-за вот этого не пойду, потом потом.... И так реально пол книги. Вот сколько он раз приходил к своим родным со словами "прощайте возможно это последняя наша встреча" только пугал и сам не шёл... Он конечно благородный и помогает нуждающимся, но сам то в том же положении.

Произведение игрок я прочитала в паре с другим произведением Достоевского "Неточка Незванова". И нашла для себя в них схожую черту - заканчиваются эти истории открыто, так, что бы читатель сел и надолго задумался, а что же было дальше... Я же, не большой любитель открытых концов, на этих самых финальных строчках хмурила брови и мысленно спрашивала Достоевского - за что он так с моей фантазией поступил? Я же и правда долго думала и представляла разные финалы.
С самого начала чтения Игрока и до последнего слова я чувствовала, как бурлят эмоции в главных героях. Какое напряжение витает между ними. И как стремительна развязка.
Не тех поступков я ожидала от главного героя. И если на протяжении всей книги я еще как-то за него "болела", хоть и он не виделся мне положительным героем, то после его выигрыша разочаровалась в нем. В этом произведении вообще не было для меня положительных героев, каждый являлся целым набором отрицательных качеств и отталкивал.
Особых эмоций при чтении Игрока я не испытала. Та же Неточка Незванова мне понравилась больше.

Пару лет назад наткнулась на информацию, что роман Ф. М. Достоевского "Игрок" служит некоего рода тестом на присутствие в характере доли авантюризма, азарта и риска: если роман нравится, увлекает, завладевает вниманием, то такому человеку присущи азарт, азарт игрока. Информация заинтересовала. Действительно, почему бы не заинтересовать?! Тем более в студенческие годы именно теория вероятности была той темой ради которой я не смогла заснуть, пока не перерешала весь учебник (для нематематических вузов), не заметив при этом как пролетело время. Но заинтересованность не стала трамплином/пусковым механизмом, благодаря которому я сразу же и прочитала книгу. Нет, я откладывала и откладывала - и вот наступил этот момент. Книга прочитана, история игрока прочувствована, тест пройден.

Что хочется сказать... А ведь увлек меня роман! И именно в тот момент, когда приезжает в Рулетенбург "ля бабуленька". О, какая это колоритная личность! Показательно влияние рулетки на нее: как в самом начале со стороны она охарактеризовывает игроков воксала, а через пару минут какой сама становится. Потом она и себя очень метко охарактеризует.

Впрочем, в этом романе все герои эксцентричны, а некоторые в своих эмоциях даже радикальны. В первую очередь это касается главного героя, рассказчика данной истории - Алексея Ивановича, учителя в доме отставного генерала, в начале романа только балующегося рулеткой, а в конце ставшего настоящим игроком. Его любовь (или страсть? ведь потом и это чувство уйдет на такой далекий план, что... ) к Полине на первых страницах романа так наполнена агрессией, самоунижением и готовностью быть чуть ли не пылью у ее ног (или под ее ногами?), что я в самом начале недоумевала просто. Сама же Полина так и осталась для меня сложной и мало понятной натурой и немного (?) нелогичной. В финале, однако, все немного встало на свои места.

Небольшое произведение и - у каждого героя свои пороки и грехи. Постепенно они раскрываются, обнажая истинные мотивы и намерения. Зависимость от денег и любви, от положения в обществе и признания, от рулетки и адреналина. И все это затягивает, и остановится вроде бы как и сил нет, и нет возможности. И конечно же (и это, наверное, главное) нет желания, такого, чтобы перебороть эту зависимость.

Игра... Если герои в некоторые моменты чересчур эмоциональны и наиграно выказывают свои пороки, то игра описана Достоевским очень правдоподобно. Автор знал о чем писал! И я прочувствовала весь тот азарт, весь спектр эмоций, когда проигрываются целые состояния или выигрываются в самый последний миг. А трагедия "подсевших" на игру?! Они уверены, что могут воскреснуть - только стоит выдержать характер. Вопрос в другом: воскреснут ли? Даже если и выпадет такой шанс - все будет спущено на какую-нибудь m-lle Blanche и Париж. Месяц? Два? - но ведь есть рулетка и возможность выиграть, сорвать нереальный куш и о тебе снова будут говорить как о знаменитости. Однако там, где есть возможность выиграть, всегда есть возможность проиграть, но об этом забывается игроком, когда он, подходя к игорному залу, заслышит дзеньканье пересыпающихся денег...

Деградация личности под влиянием рулетки... Эта личность и сама об этом знает, даже, может, более окружающих, но тем не менее уверена, что всегда сможет вновь стать человеком, как только у нее будет достаточно денег. К тому же это всемогущее "завтра", которое позволяет начать все с начала, все изменить. Но это будет завтра, а сегодня есть еще вечер - а у игрока шанс...

Начала читать я эту книгу по собственному желанию, раньше, чем мы взялись проходить ее в школе. Я окунулась в неё целиком и полностью. Гениальное произведение, которое навсегда отпечаталось в моем сердце.

Первым делом, хочу сказать о своей любви к Раскольникову. Нет, я не оправдываю его, он совершил грех, великий грех - лишил жизни. Но, Боже, как же можно его презирать, тем более с таким финалом. За весь период прочтения мне никогда не был омерзителен Раскольников: я понимала, отчего он такой, что повиляло на него, и мне было искренне жаль его. Он нравственный страдалец. Да, в нем уйма плохих сторон, и язык не повернётся называть его хорошим человеком ( но кто сейчас хорош? На ком нет греха?). Этот молодой человек, Родя, с хорошими наклонностями, но сломленный и потерянный, что и стало причиной его падких действий ( да и не забываем о его нищете и тогдашних молодёжных движениях: атеизм, нигилизм и тд, что тоже очень повиляло на его и без того расшатанное мировозрение).
Что касается Сонечки. Ох, боже мой! Как она мне полюбилась. Настоящий ангел, который сохранил душевную невинность, несмотря на весь разврат, в который окунулось её тело. Жалкая, бедная Сонечка. Вечная Сонечка, лучик света в темном царстве, спасительница Раскольникова, его нравственное возрождение! Я плакала, когда плакала она ( настолько близко я восприняла эту прекрасную, кроткую девушку). И сколько в ней доброты, сколько чистоты душевной! Ну как ее не любить? Как не брать с неё пример? И до чего жаль, что судьба её оказалась столь жестокой, но сквозь всю эту грязь и черноту, всю желчь мира ещё лучше виднеется ее чистая душа, полная сострадания.

Достоевский - мой любимый и самый почтенный для меня писатель, он истинный мыслитель. Я многое вынесла из его произведений, и так уж привелось, что я искренне люблю страдальческие нотки, внутренние переживания и борьбу в книгах, а этого предостаточно в произведениях Достоевского.

Несколько лет назад были на спектакле "Пристань", который давал театр им.Вахтангова. Спектакль - нарезка ярких сцен из великих произведений мировой литературы. Среди прочих был показан "Визит старой дамы" - посещение Бабуленькой Рулетенбурга и её игра в казино. Энергетика ли это сценической команды, самого театра или бесподобной Людмилы Максаковой, но картинка приезда la grand-mère russe на европейский курорт из нечитанного романа Ф.Достоевского "Игрок" сохранилась в памяти до сих пор.

Прошло время, а "Игрок" всё оставался у меня в хотелках. Пока во "Флешмобе 2017" EkaterinaSharhun не посоветовала мне эту книгу. С неё и начался мой читательский год.

Достоевский как всегда точен. Строчка за строчкой он не просто рассказывает историю возникновения (возрождения) наркотической привязанности Алексея Ивановича к рулетке, но и его нравственного падения. Впрочем, на фоне происходящего вокруг него оно не такое уж и падение. Мне доводилось встречать игроков, таких, о которых пишет Достоевский. За полтора столетия ничего не поменялось, и портрет героев романа, модели их поведения в точности такие, как и у наших современников.

Постепенно понимаешь, что игра в романе - это рок, психологическая зависимость (сам Ф.Достоевский, как мы знаем, от неё излечился). Но игрок Алексей Иванович не только в казино, но и в свою жизнь - бесшабашный, не задумывающийся о тех, кто ему близок, о своём завтрашнем дне. Вся жизнь его превращается в рулетку, а поступки - в ставки. Проживает он её также лихо, как и ведёт себя у стола в казино, проиграв в итоге и свою любовь, и всю свою жизнь.

Поставил "четвёрку". Для объективности: прекрасно понимаю, что этот роман лучше и выше большей половины произведений, за которые я до сих пор ставил "пятёрки". Но Достоевского хочется мерить Достоевским. На фоне большинства читанных мною его произведений "Игрок" всё же показался слабее.

Роман «Преступление и наказание».... Самая расклассическая классика, причём не только русской, но мировой литературы. Топор Раскольникова — это как череп в руках Гамлета, как белый кит Ахава, как паровоз Анны Карениной или как пята Ахиллесова. И классика эта настолько плотно вошла в нашу повседневную жизнь, что многие, даже в руки не бравшие этой книги, а только где-то что-то краем уха слышавшие, с удовольствием и претензией на знание предмета ото всей души потешаются над «смешными» анекдотами и шуточками известного рода на тему «бабок нарубить»... Но это уж обратная сторона величия от которой никуда не деться.
«Преступление и наказание» - та книга, благодаря которой я открыл для себя творчество Фёдора Михайловича. Эта книга совершенно захватила меня в далёкие годы юности, не давала от себя оторваться; она потрясла меня совершенно и решительно, открыв и показав многогранность и сложность мира. Я увидел чувства и переживания не того порядка, которые, знаете, в разных сериалах про хороших бандитов и плохих ментов(читал книгу эту я в начале нулевых, телевизор тогда изрядное влияние ещё имел), а так, что просто... Даже слов подобрать не могу. Революция сознания да и только, ядерная бомба в душе взорвалась! После за «Идиота» схватился, с ума свихнулся почти совсем, но, слава богу, «Бесы» и «Карамазовы» оказались мне тогда не по зубам и до 25 лет (а именно тогда я прочитал все основные и большие произведения Достоевского) я остатки разума ещё сохранял... Но не об этом даже рассказать хочу, понимая, что до меня написаны прекрасные и глубочайшие статьи, исследования, рецензии и прочие работы по следам великого романа. Я хочу сказать пару слов о своём любимом персонаже романа — Аркадие Свидригайлове. Ничего нового о нём я не скажу — всё свои эмоции и сугубо своё совершенно субъективное видение.

Вот что есть Аркадий Иванович? Человек поведения забубенного, как говорит о нём поручик Илья Петрович. «Это самый развращенный и погибший в пороках человек, из всех подобного рода людей!», - вопит Лужин. Говорят, что он сластолюбец, насильник, губитель. Жену, говорят, порол хлыстом, а после и вовсе отравил. Испытывал к Авдотье Романовне какие-то животные чувства, делал неприличные предложения и прочее, и тому подобное. Словом, зверь. Если верить слухам, которые в большом ходу у окружающего его общества. А если же обратиться к стороне фактической, ведь acta non verba. После смерти своей жены он приезжает в Петербург с тем, чтобы спасти Авдотью Раскольникову от жертвенного брака с Лужиным, с тем, чтобы объясниться с ней в чувствах, а, получив решительный отказ, отдаёт 3 000 рублей Соне Мармеладовой, устраивает судьбу сирот, помещая их в пансион и кладя на каждого, до совершеннолетия, по 1 500 рублей, идёт к своей названной невесте, отдаёт ей 15 000 и совершает самоубийство. Так ли действуют пресыщенные развратники?

Мне кажется, что Свидригайлов пал жертвой ошибки своей молодости, когда наделал долгов и оказался выкупленным Марфой Петровной из тюрьмы, а после был в полной от неё зависимости из-за документа, который та держала на руках. После уж — тотальная презумпция виновности, козёл отпущения. И от этой доли он хочет защитить Авдотью Романовну, которую Лужин вовсе не любит и ещё до знакомства с ней «положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля». Кстати, именно обстоятельства возможного брака Дуни и Петра Петровича оказываются последней каплей в чаше решимости Родиона Романовича и он идёт к старухе-процентщице с топором, висящим в петельке под пальто, чтобы не старуху убить, а себя убить... Но почему Аркадий Иванович совершает свой вояж у дома с каланчой на глазах у Ахиллеса, а Родион Романович — нет? Потому что у Раскольникова есть надежда: у него есть искренние друзья, любимые мать с сестрой и несчастная семья Мармеладовых, которым он может помочь и помогает. У Свидригайлова же такой надежды нет: своим детям он не нужен, Дуня его презирает, для своей невесты он не более, чем денежный мешок... Поэтому и путь ему остаётся только «в Америку». А был ли он действительно злодеем или просто уж принял на себя приписываемые ему грехи, принял страдание, перестав бороться с клеймом забубенного — один Фёдор Михайлович ведает. Сложный персонаж, неоднозначный характер, к которому я возвращаюсь каждый раз, когда перечитываю роман, переслушиваю ли аудиокнигу или пересматриваю многочисленные экранизации.

Ещё одна свирепая история любви.
Грустная сказочка про свинью-копилку.
Развеселый анекдотец про то, как Свидригайлов собирался в Америку.
Везучий,как зеркало,отразившее пожар.

Как тяжело описать все те эмоции, что происходили и происходят в моей душе от прочтения столь великолепной и, вместе с тем, тяжелой книги.
Прежде всего, я, конечно же, рада, что мое знакомство с творчеством Федора Михайловича все-таки состоялось. Спустя столько лет.
Я смогла «обойти стороной» его гений и в школьные годы, и в годы обучения в институте. Ну, вот не шел он у меня и все тут. И книги его покупала, и даже в аудиоформате пыталась слушать – и все никак. То засыпаю, то просто сил не хватает.
Теперь мне почти 30 и, видимо, пришло время нырнуть на глубину гения русской мысли. И я это сделала.
Странные ощущения посещали меня – с одной стороны книга читалась легко, но с другой – как будто бег с препятствиями. И препятствия тут были в виде все той же человеческой души и психологии, которую так точно и так тонко описывает Федор Михайлович. Дух захватывал – насколько же точно он мог чувствовать душу человека, как со стороны психологии, так и с точки зрения Евангелия. Это просто потрясающе.
Сцена, когда Раскольников совершал убийство, меня повергла в шок. Я строчку прочту и зажмуриваюсь. Потому что то хладнокровие, с каким убивал Раскольников, меня, как минимум, обескураживало. Я не понимала и никогда не пойму человека, который сознательно идет на преступление. Описывает Достоевский все столь реалистично, эти чувства и мысли Раскольникова, что порой создавалось впечатление, что это все происходит за моей дверью. Что я не читаю эту книгу, а реальный наблюдатель этих ужасных событий.
А та ненависть, которая поселилась потом в Родионе Романовиче даже к своим близким – Дуне и матери. Это же кошмар, но вполне ожидаемый. Потому что гордость сердца все уничтожает на своем пути – и любовь, и сострадание, и чувственность. В Евангелие сказано:

. Раскольников, как мне показалось, гордился содеянным. Гордился, да. Потому что признавался в убийстве и перед Сонечкой, и в суде с неким сладострастием. Он рассказывал, как он это совершил, смакуя содеянные события, как бы говоря – вот, посмотрите, это я сделал, и даже имею смелость и честь в этом признаться.
Ах, как я ненавидела его все произведение. Да-да, этот персонаж у меня рождал чувство ненависти и гадливости в душе. Я таких эмоций во время чтения, наверное, еще никогда не переживала.
Когда читала Кафку, то создавалось впечатление, что сам Франц прокручивает нож в моих мозгах, т.к. весь тот абсурд в «Процессе», «Замке», «Превращении» в голове не укладывался. Достоевский же своим произведением ковырялся ножом в моем сердце. Это было и отвратительно, и интересно одновременно.
Сонечка… Сонечка меня свела с ума своей любовью к преступнику и всепрощением по отношению к нему. Вот она – гениальная, и в то же время простая любовь, о которой писал еще Апостол Павел:

(1Кор. 13:4-8).
Достоевский показал, как и ужасен и как благороден может быть человек. Сколько же граней в нomo sapiens.
Именно Соня и смогла растопить сердце Родиона и даже, в некотором смысле, очистить его ото зла своей любовью. Ведь в конечном итоге он решился понести наказание за совершенное преступление, и на каторге начались изменения в его душе, когда он проливал горькие слезы в присутствии Сони.
Здесь Федор Михайлович дает нам понять, что нельзя на человеке ставить крест. Раскаяние может прийти в любой момент и человек может измениться. Но только, если в этих изменениях будут «задействованы» Бог и любовь… Это и есть истина нашей жизни.
Ну и что меня еще поразило – это отношение общества к туберкулезным (чахоточным) людям. Ужас какой-то! Она кровью кашляет, а с ней общаются, целуются. Ужас какой-то… В силу определенных обстоятельств я не отношусь к людям с этим заболеванием плохо, напротив. Просто меня удивляло, что не было элементарной гигиены и осторожности в общении с такими людьми. В наше время тех, кто кашляет кровью, кладут в стационар минимум на полгода, а тут такое… Шок да и только.
Дааа… После Достоевского тяжело браться за другую литературу. Вчера закончила читать книгу, но ни вечером, ни сегодня не могу подобрать себе следующую книгу для прочтения. В моей электронной читалке книг загружено аж 4 Гб, но я ничего не смогла выбрать. Ни современное, ни классическое, ни детектив, ни фэнтези, ни зарубежное, ни отечественное… Ничего. Все такое «мелкое» по сравнению с Достоевским. Но и за следующее его произведение я пока не могу браться. Уж слишком тяжело, слишком глубоко. Душа наизнанку.