Игрок. Преступление и наказание

Долго я Достоевского откладывала, непонятно из каких опасений. Но они оказались напрасны. По крайней мере, ни особой мрачности, ни "душетянучести" я не ощутила. Как всегда, это оказалась совсем не та книга, что я читала в школе. Я и не предполагала, что это весьма "населенный" роман. Почему-то мне помнилось лишь одно главное действующее лицо - Раскольников, и одно второстепенное - Порфирий Петрович. А оказывается, там столпотворение.
Сильнейшие впечатления от прочтения. Из них два самых главных: Раскольников не раскаялся, Свидригайлов вовсе не исчадие ада. По поводу второго мне даже стало весьма неуютно. Вот, мол, до какой степени цинизма и морального разложения я дошла. Мне уж и Свидригайлов - не последний подлец. Нет, подлец, конечно, но, как говорится, не "ужас, ужас, ужас".
Что касается драмы Раскольникова... Ко мне она повернулась не столько морально-нравственной, сколько, если так можно выразиться, природно-человеческой стороной. Вот это вечное желание молодых (и не очень) людей жить только "от головы", перекроить себя по некоему желаемому образцу... Что есть эмоции - эфемерность. Если я знаю, что испытывать что-то глупо, то и не буду это чувствовать. "Пацан решил - пацан сделал". Только потом всегда почему-то оказывается, что "ничто человеческое и мне не чуждо", и все мы "твари дрожащие". Можно это называть богом, душой, можно свойствами психики. Кстати, речь не только о нравственном чувстве. Это может быть что-то совершенно нейтральное, далекое от морального выбора. Общее - склонность недооценивать нерациональное начало в себе.

Прочтений великое множество. Мне достался Вячеслав Герасимов. Это известный чтец, но я его вообще-то недолюбливаю за среднерусский акцент. В данном же случае придраться просто не к чему. Прослушала с удовольствием, голос идеально подошел к тексту.

Я вообще многое могу понять - но не то, зачем такие тяжелые произведения включены в школьную программу. Лично я его реально смог осилить только ПОСЛЕ того как закончил школу. И даже тогда я его не понял. Может потому, что мне совершенно чужда вся эта "русская всепоглощающая и разрушающая страсть", как в гончаровском "Обрыве", может потому, что я вообще не очень хорошо отношусь к пафосной русской литературе.
Но эту книгу я бы не стал больше ни читать, ни рекомендовать. Она тяжелая - как пирожное "картошка". Жуется долго, вкусно поначалу, а к концу ты уже ждешь не дождешься, когда оно кончится.

Всем известна история, что данное произведение Федор Михайлович написал за 26 дней. И это чувствуется, в этой истории как будто-то, Достоевский на минималках. Нет долгих измышлений, сильного морализаторства, больше действий и страстей.

О чем можно написать за столь короткий срок? То, что тебе близко, и является пагубной страстью.

Глазами главного героя – домашнего учителя в семье отставного генерала Алексея Ивановича, мы видим всю историю. Взлет и падение, даже не падение, а сокрушительный крах,который герой даже похоже не сознает.

Из этой небольшой повести на нас буквально выплескивается шквал страстей. Страсти, нет, наверное, это даже одержимости, одного человека к другому, к деньгам (наживе), игре. Все на гране, болезненно, в каком-то угаре.

Вспоминаются истории, когда русская аристократия ездила заграницу«на воды», и вот в таких курортных городах на рулетке, в карты просаживали за одну ночь буквально целые состояния. Русская аристократия азартна, и в какой-то степени не знает меры. У нас все идет от широты русской души, если играем, тодо последней рубашки, если любим, то в омут с головой.

В «Игроке» герои все какие-то болезненные. Это непонятная любовь главного героя к падчерице генерала Полине, которая, да и вылилась в страсть к игре. Да и сама Полина немного сумасшедшая. Кто более-менее знает,что хочет и делает все для своего благополучия - это мадмуазель Бланш. Да героиня отрицательная, но она самая понятная.

А вот остальные уж больно не в себе. Да и не могу не упомянуть бабушку, как она была в начале своего приезда величествена и царственна, но пагубное увлечение и ее отравило.

Хотя и произведение небольшое и торопливо написанное, оно не потеряет свою актуальность пока есть – красное-черное-зеро или тройка-семерка-туз.

И снова это тот случай, когда обложка решает все! Не могу сказать, что я большой любитель классики, или что давно хотела прочитать именно эту книгу. Скорее за меня все решила обложка.  Привлеченная шикарным оформлением книги, я заинтересовалась книгой. 

Это печальная история о человеке, который вроде бы не имеет склонности к игре, вдруг становится игроманом. Конечно его вынудили обстоятельства. Сам он образованный, умный местами немного вспыльчивый молодой человек, который никогда и не думал играть в рулетку. Но увы обстоятельства…

Так же автор показал нам все низменные желания людей. Одни ждут не дождутся смерти богатой родственницы в надежде на наследство. Другие «крутятся» вокруг удачливых игроков вдруг на радостях и им подкинут копейку. 

 Думаю автор показал и хотел донести до  нас - читателей, что не нужно поддаваться страстям. 

Хотя… откуда я могу знать, что хотел сказать нам автор, когда разные источники говорят, что он и сам был игроком?

Очень увлекательное произведение. Небольшое, концентрированное, с минимумом философствований. И читается практически на одном дыхании, потому что герои прямо-таки горят и летят в пропасть со страшной скоростью. Всё как будто завязано на деньгах, но при этом они – лишь средство для достижения определенных целей. Деньги нужны только для того, чтобы жить в свое удовольствие, причем речь даже не о роскоши. Генерал хочет жениться, Полина – расплатиться с долгами и любить кого захочет, Алексей – играть. К тому же Достоевский не был бы Достоевским, если бы каждый из героев не был хоть немного помешанным. Страсти кипят, деньги выигрываются и проигрываются, и в итоге, как водится, все остаются несчастливы. Очень эмоционально описана игра в рулетку. Часто тон повествования бывает злой и ироничный, что только подчеркивает трагедию героев.

В книге также сравниваются различные национальности: какие из себя русские, французы, англичане, немцы. Это упоминается как будто вскользь, но запоминается.

Сюрпризом стало, что это издание – сборник, и, помимо “Игрока”, прочитаны еще “Зимние заметки о летних впечатлениях”. Заметки эти, к сожалению, прошли мимо. В них есть положительные стороны: Достоевский размышляет с юмором и часто использует меткие выражения, некоторые эпизоды показались любопытными. Но в целом не особенно интересно. Заметки эти составлены по мотивам впечатлений Достоевского от поездки за границу. Описаны, опять же, иностранцы и их обычаи, которые часто сравниваются с русскими. Есть немного впечатлений от достопримечательностей. Но в основном это размышления о том, о сем. Как у нас, как у них, как писать о путешествиях, и все это в форме чуть ли не философских размышлений. Любопытно, но не попало в настроение.

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Как виртуозно умеет Достоевский выворачивать наизнанку человеческую душу, как максимально он показывает все пороки и безысходность. Дыхание замирает, как тяжело читать о падение человека. Уже вроде ниже некуда, но герой все глубже опускается, на самое дно...
Алексей Иванович - человек благородной профессии учителя, нежно влюблённый, осмысленно излагающий, понимающий весь ужас зависимости от игорного бизнеса... Бабушка - жесткая, властная женщина... Полина, генерал... Почему вся жизнь их катится по наклонной?
'С кем поведешься, от того и наберешься'? Был ли шанс у кого-либо из них встать на правильный путь, если жили они в таком развращенном обществе? А как вырваться из этого порочного круга? А если вырваться получится, то что делать дальше?
Это как в кошмаре: бежишь, а убежать не получается. Столетия меняются, а зависимости, губящие человека остаются, просто видоизменяются.

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.

Любовь с Федором Михайловичем у меня случилась не по протоптанной дорожке, а началась с его последнего романа Братья Карамазовы. Продолжилась Идиотом,
Бесами, Белыми ночами, рассказами и чем угодно, только не самым знаменитым его шедевром. Про мытарства Раскольникова же я читала только отрывками в школе, дабы написать сочинение. И вот наконец-то пришла пора! На самом деле, я рада, что мое погружение в творчество Достоевского сложилось так, как
сложилось.

Преступление и наказание как роман, однозначно, хорош, копаться в нем можно и нужно долго и с удовольствием. Но на мой личный вкус, к вершине Карамозовых он даже близко не достает. Там такая махина, что все остальное теряется и кажется намного меньшим, чем на самом деле есть.

Опять-таки, это очень субъективное мнение, слишком уж моя любовь к Карамазовым безгранична. Так и тянется рука скорее перечитать!

Возвращаясь к Преступлению и наказанию, по сюжету и героям особо рассуждать не хочется, слишком много уже и так сказано. Замечу разве что про мое
личное отношение к Разумихину - многие признаются ему в любви и поют дефирамбы. Честно говоря, по мне, так он слишком уж положительный - мне по душе
герои посложнее, не столь однозначные. Тот же Алеша Карамазов хоть и кажется ангелом, но вовсе не так прост, как Разумихин, и как персонаж намного
интереснее. Тут я, пожалуй, закончу, а то опять скачусь в пение од любимым Братьям.