Игрок. Преступление и наказание

Как-то не складывается у меня в голове текст рецензии, точнее, вообще никак он не складывается, поэтому я запишу здесь ключевые для себя моменты, на том и закончу.

1. Название = содержание. Вроде все очевидно: книга, которая называется "Преступление и наказание", наверняка будет сначала о преступлении, потом, соответственно, о наказании за него. Искренне ваш, кэп. Однако для меня и акт нарушения закона, и последовавшие за ним меры были событиями второстепенными, даром что рассуждения о них и описания всех сопутствующих им действ занимают львиную долю объема. Для меня суть этой книги сводится к последним ее страницам. К раскаянию главного героя. К обретению себя, себя настоящего, с помощью любящего и любимого человека.

2. Рефлексия Раскольникова. Признаюсь честно, именно из-за нее, в первую очередь из-за нее я бросила эту книгу лет 5 назад, "не осилила", что называется, едва дочитав до последовавшей после убийства старухи-процентщицы нервной болезни. Именно из-за нее незнамо откуда появилось в моей голове стойкое предубеждение против Достоевского в общем и этого романа в частности. Которое, я рада сообщить, благополучно исчезло туда же, откуда пришло, стоило мне преодолеть тот переломный момент и по-настоящему увлечься теми самыми размышлениями героя, его убеждениями, метаниями и сомнениями. Мне не было скучно ни единой секунды, я живо следила за ходом его мысли, пусть иногда совсем уж бредовым и явно болезненным. И мне захотелось познакомиться с ним в жизни, жаль только, это невозможно. Потому что я в какой-то степени разделяю его взгляды, мне и не стыдно вовсе это сказать.

3. Остальные герои, как то: Соня, Дуня, Разумихин, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Лужин и прочие. Многие вызывали во мне искреннее, живое сочувствие и симпатию. Особенно бедная Катерина Ивановна: единственный момент, когда я прослезилась, - момент ее смерти. Кто-то вызывал отвращение (читай: Лужин), кто-то не вызывал по большей части ничего (Свидригайлов), хотя автор явно оставил меня в некотором недоумении относительно способа выведения героя из романа, да, признаюсь, я ожидала какого-то невероятного поворота событий, когда вскользь был упомянут процесс написания предсмертной записки. Думала, может, он совсем уж облагодетельствовать всех решит и возьмет вину на себя? Ан нет, обломать меня изволили, господин хороший. Отдельно хотелось бы отметить Соню, и не столько саму Соню, сколько тот факт, что я имею наглость не разделять общепринятого восхищения ее персоной, хотя по прочтении я и изменила свое прежде отнюдь не лестное о ней мнение в лучшую сторону. Особенно же понравились мне как раз Дуня с Разумихиным. И еще Порфирий Петрович. Второстепенный, казалось бы, персонаж, а как много в нем смысла, если вдуматься (или додумать, как сказать).

Вот, наверное, и все. Можно было бы сказать многое и о вопросах религии в романе, но это немного не та тема, которую мне хочется обсуждать, которую я могла бы обсудить на должном уровне, а потому кончаю, страшно перечесть, стыдом и страхом замираю, но мне порукой ваша честь, и смело ей себя вверяю.

Страсть. Страсть в игре. Этой страсти подвержены все, невзирая на возраст. Эта страсть сильнее, чем любовь. Это болезнь. Это сумасшествие.
Но главный герой мыслит иначе, полагая, что это один из способов добывания денег. Он уверен, что ему повезет.
Выигрыш – это подарок и насмешка судьбы. Это призрак, за которым многие гонятся всю свою жизнь. Кто «… попадется на эту дорогу, тот – точно с снеговой горы в санках катится, все быстрее и быстрее».
Роман о человеческих пороках.

P.S. А бабушка-то как хороша! Чудо, как хороша!

Обычно я в восторге от произведения Ф.М. Достоевского, но Игрок не самое мое любимое произведение.

И тем не менее в романе очень ярко показано какой пагубной бывает страсть, причем страсть не только к азартным играм, но к ним, конечно, в большей степени. Ярчайше иллюстрируется,  как минутная слабость может круто изменить жизнь, но не всегда в лучшую сторону.

Да, Достоевскому удалось прекрасно показать атмосферу одного городка, где процветают азартные игры, и который этим привлекает определенных людей, таких как мадемуазель Бланш. Она без устали следит за удачливыми игроками и легко переходит от  одного мужчины к другому лишь для того, чтобы полностью его обобрать.

В этом произведении так много всего показано: и затруднительность положения семьи генерала, который только и ждёт, что смерти “бабуленьки”, и разные грани азарта, и жадных до денег и хорошей жизни людей. Но самое главное Достоевский показывает, что никто не застрахован от пристрастия, вызываемого азартом. Даже бабуленька, умная и проницательная женщина подпадает под чары азарта, сдается удаче на милость ипокорияется рулетке. Сцены, где она со всей широтой души играет, были весьма напряженными и очень интересными.

Роман понравился, но не потряс до глубины души.

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.

Мне часто встречалась данная цитата, но как- то я не придавала ей значение и тем более не заметила ее при чтении данного романа по школьной программе. Обычно, когда я перечитываю что-то из школьной программы, то в произведении открываются новые грани, в основном положительные. Тут волшебства не случилось.Фёдор Михайлович, конечно же, несомненный классик русской литературы, но я бы эту книгу запретила проходить в школе, в университете, пожалуйста, но не в школе...
Слишком она депрессивная, и отношения между героями романа далеко не здоровые. Взять Родиона, студент, лентяй и слюнтяй, да еще и с головой не все в порядке. Живет за чужой счет, сначала мать и сестра, потом Сонечка, и все его ценят и любят, просто за то, что он у них есть. Вот позиция Сони мне вообще непонятна. Понятно, что там благодарность перепутана с любовью, позиция жертвы. А из Родиона упорно пытаюсь вылепить положительного персонажа, он ведь не со зла, а в состоянии аффекта ( если я правильно, конечно, написала).
В этой книги больше Сонечка Мармеладова стала героиней главной. Ведь она пошла за "любимым" в ссылку, истинная жена декабриста, и, увы, исконно женская позиция женская на Руси. Женщина должна и обязана следовать за мужчиной. И это вообще кроет. Давно не просыпались феминистические мысли, а тут просто ворохом падают и не дают покоя. Откуда такая слепая преданность к Родиону от девушки, от сестры, ну от матери понятно, это ее ребенок. А он вроде как и безобидный парень с топором, ну жесть же.
Я не могу сказать, что романом я очарована, скорее разражена и восторгов читателей не понимаю. Да написано отлично, слог автора, описанные события, и, знаете, я горжусь, как ни странно, иностранцами, которые читали Достоевского в оригинале. Просто понимаю, как им трудно было все это понять. Мне-то на своем родном языке не все было понятно...

Трудно написать хоть сколько-то развернутую рецензию на классику, и уж тем более на Достоевского. Потому что это Достоевский, этим уже все сказано. Кто-то его терпеть не может, кто-то ищет исключительно недостатки в его произведениях и в нем самом. Кто-то жить не может без его произведений, кто-то получает огромное удовольствие от прочтения. Равнодушных к творчеству Федора Михайловича не так много. У меня его творчество всегда вызывает восторг (одни братья Карамазовы чего стоят). И "Игрок" не стал исключением. Интересный факт-Достоевский написал этот роман по контракту с издательством после крупного проигрыша. Так как сроки были сильно ужаты, он воспользовался услугами стенографистки, которая в последствии стала его женой.

Перейдем к роману. Очень сильно ощущается то, что сам Достоевский был безумно азартным игроком. Только такой человек мог описать процесс и азарт игры так, что во время прочтения несколько раз хотелось самому оказаться за игральным столом и сделать пару ставок, как джентльмен:

Этим самым "джентльменом" является Алексей Иванович, учитель детей отставного генерала. В частности Полины, падчерицы генерала. Алексей Иванович безумно и безответно в нее влюблен. И еще не понятно, в кого он влюблен больше, в Полину или в рулетку. Героя штормит от чувств возвышенных в пучину азарта.

Еще один прекрасный и колоритный персонаж бабушка, Антонида Васильевна:

Столько в ней азарта, столько жизни, столько пренебрежения к окружающим, не из-за невежества, а потому что она выше всех окружающих. И как она делала ставки! Когда она увлеклась игрой, меня самого во время чтения тянуло что-то необъяснимое к игральному столу, оказаться рядом с ней и играть, не выигрыша ряди, а азарту для.

Но итог такого азарта очевиден и закономерен. Причем для обоих игроков. И куда потом без классических фраз в таких ситуациях:

Это поистинне сильное автобиографичное произведение удивило меня откровенностью, с какой пишет Достоевский — игрок на момент написания. И именно 1866 год — год издания "Игрока" — оказался для автора началом худших времен в его рулеточной жизни.

С Достоевским я только знакомлюсь, на моем счету это уже третье его прочитанное произведение, и потому мне нравится постепенно изучать биографию автора. До написания этой рецензии я прочла несколько статей об азартной жизни Достоевского, которые меня очень удивили и даже вдохновили. Оказывается, у русских классиков это было вообще распространенное явление: Пушкин, Толстой, Некрасов и Лермонтов были зависимы от карточных игр, Маяковский страстно любил бильярд. Но история Достоевского — это тяжелейшая лудомания, которая могла бы и убить автора, если бы не его жена Анна.

Мои первые впечатления от чтения романа "Игрок" были не очень приятные. Я не понимала от слова совсем, что происходит в романе, кто все эти генералы, маркизы, бароны. Оказалось, что автор будет постепенно раскрывать героев. В кратце завязка такая:
В Рулетенбурге (прототипы Висбаден либо Бад-Хомбург) — курортном городе в Германии, знаменитым не только своими лечебными водами, но и атмосферой азарта, останавливается разоренный Генерал со своей свитой и семейством.
В числе них главный герой Алексей Иванович — учитель детей (прототип Достоевского); Полина — неродная дочь Генерала (прототип любовницы Достоевского Полины Сусловой); Марья Филипповна — сестра Генерала; французы мадемуазель Бланш — планируемая невеста Генерала и маркиз Де-Грие — дальний родственник Бланш.
Все ждут смерти московкой бабушки, "la baboulinka", от которой Генерал должен получить большое наследство. Пока в Москву посылаются письма со словами "Умерла ли?", главный герой начинает подозревать что-то неладное и подозрительное в этом семействе.

Детективная линия очень интересная, но автор явно задумал роман с единственной идеей — показать, как мыслит игрок. Ведь среди всех этих пафосных декораций, роскоши, аристократии скрывается обратная сторона — человеческие пороки: алчность, лицемерие, обман. На примере героев, которые впервые сделали ставку, читатель видит, в каких обреченных людей они превращаются, как игра высасывает из них всю душу. Это по-искреннему страшный роман.

Человек может быть болезненно зависим от разных аспектов, и это лишь один из них. Достоевский идеально передал причины, из-за которых развивается зависимость — удовольствие, на получение которого нужно менее пяти минут, настолько сильное удовольствие, которое закрывает собой все прежние неудачи. На примере героев автор показал, что зависимому человеку деньги не нужны, он не будет знать, что с ними делать, так как игра становится привычным действием. Выйти из этого замкнутого круга без помощи практически не возможно. Казалось бы, Достоевский, проделав глубокий анализ самого себя при написании этого романа, должен был бы осознать свои ошибки, отказаться от игры, но нет, после издания "Игрока" для автора начался самый жесткий период его игровой карьеры вплоть до 1871 года.

Как бы не была тяжела тема произведения, в нем так же много смешных моментов. Бабушка — самый колоритный персонаж романа, которая вызывала у меня улыбку и смех. Если даже вам не близка тема зависимости, то ради бабушки стоит разок прочесть)

Не с того произведения я начала читать Достоевского. Взявшись за сложный и многоплановый роман «Братья Карамазовы» я и себе удовольствия не доставила и книгу не прочувствовала и не поняла.

Другое дело «Игрок». Это то произведение, которое я хотела именно читать. Я обожаю аудиокниги и чаще всего отдаю предпочтение им, но вот некоторые книги обязательно надо читать. Я не могу описать это чувство, когда читаешь строчку, предложение и чувствуешь удовлетворение и наслаждение. Чтение не напрягает, не надо вчитываться, надо просто следить за повествованием и получать удовольствие.

Это если говорить про язык.
А сюжет еще более прекрасный и ужасный одновременно.
Люди, которые ждут смерти близкого человека из-за наследства. Да, звучит привычно (как страшно) потому что такие сюжеты в литературе избиты, но как же горько осознавать, что группа людей связанна только будущими деньгами и совершенно ничем больше.
Они чужие и противные друг для друга. Из держит только денежный интерес. А если его не будет? То и человек станет не нужен.

Бабуленька, для меня звезда данной истории. Вокруг ее денег и начинает развиваться сюжет книги. Ее яркое появление невозможно забыть. А ее поведение? Я уважаю людей, которые могут говорить правду в глаза не оглядываясь ни на кого, потому что я так не умею.
В то время как бабушка на страницах ставила на зеро, я чуть ли не грызла ногти в надежде на то, что она выиграет и радовалась, когда это получалось.
К сожалению рулетка и игры это такая пропасть, не упасть в которую может лишь человек, обладающий колоссальной силой воли. Азарт и желание обогатиться часто затмевают разум и человек падает в эту бездну.

Алексей Иванович. Сначала он показывается человек рассудительным, но к концу книги им полностью завладевает страсть к игре. Если в первые раз его игры он него была цель, как и во второй, то в конце книги он уже зависимый человек.

говорит о Алексее его приятель.

Он настолько погряз к игре и потерял волю к жизни, что его единственный «мотиватор» что-то делать уже не производит на него впечатления и былого влияния.

И последняя строка книги доказывает нам то, что Алексей не способен прервать этот круг выигрыша и проигрыша. Для него есть теперь только игра. Если он выиграл, то он может существовать и даже испытывает радость, однако все равно несет деньги на рулетку. А если проигрывает последнее, то просто ищет работу, чтобы держаться и все равно ставит деньги, даже последнюю монету.

Я в восторге от произведения. Я искренне думала, что Достоевский не для меня. Лн сложный и непонятный, а оказалось какие чудные вещи у него есть.

Всем известно, что Федор Достоевский, находясь под действием дурманящих чар рулетки, в свое время проматывал целые состояния, набирая кучу долгов и заставляя новоявленную жену чудесным образом выкручиваться из безвыходных ситуаций. Пара испытала на себе тяготы нищеты, хотя в голове ну никак не совмещается имя известного русского писателя с крайней нуждой, и тому причина – маленький шарик, который, кажется, решает судьбы целого мира своей неуемной беготней по клеткам с числами. Что там Федор Михайлович! Многие деятели искусства имели за душой подобный грешок. Взять хотя бы известного художника-экспрессиониста Эдварда Мунка, которого завораживала атмосфера игорного дома и страсти, царящие в нем. При входе в убежище острых развлечений люди напрочь лишались рассудка, на них падала тяжелая тень азарта, заставлявшая их сердце колотиться с бешеной скоростью, а карману выворачиваться бесконечное количество раз. Сложно ответить, какая зависимость тяжелее для человека: алкоголь, сигареты или рулетка? Но точно можно сказать – эта сила засасывает тебя, переваривает и беспощадно выбрасывает обратно. Интересный факт: на прикроватном столике Эдварда Мунка в момент его смерти был найден роман Федора Достоевского. Между ними всегда существовала незримая связь, и дело здесь даже не в похожих концепциях произведений, тех эмоциях, которые вызывают их работы. Скажем так – игрок игрока видит издалека.

После небольшого лирического отступления возвращаюсь к самому роману «Игрок». Давно хотела с ним познакомиться для расширения границ его творчества в моем сознании, так как осмыслить базу («Идиот» и «Преступление и наказание») и даже закрепить ее при повторном прочтении уже удалось. К тому же, не терпелось открыть роман из-за автобиографичности, можно сказать, открытию темной стороны личности автора. Начну с того, что Федор Достоевский дает очень захватывающие описания игорного дома в Рулетенбурге и пояснения к игре в рулетку. Звучит довольно саркастично... он же в этом специалист! Азартные игры, как видно из названия города, - это бог сего места, своеобразная опухоль, выжимающая мерзкими щупальцами из людей все соки. В умах туристов только рулетка, рулетка, рулетка! Красочно рисуешь себе просторные залы, заполоненные разодетыми в пух и прах дамами и кавалерами, свисающие на позолоченных цепочках люстры и тот свет, который они разливают по изумрудному бархату столов лимонадными лужами, и, наконец, - саму рулетку, чашевидную арену, по которой сумбурно мечется белый шарик, намереваясь когда-нибудь остановиться на дьявольском числе и сразить наповал еще одного неудачника. Лично дорисовываю глубокую сигаретную дымку, нет, целые грозовые тучи никотина, через которые проплываешь словно во сне, непрошенном кошмаре. Также автор круто, как и всегда, представляет нам персонажей, их особенности внешности, манеры и даже выделяющиеся черты характера. Наверное, именно со знакомства с произведениями Достоевского я начала внимательно приглядываться к портретам действующих лиц, дабы приметить какие-нибудь подсказки, расшифровать их личности и предполагаемое поведение. Кто прежде всего задает тон роману? Игроки. Дергающиеся глаза, трясущиеся руки, пот стекляшками чуть ли не валится со лба. Благодаря им обстановка в игорном доме не лучше, чем в психушке. Напряжение неимоверное. Вспоминая ненависть автора по отношению к Европе и всему, что с ней связано, легко предположить, в каком свете предстают перед читателями иностранцы - мадемуазель Бланш, Де-Грие или Астлей. В нескольких словах – ядовитыми, несколько чопорными, жаждущими выгоды. Обстановка в романе складывается неприятная, везде проскальзывают двуличные мотивы, и только одна героиня сыграла роль светоча посреди кромешной тьмы...

                                                       Эдвард Мунк "За рулеточным столом в Монте-Карло"

До звездного появления la baboulinki я чувствовала себя немного не в своей тарелке, никак не могла полностью войти в воды повествования. Все это время приходилось сидеть как будто в компании, где обсуждали вроде бы понятные вещи, размазывая все до микроскопической толщины. Автор прекрасно вводит в курс дела, знакомит с базовыми персонажами, но было все как-то сыро и серо. Не знаю... если бы не резкий поворот в сюжете, если бы роман был в подобном характере все двести с лишним страниц, я бы его невзлюбила. Как знать, может данная часть роман лучше раскроется при перечитывании. Творчество Достоевского создано для кратного знакомства, это точно! Так вот, Антонида Васильевна Тарасевича, семидесяти пяти лет от роду, своим появлением растормошила абсолютно всех, показала, кто тут главный на районе. Коронная фраза той, которую давно отправили на тот свет, закопали в землю, - шикарна, нет слов. «Ну, вот и я! Что, не ожидали?» - первое ее обращение к «любимым» родственничкам поражает молнией смеха, ситуация настолько комична, что даже удивительно видеть ее в романе автора «Преступления и наказания», полного мрака, безысходности, отсылок к Библии и еще раз мрака. И имя-то какое бойкое у героини! Так и видишь перед собой какого-нибудь боксера на ринге в красных трусах и перчатках, бунтаря, не боящегося выступить против пыльных порядков этих напыщенных петухов, личность высокого о себе мнения, но далеко не гордеца, а с адекватной самооценкой и видением окружающего мира. Интересно, от прописывания данного персонажа у Федора Достоевского часто появлялась на лице улыбка? Ведь, кажется, свои самые едкие мысли по поводу европейского стиля жизни он вложил в голову этой великолепной бабуленьки. Чего только стоит ее «харя нюрнбергская»... Для меня Антонида Васильевна – максимально правильный персонаж из всего произведения с точки зрения поведения, мотивов и, понятное дело, произведенного впечатления. Она тоже подпадает под влияние рулетки, но главное в ситуации не та бешеная сумма, которую она с шиком промотала, а то, с каким отношением она подходит к этому факту, при каких обстоятельствах удаляется со страниц романа. Старушка не становится жертвой зависимости и даже с теми огромными суммами расстается с умом, осознавая свое финансовое положение. Ну, захотелось на старость лет покутить, и что с того? Если и ловить сумасшествие, то только на старости лет и в более или менее здравом рассудке! Всем бы в преклонном возрасте чувствовать себя как эта бабуля: такой же заводной, непробиваемой, резвой и твердой характером. Антонида Степановна – редкий персонаж у Достоевского, вызвавший у меня одновременно симпатию и уважение, поразивший меня своим характером и научивший меня чему-либо, а это редкость лично для меня, тем более, если рассматривать именно творчество Федора Михайловича.

                                                                               Жан-Эжен Буланд "Игорный дом"

Хочу немного выговориться о наиболее центральном женском персонаже – Полине Александровне. Настасье Филипповне она была бы сестрой по характеру, может быть и не родной, но хотя бы двоюродной. Эти типичные истерики, свойственные девушкам многих русских романов, это тщеславие, гордыня и странное выражение собственных чувств или, вообще, полное их противоречие в глубине души. От таких баб голова только болит. Сначала доводит до откровенной злобы главного героя, потом воротит от него нос, под конец пускается в слезы, и чудесным образом выясняются ее романтические чувства... господи. Полина показалась мне отождествлением самой рулетки: героиня также дразнит Алексея Ивановича, заставляя совершать глупые, смехотворные поступки ради ощущения поклонения ей, сводит все его положительные качества на «нет», но в то же время сердцем его не отпускает. Зависимость от женщины ставится многими писателями и поэтами чуть ли не в сердцевину творчества, и классно, что в романе Достоевского получилось провести такую яркую, оправдывающую себя, параллель.

Концовка у романа, на самом деле, довольно жуткая, если представить ее в красках, а лучше – задуматься о будущих, нерассказанных событиях. По сути, главный герой Алексей Иванович попал в чертов порочный круг, из которого его сможет вырвать только чуда, даже став самым богатым человеком в мире, он не остановится, а только раззадорится еще больше. Возможно, молодой человек опустится на дно существования, проведет последние дни в нищете и страстном поиске денег на ту же игру. Тем более не приходится ждать помощи от родных людей, у него их и нет по сути, как была жена у автора романа, миссис терпимость и несокрушимость, Анна Сниткина. Воронка азарта, затянувшая главного героя, прототипа Федора Достоевского, напомнила мне короткометражки Альберто Мильего из сериала «Любовь. Смерть. Роботы» по своей бесконечности, повторяемости событий один за другим и так без конца.

Под конец хотелось бы сказать, что «Игрок» идеален для первого знакомства с творчеством Федора Достоевского, принимая во внимание его небольшой объем – раз, автобиографичность, интересную историю написания – два, поднимание важных тем – три, и крышесносную героиню, хороший повод посмеяться –четыре. Данный роман точно оставит после себя положительные впечатления и даст толчок к знакомству с более массивными работами данного автора.