Игрок. Преступление и наказание

Нищета толкает людей на многие глупости, порождает больную веру в больные идеи. Вот и идея о преступлении во благо общества была порождена отнюдь не глупостью, а нищетой Раскольникова. И он, потерявшись в своей нищете, начинает слепо верить и убеждаться в собственной идее вседозволенности во имя благородных целей.

С самых первых строк романа мы видим, что его мучает совесть, хотя преступление ещё не совершено. Он убеждает себя, что мерзкая это мысль — убивать противную жадную до денег старушенцию, но при этом настолько верит в свою теорию о том, что можно ради великой цели переступать даже через жизни, что ищет (и находит!) везде знаки, мол, Вселенная благоволит совершить деяние кабы оно на благо. В результате, в ослеплении, он не видит иного шанса, как все же убить старушку, но при этом делает это весьма неаккуратно и суматошно, убив также ни в чем неповинную сестру ее Лизавету, ведь тот самый момент, подаренный во имя всеобщего благополучия, упустить никак нельзя. После совершения убийства он как бы испытывает свою идею на прочность специально провоцируя и нарываясь на то, чтобы его заподозрили.

Слепая вера Родиона в идею внушает ужас, когда задумываешься о том, сколько людей верят в эту самую извращённую идею избранности и вседозволенности. Бедняка-студента эта теория довела до каторги, власть имущие же развязывают в одержимости этой идеи целые войны.

Сонечка Мармеладова же пала жертвой той же идеи, как и Родион, — она идёт на блуд, чтобы помочь своей семье. Поступление евангельскими заповедями во имя доброго дела. Поэтому-то их так плотно обвила нить взаимопонимания с самой первой встречи. Но так как в случае Сонечки преступление скорее принимает вид самопожертвования, нежели оправдания вседозволенности, как это у Родиона, то как раз Соня и является спасительницей Раскольникова, которая воскрешает запутавшегося молодого человека и зачитывает ему Евангелие, разбивая теорию героя.

Петербург же в романе предстает городом таким же больным, как больны души его героев. Тот самый Петербург Достоевского с его чарующим отчаянием. Самой ёмкой, пожалуй, будет цитата:

Большую часть произведений Достоевского я читала ещё по пресловутой школьной программе на уроках литературы, будучи школьницей с не особо развитым уровнем эмпатии. Поэтому сейчас, уже во взрослом возрасте, стараюсь перечитывать произведения, когда-то насильно впихнутые школьными учителями в мою ещё ничего не понимающую детскую голову.

Перечитывание раскрывает произведения совершенно по-новому. Настолько по-новому, что можно сказать, что школа не считается — "Преступление и наказание" до этого я не читала. И вот мне заново открылся откровенный глубокий мир одержимости, переживаний, страданий и стенаний Родиона Раскольникова.

Помнится, в подростковом возрасте, когда хочется скорее быстрой смены кадров и экшена, Достоевский, со своей манерой длинных описаний, представляется чтивом весьма нудным. Сейчас же я с таким восторгом читала каждую строку, живо и досконально представляя каждую мелочь и деталь.

Убийство — преступление — занимает-то на самом деле весьма опосредованное место в романе. Ровно как и ссылка героя в Сибирь — наказание — играет совсем незначительную роль. Однако из школы мы выносим знание, что "Роман о том, как студент старуху топором зарезал, не выдержал мук совести и сдался".

Всё-таки чувствуется, когда автор понимает о чем пишет - книга становится правдивой и искренней. Так и здесь, Достоевский, заключивший контракт с издательством на новую книгу и имея минимум времени решил писать про то, что ему очень близко - рулетку. Ведь знал он про это все: от чувства опьянения, которое вызывает выигрыш до одержимости желанием отыграться.
Мне эта гамма чувств в таком объеме не знакома, ведь я далеко не азартный человек. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы не устроил мне, как читателю, "аттракцион" переживаний. У меня даже пульс учащался, когда Алексей или бабуленька делали ставки. Хотя во мне побеждал здравый рассудок, что мне аж хотелось кричать им: "Остановитесь!".

Игромания - тяжёлая болезнь, при которой человек разрушается нравственно, а затем и физически. Не знаю как кто, но я верю, что многие болезни сначала рождаются в голове.
Тем не менее, от этого недуга можно излечиться, особенно в наше время. Не знаю почему Достоевский не вылечил своего главного героя, но я рада, что сам автор избавился от этой проблемы. Но пусть нам история Алексей послужит примером того, как не надо делать, чтобы не проиграть свою жизнь. Что будет, если раз за разом принимать очевидно неправильные решения.
Но все равно, мое сердце хочет верить, что Алексей выберется из этой ямы, воссоединится с Полиной и обретёт счастье. Пусть этого и не написали в книге, но никто не запрещал додумывать от себя.

Короче говоря, Достоевский, как всегда, прекрасен и книга отличная.

У меня с детства, а точнее со школьной скамьи особая нелюбовь к русским классикам, вот зарубежную читать готова и днем и ночь, а вот от русской классики чаще нападает скука, все у нас грустно и безрадостно. Вот из Достоевского на момент начала книги было прочитанно всего 3 книги, хотя пишет Федор Михайлович очень интересно, сюжеты жизненны, герои харизматичны и каждый достоин упоминания.
По началу эта книга не вызвала интереса, первые страниц 30 вызывала желание только зевнуть и уснуть часика на 2. Но по мере продвижения сюжета, знакомства с героями сего произведения, интерес возник, и уже было не оторваться от книги, все же интересно к чему может привести эта любовь к азарту, причем любовь эта проявлена не токо у Алексея Ивановича, главного героя всей истории, от лица которого и ведеться повествование, и от бабулечки, появление которой в книге перевернуло все с ног на голову, но и от всех персонажей данной истории. Как все мы знаем азартные игры очень редко оканчиваются хорошо, для игрока, ведь никому проигрывать не хочеться, а победитель будет всего один.
В книге пожалуй нет ни одного положительного героя, все они жаждут наживы, каждый сам для себя, больше негативных эмоций вызвала пожалуй француженка Бланш, этакая профурсетка, живущая ради своего удовольствия. пользующаяся окружающими, и меняющая мужчин по мере опустения их кошелька. Да и кроткая Поленька, ангелок, волк в овечьей шкуре, морочит головы сразу нескольким. Хотя и мужчины не остались в стороне, генерал способный бросить своих собственных детей на произвол судьбы, бесхребетный и истеричный.
Прекрасная книга, показывающая один из главных пороков общества, который до сих пор не искореним, и пожалуй азарт так и будет будоражить умы людей, ведь каждый надееться на птицу удачи.

If you're gonna play the game, boy,
You gotta learn to play it right (с) Kenny Rogers «The Gambler»

Вообще, более интересной, чем тема азартных игр, мне представляется в этом романе тема мазохизма, но прежде нужно сказать пару слов.
Мне представляется, что в контексте книги лучше понимать под игроком некую внутреннюю неустроенность, взвинченность внутри человеческого существа, нежели просто человека, пристрастившегося к азартным играм, потому что как таковой этой страсти по отношению к одним только играм в романе нет, а самим играм уделено очень мало времени. Есть некоторая пристрастность, повышенный интерес, но страсти, поражающей душу, одержимости, вкоренившейся в мозг зависимости я тут не обнаружил. Но если смотреть с точки зрения той взвинченности, о которой я писал, того особого способа бытия, который ставит героя в определённое отношение к окружающему миру и самому себе, то всё станет на место, потому что игра как способ жизни (не то чтобы лёгкомысленный, не то чтобы трагически серьёзный, но похожий на сладко-мучительную боль, от которой человек не хочет (или ему только кажется, что не хочет?) отказаться) пронизывает здесь всё: драконит ли главный герой генерала и его окружение, сообщается ли со своей возлюбленной, - везде она - игра.
Теперь о мазохизме. Как вы наверняка знаете, жил на свете такой писатель - Леопольд фон Захер-Мазох, от чьего имени пошёл в массы термин мазохизм. Гражданин Захер-Мазох вывел теорию «демонической женщины» и сообщил нам много интересных вещей, например, что нет для мужчины большего удовольствия, чем быть рабом красивой женщины, но не абы какой, а такой, чтобы гордостью и холодностью своей, презрением к своему рабу походила на богиню, и чем больше унижения и презрения, а иногда и физических прещений получает мужчина, тем больше его страсть. Как можно видеть, эта концепция идеально вписывается в концепцию игры - страсть как игра и игра, как страсть. И, о Боже правый, эти двое (главный герой и Полина Александровна) живут в атмосфере такого восхитительного взаимного мучительства, отталкивания-притяжения, что читать касающиеся их эпизоды без улыбки просто невозможно. Здесь опять же нужно поклониться Достоевскому, потому что если Бунин подарил нам уникальные описания женщин, то ФМ подарил нам уникальные женские характеры. Если какой-нибудь пресный Толстой лишь раз - в образе Анны Карениной - вывел хоть сколько бы то ни было интересную женщину, то Достоевскому создать восхитительный женский образ, да с налётом фирменной истерики (все прекрасные женщины Достоевского должны быть сумасшедшими), как плюнуть на палец.
Здесь же в той или иной мере вычитывается плевок в символистов с их попыткой вывести искусство, то есть тоже игру (homo ludens и всё такое) в реальную жизнь (по этой теме был прекрасный фильм К. Лопушанского «Роль», - рекомендую, если кто не видел).
С другой стороны, если попытаться вывести из рассказанного хоть какие-то душеполезные выводы, то позволительно задаться вопросом: кто кем обладает? (Я вообще со всем христианским пессимизмом готов сообщить вам, что «кто чему покоряется, тот тому и раб», а потому нагло усмехайтесь в лицо всякому, кто говорит: «Мы не рабы», но, впрочем, каждый живёт в меру своей глупости) Играет ведь не только главный герой, играют, если вдуматься, все в этом романе, только игры их другого свойства (генерал и его окружение, вследствие прагматического цинизма, играют в одни игры, бабушка, вследствие восхитительной провинциальной наглости, играет в другие, Полина Александровна - в третьи), - а в сущности все мы просто жалкие люди. Остаётся только вопрос: можем ли мы уйти от этого?

В последнее время я получаю ни с чем несравнимое удовольствие от перечитывания известных классических произведений, которые читала ранее и в школе, и в институте, а по некоторым из них даже вела уроки в школе. Пару лет назад открыла для себя «Капитанскую дочку», которую прочитала на одном дыхании, в прошлом году была в восторге от «Евгения Онегина», а сейчас пришел черед Федора нашего, понимаете ли, Достоевского и его «Преступления и наказания».

«Преступление и наказание» задали дочке читать летом: 10-й класс, тексты впереди объемные, логично хотя бы часть из них прочесть во время каникул. Настя прочитала роман достаточно быстро и, естественно, стала нам задавать какие-то вопросы, высказывать свои соображения по поводу прочитанного. А я почти ничего не помню! В общем, я поняла, что для того, чтобы быть с ребенком на одной волне, нужно усаживаться за чтение. Что я и сделала.

Удивительное дело: сколько ни читай – всегда что-то новое увидишь. Многие детали или из памяти напрочь стерлись, или вообще мимо меня прошли. Так, например, почему-то совершенно не помнила, что Парфирий Петрович – родственник Разумихина. Спросила Настю – она тоже, оказывается, упустила это при чтении. Еще всякие подобные детали сейчас бросались в глаза. Да и вообще сейчас мне и настроение романа показалось иным. Раньше мне Раскольников казался таким злодеем-монстром: придумал теорию и давай ее на практике пробовать. Сейчас же для меня главное в романе было отношение к нему окружающих, их жалость, сочувствие, их боль. Убив старушку, Раскольников убил и своих родных, и себя самого. Но никто его не винил, все смиренно приняли изменения в своей судьбе, вызванные именно поступком Раскольникова. Хотя их жизнь раскололась на «до» и «после». Интересно, что, оказывается, Раскольников не раскаивается в содеянном до самого конца романа. Даже на каторге он жалеет лишь о том, что не хватило сил скрыть убийство от окружающих, не выдать себя. А в памяти у меня было, что он раскаивался и из-за этого признался. Но нет: оказывается, раскаяние наступило намного позже, уже после нескольких лет каторги. И наступило оно по молитвам близких людей, прежде всего, Сони.

Еще подумалось, что в романе есть мысль о том, что человек не всегда кажется тем, кто он есть. Это несоответствие образа жизни, мыслей, внешности человека и его сути – во всех персонажах. Соня не вяжется с образом падшей женщины, от Парфирия Петровича не ждешь дедуктивных откровений, Раскольников не похож на убийцу, Лужин не похож на подлеца, Катерина Ивановна не должна была окончить свою жизнь в нищете, от Лебезятникова не ждешь осуждения Лужина и т.д. То есть жизнь полна различных непредсказуемых сюжетов, и прожить ее без Бога в душе очень сложно и даже невозможно.

Специально для чтения купила дочке книгу из серии «Школьная библиотека» от издательства «Детская литература». Мне нравится эта серия: достойное оформление, хорошая бумага, удобный шрифт, комментарии, еще и иллюстрации. И при всем при этом вполне приятная цена (особенно, со скидками).

Рекомендую вам читать книги вместе с вашими детьми, даже если они (дети) выросли. В этом случае у вас всегда будут общие темы для разговоров.

Достоевский – это действительно не страшно, я рада что начала знакомство с автором.
Роман «Преступление и наказание» совсем не легкий, не представляю, как я его осилила бы в школе, я ни капли не жалею, что не читала школьную программу, иначе все желание читать классику было бы отбито напрочь.
Но прочтя его сейчас, имея за плечами определенный читательский стаж, и то было ощущение словно я выбралась на лазурный пляж из глубокой беспросветной пещеры. Настолько в романе гнетущая, депрессивная и местами отвратительная атмосфера.
Все главные герои находятся на своих местах в отведенном им месте, практически ко всем у меня была антипатия, кроме Дуни и Разумихин, остальные же скользкие людишки, кто-то в меньшей, а кто-то в большей степени. Раскольников так вообще показался мне безумным и самовлюбленным, да-да именно самовлюбленным, и все его «добрые дела» совершенные с ним не идут в расчет после совершения двойного убийства, и убийства не ради самообороны, нужды, мести, а убийства ради любопытства, ради того, чтобы постулировать свою теорию об обычных людях и необычных людях «Тварь я дрожащая или право имею?» А сцена с убийством так вообще написана отвратительно (лично для меня), мне было страшно читать как дилетант Раскольников начнет убивать, хотелось этот момент просто пропустить, но я поняла, что это нужно прочесть. Если честно, то мук совести, которые терзали Родиона я не увидела, он вполне себе нормально оправился после убийства и после недолгой лихорадки, наступившей сразу после, ему не жалко было жизней которые он оборвал, он боялся не совершенного преступления, а последующего за ним наказания, пусть даже в конце концов к нему и пришло раскаяние, хотя в этом и не его заслуга, а заслуга Сони. Все-таки как это важно, чтобы рядом была сильная духом женщина.
Роман сильный и очень меня впечатлил, сразу захотелось узнать больше об истории создания романа, посмотреть экранизацию и конечно же познакомиться с другими произведениями автора, но именно к этому произведению я больше не вернусь, я не вынесу ещё раз эту депрессивную атмосферу и мое упадническое настроение после чтения романа, состояния опустошенности и безысходности.

История создания этой книги становится известна сразу же, как берешь ее в руки - Федор Михайлович проигрался, заключил контакт на написание книги в крайне сжатые сроки, тем самым косвенно подтвердив, что азарт его не покинул. Ввиду сроков, нанял помощницу, которой суждено было в дальнейшем стать его музой и женой. Счастливый конец!
Если серьезно, то "Игрок" хорош и Достоевский однозначно мастер своего дела. Книга это воспоминание/записки главного героя о совсем небольшом периоде его жизни, который правда серьезно перевернул его сознание в будущем.
С самого начала определены главные герои, массовка и фоновые декорациив городе Р. и повествование начинается довольно размерено и порой даже скучно. Вся фейрерия наступает с приезда "бабуленьки" и это было как глоток свежего воздуха. Она ворвалась в сюжет, всех растормошила, расставила все точки над i, влюбила в себя и скрылась в тумане. Идеальный персонаж!
В целом, все герои показаны утрированно, как это часто бывает в классической русской литературе, и здесь это скорее плюс - сразу определяются симпатии и антипатии. Отлично показана психология игромана, писатель явно использует свой опыт и ощущения в момент азартной игры, это чувствуется.
Ну, и в итоге, это был бы не Достоевский, если бы роман был со счастливым концом, вы же понимаете?

Начну рецензию с того, что сразу оговорюсь: нет смысла разбирать по косточкам книгу такого масштаба, как "Преступление и наказание" - критики, сочинений и рассуждений с участием данного произведения за все годы скопилось уже настолько много, что добавить что-то сложно. Поэтому, как я люблю делать, когда имею дело с безусловной классикой, опишу лишь свои субъективные размышления по поводу прочитанного и вокруг него.

Итак, да, мое полноценное, осмысленное знакомство с творчеством мастодонта русской литературы, Федора Михайловича Достоевского, я считаю состоявшимся! Ура! И да, я читала эту книгу в школе, это было 12 лет назад, но я в очередной раз убедилась в своем мнении: в школьной программе этой (и многим другим серьезным классическим произведениям) делать нечего! Не потому что произведения недостойны, вовсе нет: это школьники недостаточно подготовлены к полноценному восприятию описываемых ситуаций, у учеников даже старшей школы элементарно еще нет достаточного жизненного опыта, чтобы прочувствовать проблематику, все муки героев, сложность принимаемых решений.

Для школьников Соня - это зачастую лишь повод посмеяться (ну как же, проститутка же!), а Раскольников - просто оригинальный убийца с топором (и там уже не важно, что его заставило пойти на преступление). Нет, ну правда, как могут дети понять всю безвыходность ситуации Катерины Ивановны, например, не побывав в роли матери, когда главным смыслом в жизни становится благополучие твоих детей и видеть каждый день их голодные глаза ей настолько невыносимо, что она начинает сходить с ума. Как им понять голодного Родиона, который видит алчную старуху, забирающую в заклад последние гроши у бедняков, и не знает, как бороться с несправедливостью мира, видя, что сестра буквально продает себя в лапы нелюбимого человека ради выживания семьи. А что же Мармеладов - жалкий алкоголик или человек, доведенный до отчаяния и полностью пристыженный своим положением, который загнал всю свою семью в позор и пучину бедности, не сумевший найти выхода? А каков Свидригайлов? По-моему, это самый интересный персонаж истории, которого понять и судить сложнее всего...

Может быть, конечно, это исключительно мое восприятие таково, но вот я помню, насколько трудно, нудно, скучно было мне читать эту книгу в школе. И это притом, что я обожаю книги всей душой, читала их запоем (по своему выбору), отлично училась в школе и была завсегдатаем местной библиотеки! Единственное, что я вынесла со школьных уроков литературы - это мысль о том, какие же мы, ученики, "тупые и ограниченные". Не понимаем мы глубокого смысла высокой литературы, читать ничего не хотим, рассуждать и не пытаемся, сочинения писать ленимся... Я осилила тогда сходу лишь первую часть, признаюсь, остальное читала урывками, исключительно для уроков. И я не запомнила ровным счетом ничего, кроме фамилий героев и их минимальных характеристик.

После школы у меня осталось стойкое отторжение к большей части классических романов! Был некий подсознательный страх, что мне такое чтиво недоступно, что это скучно, мне не понравится и пытаться даже не стоит. И я очень долго себя заставляла взяться за полный перечит школьной программы. Начала немного со стороны: прочитала "Анну Каренину" Льва Толстого в 2015. И книга в 700 страниц была проглочена за считанные дни! Кто бы мог подумать, что этот талмуд окажется увлекательным?! А в чем секрет? А в том, что я повзрослела, я замужем и у меня есть дети: я понимаю переживания героини, хотя и не согласна с ней во многом, но я, что называется, теперь "в теме"! Это было по-настоящему интересно! "Преступление и наказание" также читалось довольно увлекательно: детективная история, размышления Родиона, все подтексты - это всё теперь читалось на одном дыхании! Скажи я это себе в возрасте 15 лет, то я бы посмеялась! Но я просто ДОРОСЛА!

Конечно, тема школьной программы довольно сложна, ибо если не знакомить с великими русскими произведениями в школе, то большинство людей про них вообще никогда не узнает. А с другой стороны, многие из тех, кто искренне и с удовольствием читал бы во взрослом возрасте классику, настолько "наелись" занудными уроками литературы в школе, что книги для них стали "табу". И вот это-то как раз грустно. Я все-таки склоняюсь к тому, что сам формат уроков стоит менять и все-таки изменить темы на более доступные возрасту, возможно тот же "Гарри Поттер" обсуждался бы на "Ура!", а потом, постепенно, переходить на более сложные вещи... Но это уже другая тема.. А Федору Михайловичу заслуженно ставлю "ХОРОШО" и говорю большое спасибо за столь глубокое и многогранное произведение, подарившее мне немало пищи для размышлений!

Роман «Игрок» меня совсем не зацепил. Я очень люблю в литературе тему зависимости, но Достоевский не смог до меня достучаться.
Это моё первое знакомство с Достоевским, т.к. к его более объемным произведениям я пока не готова. И судя по всему, ближайшие года 2 не буду продолжать знакомство с творчеством Федора Михайловича.
Роман нам повествует о зависимом от азартных игр человеке.
Он спускает все деньги на свою зависимость.
Игра.
Небольшой диалог.
Игра.
Небольшой диалог.
Это все, что я увидела в этой книге.
Любовная линия? Нет. Не помню ее.
Единственное что мне понравилось – бабушка, которая играла, а именно то, что (СПОЙЛЕР!) она проиграла всё.

Некогда давно-предавно, ещё когда я полагал, что Достоевский — это нечто серьёзно-серьёзное, а вовсе не увлекательные романы — от слова ж «достоинство», нет? Вот я и считал, что «не достоин» ещё читать Достоевского, и не читал, но по советскому кину уже угорал со всех сил, случилось мне посмотреть фильм. Какой радужно-восторженный я пришёл на следующий день в школу! «А вы смотрели «Игрока?» — вопрошал я свою учительницу литературы, — это же нечто, из ряда вон выходящее, а не фильм, это же прекрасно!..». На все эти мои душевные излияния она только хмыкнула, а впечатления тогдашние не поблекли до сих пор. И все эти годы я всё собирался взять почитать «Игрока», из-за фильма. Знаете, так, старательно, скрупулёзно собирался. «Преступление» прочитал, рассказики там про Неточку, «Идиота» — с особенным раздражением, недоделка-«Подростка» — с осадком непонимания, в универе до «Карамазовых» дело дошло (тоже, впрочем, с подачи нашего прекраснейшего фильма) — с восторженностью чрезвычайной, а вот «Игрока» — всё собирался. Нет, игры на ЛЛ всё-таки развязывают руки, играйте больше, будем все игроками…

Так вот, во-первых, фильм гораздо ярче, сильнее, прямо-таки аркан на шее твоей затягивает. Там и бабуля — Добржанская, и Алексей Иванович — Бурляев, — так за душу возьмут, что не отпустит. Всё цветастое, всё в движении. В повествовании Достоевского такая кутерьма, увы, лишь местами. Да и что можно требовать от формы дневника, который к тому же время от времени прерывается на несколько месяцев. Дневник это вам не тиски. Хотя дневник дневнику тоже рознь. В этом дневнике чётче прописаны мысли и мотивы героя, — и тем гаже или глупее кажутся они нам. Хотя, только я было уверилась в непроходимой глупости персонажа, как он такое со своим генералом провернул в ответ на увольнение по прихоти (ну почти что так же) немецкого барона… Нет, этот человек умён, вне всяких сомнений. Полина вот только эта дрянная глупо себя ведёт. И в начале глупо, и в конце не умнее. Да если б она любила его, сама бы приехала — нет, я помню про всякие условности того времени, приличия, но, простите меня, герои Достоевского менее всех с приличиями этими считаются. И была бы с ним откровенной во всём, если бы. Но нет. А этот без памяти влюблённый дурачок из любой мухи слона себе представит — и вперёд, к рулетке. Кстати, о рулетке. Ни когда фильм смотрел, ни когда читал — никакого угнетения не испытывал. Как же, мол, это же затягивает слабые натуры, в кабалу их запрягает, мания же, болезнь. А вот хоть ты тресни, в ушах у меня звучит «Зеро!» Добржанской, и эти солнечные блики на ней встают перед глазами, и весь приезд бабули моментально окунает в такую эйфорию, что красно-чёрные мельтешащие поля — добрые и родные какие-то. То есть, понятно, что добрый и родной — это к советскому кинематографу эпитеты — а вот хоть ты тресни.

А Полину не люблю. Дрянная девчонка. Характерец редкостно жуткий, да и поделом ей, пусть торчит в своей Англии, или куда там её этот типчик увёз к сестре и матери.