Игрок. Преступление и наказание

Все характеры раскрыты, читать приятно, глубокий психологизм, драматизм. Политики вообще нет, также нет характерной чернухи того времени.
В центре внимания безвольный человек, местами даже дурак, для которого в жизни есть только игра на рулетке, которая даёт ему мечту жить красиво. Только мечту. Его пытаются вытащить из этого болота окружающие, но он сдаётся своим порокам. В эпизодах этого произведения такие же порочные люди, но на тон бледнее.
Это произведение немного перекликается с "Пиковой дамой" Пушкина, но уже без мистики, конечно.
Достоевский эту тему хорошо знал, поэтому получилось хорошо.

"Муки и слезы - ведь это тоже жизнь"
Именно такой цитатой можно описать эту книгу. Достоевский не тот автор, в произведениях которого все будет хорошо. Он, заставляя страдать героев, раскрывает важные проблемы.
⠀
Мне показался слог Достоевского достаточно лёгким. Для русской классики произведение читалось быстро. Ну и было странно, что на протяжении всего прочтения во мне просыпалось какое то родственное чувство, будто эту историю рассказывает мне дедушка. Я очень хочу познакомиться с другими произведениями автора.
⠀
Достоевский мастер прописывать персонажей. Каждый герой имеет свой неповторимый характер, историю. И хоть не всем персонажам нужно сочувствовать, я привязалась даже к Свидригайлову. Больше всего мне полюбилась Соня Мармеладова. Как по мне, это персонаж с самой тяжелой судьбой.
⠀
Конец печальный и одновременно вроде бы счастливый. Не однозначный я бы сказала, у меня такое впервые.

"Угрызения совести есть единственная добродетель, остающаяся у преступников."

Преступление и наказание - первый роман "великого Пятикнижия".
Роман - трагедия. Роман - мораль.
Так же, как и в большинстве произведениях Достоевского, здесь поднимается множество социальных вопросов. Ну любил автор порыться в психологии человека.
Читаешь и постоянно видишь бедность, болезни, нищету и уныние. Однако персонажи романа показывают нам, что всегда есть место добру, состраданию и помощи.
Но всё же главная тема в книге - это совесть.
Здесь нам очень хорошо показывают, насколько совесть может разъедать и разрушать человека изнутри.
Он перестаёт спокойно жить. Существует как в тумане. Постоянные мысли о совершенном, постоянная внутренняя борьба за/против. Угрызения совести жгут внутри больнее огня. Отсюда и постоянная лихорадка. У него в голове лишь один вопрос: Тварь ли я дрожащая всё таки или права имею?
Тонкий, психологический и поучительный роман, который показывает, что в каких бы условиях не жили люди, в души и поступках их есть место отзывчивости и добру.
Мнение о главном герое Раскольникове - это палка о двух концах. По якобы человеческим понятиям мы должны его осуждать. Но на самом деле, многие читатели книги испытывают несколько иные эмоции. Иногда вплоть до понимания.
Я до сих пор под впечатлением и не могу определиться с оценками.
Однозначно советую к прочтению.
"Человек он умный, но чтоб умно поступать - одного ума мало"

Хотя роман и называется "Преступление и наказание", речь в нём идёт не столько об убийстве, сколько о психологическом состоянии Раскольникова после его совершения, его переживаниях. Непоследовательность, а иногда и нелогичность его действий указывают на потерянность главного героя, я бы даже назвала это юношеским максимализмом.
Совершая преступление, он, конечно, собирался ограбить старуху-процентщицу, но это было далеко не главной причиной. Раскольников хотел проверить, способен ли он на убийство. Способен ли он переступить через через себя, способен ли лишить жизни человека, такого же как он. Он хотел понять, осмелится ли он взять "власть", до которой было рукой подать. Для Раскольникова само убийство было не так важно, намного важнее были приготовления к нему. Имел значение не удар топором, а готовность его нанести, замах за секунду до удара.

Помимо переживаний главного героя, в романе умело переплетены другие сюжетные линии. Здесь и Дуня с сопровождающими её любовными линиями. И семья Мармеладовых, являющаяся одним из примеров того, как люди справляются с бедностью. И Порфирий Петрович, вносящий в роман некоторую "детективность". Многие говорят, что его противостояние с Раскольниковым занимает важное место в сюжете произведения. Это, несомненно, так — каждая их встреча будоражит даже тех, кто считает главного героя исключительным злодеем и ни разу ни проникся к нему сочувствием. Но лично меня больше занимала "схватка" между Раскольниковым и Свидригайловым. Хотя Аркадий Иванович и разрешил некоторые вопросы, оказав финансовую поддержку, сложно назвать его благодетелем. Свидригайлов в некотором роде является двойником Раскольникова, и, возможно, именно поэтому он вызывает у главного героя такую неприязнь. Смерть Свидригайлова — это альтернативная концовка истории Раскольникова, который всё же выбрал другой путь.

Когда говорят о Достоевском, чаще всего вспоминают его великое «пятикнижие», хотя у него есть малоизвестные произведения, но не менее талантливые и оригинальные. «Игрок» давольно легко читабельное произведения и не без узнаваемых черт мастера. С первых же страниц понимаешь, кто написал данное произведение, даже не смотря на обложку. Здесь и главная героиня Полина имеет схожие черты с Настасьей Филипповной и сам Алексей-игрок, как будто взял немного и от братьев Карамазовых, Раскольникова и т.д. 

Не смотря, на малый объём произведения (около 200 стр.), ФМ всё также маринует и испытывает своего читателя на прочность. Сцены с явно неуравновешенными и израненными героями, прекрасно прописанные диалоги и многослойно проработанные персонажи, так узнаваемы у ФМ. Роман был написан всего за 26 дней  и поэтому получился таким стремительным и живым, не без потери качества. При этом, мне как не азартному человеку было легко понять главного героя и посочувствовать его дальнейшей судьбе. «Бабушка», смерть которой так ждут наследники, заставила меня смеяться от души и возвращаться к её диалогам снова и снова. Единственно, что мне было не совсем понятно, что же такого сделали французы Достоевскому ? Кажется, что на каждой странице, он найдёт за что их обругать и как ловко подразнить. 

Очень рекомендую к прочтению всем неравнодушным к творчеству классика. Я получила удовольствие от прочтения и не без пользы «убила» пару вечеров. 

У меня и у автора - и общая болезнь (эпилепсия, она же "падучая"), и общий порок (игромания). Но даже в моём случае эта книга - муторна для чтения (я это произведение "забрасывал" и в с/с , и в антологии ), но прослушать её - вполне можно. Кстати, уж лучше исполнение Юрия Васильева, чем "радиоспектакль" по этой книге - в "радиоспектакле" некоторые места выброшены. ....Не-эпилептикам можно это произведение рекомендовать: даже те места, которые эпилептикам понятнее, чем здоровым (а таких мест - мало, все - в главах 14-16), написаны вполне понятными "не-припадочным" словами.
И странно, что главному герою советуют уехать в Париж.

А разве в Париже не было своих казино?! Разве там нельзя [было] проиграться? Подобная "заморочка" ещё нормальна для современной (после 2006 года) России, у нас (на всю РФ) разрешены казино лишь в пяти "игорных зонах" (соответственно, любую из этих "игорных зон" можно назвать Рулетенбургом, по аналогии с Санкт-Петербургом; и можно "игрока" увезти, чтобы "не проигрался в пух и прах", за пределы этих зон), но уж подобное ограничение для Франции девятнадцатого века - странно...
Вдобавок, у произведения - странный финал. Кончается оно не смертью ГГ, а... в казино. Какой-то недосказанный финал.

А "завтра" ГГ станет богачом или проиграется "в пух и прах"?

Произведение "Игрок" Ф. М. Достоевского написанное в 1866 году, отличилось своей темой, так как, возможно, по названию данной прозы, можно понять, что она связана с играми в карты и казино. А чтобы объяснить это подробнее, я для начала расскажу тему данного произведения: главный герой - Алексей Иванович безумно любит главную героиню - Полину Александровну, но так безумно, что он может пойти ради неё на все, что она ему прикажет, даже повредить себе по её же слову. Алексей Иванович соглашался совершенно на все, несмотря на то, что Полина Александровна не указывала главные детали в её просьбах, а спрашивала согласие только на само действие, надеюсь, что вы сможете понять мои слова относительно их отношений. Но я могу отметить, что по моим словам можно понять, что Полина использовала его, после чего, Алексею приходилось "получать" за свои поступки. В свою очередь, главный герой уже прямо говорил своей возлюбленной, что она обращается с ним как с рабом, но я как понимаю, главная героиня отрицала его слова.
Вместе с отношениями Алексея Ивановича и Полины Александровны, мы узнаем, что Алексей является игроком в карты и казино, и его поглотил азарт. И я замечаю, что страсти к этому делу относятся ещё к многим другим людям в произведении. Да и при прочтении/просмотра фильма мы замечаем, что в прозе "Игрок" говорится как раз об этом пороке, если не считать любовь Алексея к Полине.
Я считаю, что повествование "Игрок" Ф.М.Достоевского является примером того, что происходило примерно в 19-20 веках, да и что происходит сейчас с людьми относительно игр, карт, казино и азарта. Также, я подмечу, что это поучительная история для нас всех, что в отношениях должен действовать не только один человек, а двоя, кроме того, нужно распознавать и остерегаться фальшивых людей, которые могут использовать ради своих целей. Так что, я всем желаю встречать меньше таких людей по жизни и не увлекаться азартом.
#ШКВ