Dracula: Level 4 (+ CD-ROM)

О глупости. Есть у меня дурная привычка смешивать литературу с реальностью. Наверное,потому что я сама обретаюсь где-то между этими двумя сферами. Поэтому у меня возникло вполне закономерное желание - побеседовать с господином Стокером и узнать верил ли он в вампиров. Все -таки 8 лет, потраченных на сбор материалов: изучение легенд, разговоры с "очевидцами", это не кот наплакал. Отождествлял ли он себя с Ван Хельсинком, мудрым исследователем, который не может напрямую открыть людям правду,потому что она слишком невероятна? Может быть это такой замысловатый способ научить бороться с вампирами. Учебник для начинающих охотников за нежитью. А что хочешь что-то спрятать ,положи это на видное место. Зато человечество подготовлено на случай массовой атаки вампиров.

Если Вы дочитали до этого места, то думаете,что мне нужна отдельная койка в палате номер 6. На самом деле Вы пали жертвой заговора моего специфического чувства юмора и легкой "обиды"на Брэма Стокера.

Ну а теперь серьёзно. "Дракула" очаровательное дитя своей эпохи. Я даже понимаю эту моду на мистику. С одной стороны, мы все взрослые люди и не верим ни в каких вампиров. Это же просто смешно. С другой стороны, мы живем в эпоху удивительных открытий и неизвестно, когда в следующий раз отодвинутся границы непознанного, недовольные очередным переездом. "Верите же вы в гипноз", - удивляется один из персонажей романа,-"так почему же отрицаете существование вампиров.( На самом деле, аргумент так себе. Но мне импонирует готовность к новым знаниям и отсутствие скептицизма а-ля Гугл знает все, так что чем ты меня можешь удивить?) Но объяснять все только веяниями эпохи и тенденциями моды- глупо,скучно и несолидно. Поэтому я подхожу к самому забавному. "Дракула" книга со, скажем так, религиозным уклоном.В образе вампира воплощается "вселенское зло", козни дьявола и греховная, порочная сущность человека. Ведь Ван Хельсинк так стремится уничтожить вампиров не потому, что он имеет что-то против зубастых и бледных кровопийц,а потому что это угодно богу и нужно освободить души жертв Дракулы, дабы они могли наконец обрести покой. Дабы не быть голословной приведу парочку цитат.

Дальше...

Такое вот воинствующее христианство. Чем не новый крестовый поход. Тем более враг заслуживает уважения. Лично я была в недоумении, прочитав все характеристики вампира.

"И как ЭТО можно убить" - возмущалась я. Это ведь не блестящие, на зависть гламурщицам, человеколюбивые Каллены. Но против ̶л̶о̶м̶а̶̶ святой воды и креста нет приема.
Кстати, интересен мотив запретных знаний. ̶̶Н̶е̶ ̶п̶е̶й̶̶И̶в̶а̶н̶у̶ш̶к̶а̶,̶̶к̶о̶з̶л̶е̶н̶о̶ч̶к̶о̶м̶ ̶с̶т̶а̶н̶е̶ш̶ь̶.̶ ̶ Не занимайся запрещенным разделом науки, не проводи темных экспериментов, не рискуй своей душой.

Итак,что мы имеем: совершенно не страшный роман(если кому интересно. Хотя думаю, что современники Стокера падали в обморок от ужаса), но зато совершенно заслуженно именно "Дракула" считается классикой романов про вампиров. Он прекрасно написан, полон философских идей , привлекает яркими и прописанными образами.

P.S. Пригорюнилась я, прочитав про судьбу Люси. Как удобно иметь целых трех поклонников, готовых пожертвовать тебе свою кровь. Впрочем, в век донорских центров это можно считать неактуальным и обойтись более традиционными средствами:-):-):-)

Долго откладывала эту книгу на потом, испытывая противоречивые чувства: с одной стороны было очень интересно прочитать, но с другой - это ведь вампирская классика, а вдруг разочаруюсь.
Не разочаровалась, но противоречивые чувства остались и всё из-за экранизации с Гари Олдманом в главной роли.

В книге Дракула - какой-то инфантильно-подростковый и достаточно поверхностно представлен в книге, он не вызывает ни уважения, ни сочувствия, ни интереса, да и любви к Мине он не испытывает, скорее что-то вроде мести. Его смерть вызвала мысль вроде: наконец-то.
В фильме Дракула в исполнении Олдмана получился очень харизматичным, ярким, завораживающим, вызывающим сочувствие. Его любовь в Мине столь нежная, романтичная и абсолютно искренняя, что щемит душу. Когда он умер в голове мелькал рой мыслей: за что, так не должно было случиться - и конечно сочувствие по быстро погибшей любви.

При этом атмосфера и почти все второстепенные персонажи мне всё же больше понравилась в книге.
В общем, книга мне очень понравилась, ни на секунду не пожалела о потраченном времени.

Дневник – хронология у одних и серии высказываний с высот новых жизненных философий у других. © Елена Еромолова

1 марта 2014 года. 01:30
Я всегда питала слабость к эпистолярному жанру литературы, к чужим дневникам и письмам. Мне нравится та иллюзия погружения в чужую жизнь, самые сокровенные мысли, переживания, во что-то интимное и запретное. Мне доставляет какое-то чудовищное удовольствие воровать чужие тайны.
Люди не имеют привычки признаваться вслух, да и зачастую даже самому себе, в таких неприличных, откровенных желаниях (и тем паче самих действиях), как, скажем, подслушивание, либо подглядывание в замочную скважину или приоткрытую дверь. Хотя грешат этим не только сварливые одинокие тётки и доживающие свой век бабушки, а все. Или почти все. Да, пожалуй, я абсолютно в этом уверена. Кстати, и я тоже из числа людской массы, ворующей секреты. Жадно, яростно. Но самым безобидным и не зазорным способом из возможных. Я ворую их из литературы. Из романов в письмах и дневниках. На ближайшие дни моей жертвой станет Брэм Стокер и его знаменитый роман «Дракула».
Ну что ж, вперёд…Я в предвкушении потираю руки.

2 марта 2014. 15:00
Приближаюсь к середине и не могу остановиться, уж больно увлекательно. Написан в форме дневников главных действующих персонажей: Джонатана Харкера, его возлюбленной Мины, доктора Сьюворда, Люси Вестерна, их писем, телеграмм, статей из газет. На одно и то же событие, обстоятельство есть возможность взглянуть с разных ракурсов, узнать о различных точках зрения. По-моему, это весьма любопытно. Даже об одном и том же дне можно узнать от нескольких героев. И я, как завороженная, брожу от страхов Харкера к признаниям Люси. Краду, краду их секреты. Подслушиваю тайны.

3 марта. 2014. 18:00
Есть у меня одно правило: о классиках жанра, как о покойниках: либо хорошо, либо никак. «Никак» в данном случае является синонимом «нейтрально». И хорошо не скажешь, не хочется лукавить, и плохо – совесть ворчит.
Дело в том, что, так называемых, классиков жанра стоит ценить, как неких первооткрывателей и не предъявлять им суровых критериев оценки. С течением времени теряется новизна их идеи и, искушенный яркими (или уж их множеством) последователями, современный читатель уже порядком скучает над размеренностью, отсутствием динамики и не может быть сыт лишь идеей, без сопутствующих спецэффектов, к которым он привык. Достаточно вспомнить, во что эволюционировал жуткий и всемогущий стокеровский граф Дракула к настоящему моменту – а эволюционировал он в бледного грустного типочка, который страдает от своей уникальности и которому совестно кушать кровку. Можно любить этот новый образ, можно испытывать рвотные позывы, но факт останется фактом: стокеровский Дракула нас уже не удивляет, он проделал длинный путь и стал скучен.
Сюжет прост и развитие его не отличается особой динамикой, какой-то поразительно-захватывающей интриги нет. Если и есть, то она предназначена только для человека, как я, который никогда не интересовался вампиризмом и не сведущ в подобных вопросах, и то – даже для меня она быстро рассеялась: после дневника Харкера шкала заинтересованности в романе медленно сводилась на нет, пока не замигали красные сигнальные фонарики: «Караул! Мозгу требуется скорейшее завершение романа!»
Стряпчий по имени Джонатан Харкер пребывает в Трансильванию исключительно в служебных целях, но не туризма. Однако задерживается на продолжительное время в замке графа Дракулы, тк у графа есть свои виды на него. Как профессиональные (граф хочет расширить кроваво-пожирательный бизнес по всей стране, а то и миру, для чего ему не помешает покупка дома), так и виды повышенного аппетита дамочек-вампирш, населяющих замок Дракулы. Чудом ему удается сбежать и…все интересное на этом заканчивается, а начинаются долгие проекты создания группы и формирование их проекта по поимке графа Дракулы.
Первая половина романа таинственна и нагоняет жути, по крайней мере, на человека, который никогда не имел дела с вампирскими ужасами, не читал готических романов и т.д., вторая же посвящена ежедневным сборам и совещаниям: когда, как и зачем; какой сильный и могущественный граф и пафосные мотивы: «Во имя человечества…».
О самом Дракуле вы не узнаете практически ничего. За весь роман он бросит лишь несколько незначительных фраз, что-то из серии: «Вы думаете, что сумеете победить меня?????? Мухахахахаха!!!». И тем не менее, будет пойман и уничтожен группкой смертных (правда, только группкой, тк по одиночке они с ним справиться не могут, он слишком силен).
Героини – тупые курицы, как из романа Остин, думающие только о мужиках и постоянно верещащие всякую ересь, а герои падают на колени, взявшись за руки, перед Миной Харкер и плачут от восхищения ее умом (в чем он, правда, проявлялся, осталось секретом, который выкрасть у Стокера мне так и не удалось).
Язык соответствует данному жанру, и все произведение проникнуто атмосферой доверительности.
Произведение стоит читать всем, как, собственно, и всю классику. Но возлагать особых надежд не следует. Они себя не оправдают.
А я отправляюсь на поиски новых, новых секретов. Страшных, мистических, печальных, ярких, сокровенных, непохожих друг на друга. И по карманам их. По карманам. По карманам неусыпной памяти.

Вот и закончена книга классики про вампиров, я не читала "Сумерки" и т.д., но леденящие кровь сцены меня вполне устраивают и в "Дракуле". Я обожаю читать книги в виде дневников и писем, и именно этот стиль написания меня очень прельщает. Не взирая на то, что роман написан в 19 веке, он довольна современен и периодически я просто забывала, что у них нету мобильных телефонов и остальных атрибутов нашего современного мира.
Из всех героев наиболее симпатичной мне показалась Мина, она смотрела самым "трезвым" взглядом и адекватно оценивала ситуацию.

Я небольшой знаток литературы о вампирах. Нет, точнее сказать, я вообще не читала ни одной книги о вампирах, а из фильмов видела только "Интервью с вампиром". Поэтому уж если и начинать знакомство с вампирской темой, то с классики жанра - "Дракулы" Брэма Стокера.
В целом книга мне понравилась. Обожаю книги в форме дневника, а в данном случае это еще и переплетение дневников сразу нескольких людей. Всегда интересно читать о происходящих событиях с точки зрения непосредственных участников. Получается, что записи одного из них дополняют то, что отметил другой, а иногда и раскрывают происходящее совсем с другой стороны.
Но все-таки мне показалось, что действие в романе уж слишком вялотекущее, хотя я и люблю английскую классическую литературу за ее размеренность и неторопливость. Иногда читать было, прямо скажем, нудно, хотелось пнуть героев, чтобы они уже перестали наконец разглагольстовать и ныть и занялись бы делом. Местами же книга держит в напряжении и увлекает. Особенно мне понравилась первая часть романа, когда Джонатан Харкер живет в замке графа (кстати, я так и не поняла, как он оттуда выбрался целым и невредимым??), и заключительные главы, описывающие погоню за Дракулой. А еще, как ни странно, мне не хватило в книге самого графа Дракулы. За исключением первых глав романа он присутствовал в книге как-то косвенно что ли. Большую часть книги герои обсуждали свои чувства, страхи, подозрения, составляли планы действий, а непосредственная борьба с графом описана как-то кратко.

Я давно смотрела фильм "Дракула". Там были потрясающие актёры: Гэри Олдман, Вайнона Райдэр... Но фильм я так и не досмотрела. Он мне не понравился, я совершенно не понимала, что происходило на экране. Тогда я решила прочитать книгу, к сожалению, она стала долгостроем.
Прочитав её,я всё поняла. Она меня затянула в эту ужасающую историю с первых страниц. Как же прекрасны и ужасны были описаны зловещие, мрачные, но красивые пейзажи. Читать было легко, очень понравилось, что состоит она из дневников и писем. Все события описаны очень подробно, но не нудно.
Книга безумно понравилась. Я не пожалела,что прочла её.

Книга прочитана в рамках июльского заседания Вирутального Клуба "Борцы с долгостроем"

Есть просто интересные книги, которые прочитываются на одном дыхании – только открыл на первой странице, как уже добрую сотню прочитал. А есть такие, в которые просто влюбляешься с первой страницы, но читаются они медленно, и ты наслаждаешься этим процессом, а в перерывах с удовольствием замечаешь, что осталось еще ого-го! Точно так же мы можем залпом выпить стакан очищенной водки под кусок мяса, и через десять минут нам будет очень хорошо, а можем ме-е-едленно пить какое-нибудь Бургонь-Гранд-Ординэр, закусывая сыром, уповаться самим процессом питья вина и получить тот же результат, но часа через три.
«Дракула» - это и есть вино, которым я наслаждался несколько дней. За этот срок я мог бы успешно прочитать какого-нибудь «Оливера Твиста» с «Госпожой Бовари» впридачу.
В общем, с первой страницы было понятно, что прочитаю до конца, поскольку все прочитанное воспринималось как вживую, как будто это я с Джонатаном Харкером оказался в замке Дракулы, а потом пытаюсь сбежать, и будто это я вживую наблюдаю за угасающей Люси.
Я очень предвзято относился до этого к эпистолярным романам, но тут с большим трудом отрывался от чтения на повседневные дела. В какой-то момент времени с удивлением посмотрел на год написания – ведь читаю книжную серию (куда вошел и «Дракула») произведений 19 века, а стиль написанного и язык тянут совершенно на двадцатый. Почти так и оказалось – роман 1897 года, то есть почти XX века.
Простота и доходчивость языка, предельно ясные мысли, хронологическая последовательность, объясненная даже в самом сюжете книги и, конечно, необычность (по крайней мере, для своего времени) делают роман достаточно уникальным. Наверное, поэтому он породил множество подражаний и параллелей в литературе. Замечательные художественные образы, может быть, разве, все главные герои (воюющие против Дракулы) одинаково великодушны, благородны и самоотверженны, что лишает их индивидуальности. Лишь Мина – образец наибольшей, предельной самоотверженности и духовной несгибаемости, да Ван Хельсинг, сочетающий в себе материализм и идеализм в одном флаконе.
Единственное, что чуточку разочаровало – это развязка. После стольких страниц прочитанного я рассчитывал на что-то демоническое, от чего кровь застынет и волосы зашевелятся, что за Дракулой будут еще некоторое время гоняться в замке, что он сам чуть не ухлопает парочку героев, попутно рассказав немного о своей вампирской философии. Но нет, все произошло на дороге, как-то слишком быстро и не очень интересно, так еще зачем-то автор пожертвовал Квинси Моррисом, чья смерть на дороге под снегом не очень, на мой взгляд, не очень оправдана.
Но, безусловно, книга стоит прочтения. Чего и всем советую. А я, пожалуй, после «Дракулы», займусь «Франкенштейном». Что-то тема затянула. А ведь мы с детства сталкивались с предметами, сюжетами или событиями, имеющими связь с сюжетом «Дракулы». Старухины поверья в деревне, уровень «Трансильвания» с ряде игр на приставках и компьютерах, параллель с вампирскими произведениями Алексея Толстого и с «Дозорами» Сергея Лукьяненко, сцена в «Секретных материалах», где Малдер вбивает в вампира осиновый кол… Продолжать можно до бесконечности.

   Првоначальный замысел романа родился из сна ужасов, посетившего писателя за несколько лет до написания книги. После этого Стокер проделал колоссальную работу — он самостоятельно изучил множество архивных записей, советовался с учеными историками, провел немало времени в библиотеках прежде, чем получить основу для будущего романа. Изначально у автора было несколько возможных мест действия, да и с прототипом он долго не мог определиться. Впоследствии в роли прототипа был выбран печально известный Влад Цепеш, правитель из XV-го века, прозванный Дракулой (сыном дракона) за свою жестокость. Трансильвания в качестве места действия была выбрана благодаря необычной атмосфере, царившей там — Стокер счел, что именно она способна стать лучшей декорацией для его готического сюжета.
   Действительно, в «Дракуле» немало от готики, однако в то же время роман несколько отличается от классических готических произведений. Стокер изображает вампиризм в качестве заболевания, проецируя таким образом действие книги на современную ему действительность. Дело в том, что в конце XIX-го века такие заболевания, как туберкулез и сифилис были настоящим бичом для Великобритании. Неразрывно ассоциируясь с пороком, падением, развратом, они стали блестящей аналогией для заболевания, описываемого в «Дракуле».
   В то же время, пороку, лежащему в основе вампиризма, Стокер придал определенную эстетичность, пугающую привлекательность, благодаря чему роман и оказался столь популярным — по большому счету нравы тогдашней публики не далеко ушли от современных вкусов. Сегодня «Дракула» остается одним из самых популярных и известных произведений о вампирах. Причисленный к разряду классики, этот роман, тем не менее, оказывается интересным для современного читателя. Основная заслуга, несомненно, принадлежит здесь самому Стокеру — создав запоминающихся персонажей, добавив в основную интригу секса и крови, автор буквально обрек свою книгу на популярность.

Читала книгу на русском во времена своей "готичной молодости", смотрела экранизацию, но никакого особого следа в моей памяти эта книга не оставила.
Тем удивительнее было то, что, увидев на книжной полке подлинник, захотела купить и прочитать.

Сразу скажу, что люблю всяческие романы в письмах/дневниках. Книга поглотила меня с первых страниц и не отпускала до самого конца.
Во-первых, это язык - красивый, изящный и не слишком сложный.

Во-вторых, это развитие сюжета. Ход событий ассоциируется с движением, с какой-то гонкой, особенно в конце...Читаешь и мысленно бежишь вперед, задавая себя вопросы "А спасут ли..?" "А успеют...?"

В-третьих, это классический образ вампира, тот, который раньше завораживал и пленял своей загадочностью, аристократичностью. Граф Дракула пьет кровь, живет в замке, носит смокинг, а не ездит в школу на новеньком "Вольво"

В-четвертых, это Мина! Как же мне понравился этот образ, я просто очарована. Чистая и целомудренная, бесконечно преданная своему мужу и нежно его любящая. Хрупкое создание с невероятно стойким характером и храбрым сердцем. Ее уму и смекалке позавидовали бы многие мужчины, однако при всем этом она остается женщиной. Принимает участие во всех собраниях наравне с мужчинами, помогает, подает им разумные идеи, оставаясь на втором плане. Вот она - настоящая женская мудрость!! На все опасные дела мужчины идут с ее именем и ради нее.

Резюмируя, скажу, что книга во всех отношениях хорошая и интересная. Понравится не только тем, кто любит мистику и вампиров, но и тем, кто любит интриги. Да и просто любителям хорошей литературы

Писать, даже для себя, краткий пересказ этого произведения совершенно бессмысленно. Столько разных фильмов и историй связано с этой книгой и её героями, что сюжет был, конечно, знаком.

Мне очень понравилось ощущение мрачности, серости и дымности в книге. Кажется, я кожей на руках ощущала могильный холодок. До ноздрей доносился запах сырой земли и разложившегося тлена, а в глазах стояли струйки крови, стекающие от двух небольших проколов. Очень атмосферная книга, которая позволяет окунуться в мир написанного и полноценно ощутить всю картину на себе.
Забыла ещё упомянуть аромат чеснока, особенно после того, как им увешивали бедную Люси. Он тоже сопровождал меня. Ладно хоть спать с собой не взяла.

Читая книгу, поняла, что фильмы, которые я смотрела, не показывают всю историю на 100%. Кинематограф изменяет под себя сюжет, делая его еще более красочным. И правит диалоги, которые, конечно, очень ярко показывают ту эпоху, но сейчас для нас стиль этот прост и имеет непривлекательный налёт нафталина.

Подытожив, скажу, что книга мне понравилась. Но любви у меня с ней не сложилось. Я прочитала её со второго раза, первый раз бросив где-то на шестой главе. Пришлось вновь вернуться к началу. То, что я прочитала, не пожалела. Но не знаю, готова ли буду её перечитать...

P.S. Для себя однозначно решила, что сначала надо читать, а потом смотреть кино. Тем более что просмотрев такое количество экранизаций, "всё смешалось в моей голове", и своей картинки не случилось.