Белые ночи

Не люблю произведения без поставленной точки, в принципе не люблю неопределённости по жизни.
Почему я взялась за чтение данного романа? Это первое произведение Достоевского, которое я смогла прочитать. Ничего никогда не давалось мне, в школе я читала его романы в сокращённом варианте. Ну, не понимаем мы друг друга, и всё тут!
О чём роман? О бедной, несчастной девочке, у которой было чудовищное детство: нищета, трудяга-мать, пьяница-отчим - редкая мразь, с самомнением, невероятно самолюбивый ублюдок, играющий на чувствах падчерицы; уверенный, что любовь ребёнка можно купить за пряник. После смерти родителей Неточка попадает в дом доброго графа. Он очень великодушный человек. С его младшей дочкой Катей у Неточки завязывается странноватая дружба, впоследствии Катю увозят, граф и его супруга тоже уезжают. Неточка остаётся с старшей Катиной сестрой, Александрой, и её мужем. Александру добрая девочка тоже обожает, очень нежно к ней относится. Всё ясно и понятно до тех пор, пока девочка не находит старое письмо с признаниями в любви к Александре...
До чего богата русская классика! А тонкий психологизм Достоевского просто завораживает.
Я рада своей маленькой победе. Начало положено, намереваюсь продолжать знакомство!

Бывают такие светлые минуты в жизни, что они затмят собой всю сероватую повседневность или тёмные ненастные дни жизни. Это я прочитал прекрасное произведение Фёдора Михайловича «Белые ночи», написанное тогда ещё молодым, но подающим надежды автором (после выхода романа «Бедные люди» в литературном сообществе заговорили о «новом Гоголе»). Очень, по-моему, осеннее произведение, хотя и рассказывает о нескольких петербургских летних днях, точнее вечерах/ночах, когда в городе на Неве "белые ночи".

После серии фельетонов, изданных под общим названием «Петербургская летопись» (здесь появляется тип героя "петербургский мечтатель"), Достоевский пишет данную повесть — историю Мечтателя, от лица которого ведётся рассказ, и Настеньки, которую молодой человек встретил во время своих вечерних прогулок по городу. Мне кажется нет более поэтичного произведения у Фёдора Михайловича.

Пусть Достоевского вскоре арестовали и посадили в Петропавловскую крепость из-за участия в кружке Петрашевского и чтения письма Белинского Гоголю, а потом сослали в Сибирь, пусть автор после возвращения с каторги внёс правки в этот написанный в 1947/48 годах текст, чувственность и мелодичность, сам свет, льющийся со страниц повести, нисколько не меркнут и ощущаются читателем по сей день. По всему видно влияние «Пиковой дамы» и «Медного всадника» Пушкина на это произведение. Своими тёмными закоулками и большими проспектами город на Неве зримо присутствует в истории, влияя на сюжет и отражаясь на поведении персонажей.

Рассказчик занимает мелкую должность, снимает квартиру в доходном доме и бродит по городу. За восемь лет он так и не обзавёлся друзьями. Однажды летом, когда город словно "поднялся и вдруг уехал на дачу", молодой человек ощущал себя особенно одиноким. Он случайно знакомится с девушкой, та смотрела на мутную воду канала и плакала. К ней пытался подойти пьяный господин, но эти попытки были пресечены. Вначале наш мечтатель рассказывает о себе, как ему стали ближе постоянно встречающиеся те же самые прохожие и дома, как после службы он словно освобождается и даёт волю своим мечтам.

Настенька рассказывает свою историю, как она рано потеряла родителей и стала жить со слепой бабушкой (та её пристёгивала днём булавкой к себе, чтобы внучка не особо гуляла). Мезонин в доме бабушки сдавался молодому человеку, в которого Настя со временем влюбилась. Но этот съёмщик потом уехал, обещав вернуться и жениться на ней. И вот Настенька бродит по городу, ожидая, когда же объявится любимый. Мечтатель сопереживает и соглашается передать письмо этому человеку, он как раз приехал в Петербург. С каждой встречей он сам влюбляется в Настеньку... А та ждёт ответа от человека, который всё не появляется.

Прекрасное произведение! Да, сентиментальное, наполненное вздохами, слезами и тысячами слов, которые влюблённые и ожидающие любви могут произносить невпопад, теряя нить и смысл разговора... Но как чудесно написано! Эти потоки сознания, которые Достоевский через своих персонажей излагает здесь, они так искренни и чисты. Я читал и вспоминал любимый город, мои прогулки по улочкам и набережным. А ещё возникла мысль, что в смутные переломные времена нашей истории порой только и остаётся что мечтать о каких-то светлых и добрых временах.

Очень уважаю творчество Федора Михайловича, но больше знакома с ним по пухленьким романам, вроде «Преступления и наказания» или «Братья Карамазовы». С повестями и короткими романами тоже когда-то знакомилась, но слишком давно, а потом больше сосредоточилась на более современной литературе. И вот, решила вернуться, так сказать, к истокам.

И почти сразу об этом пожалела.

Плюс современной литературы (не всей, конечно, и не всегда) для меня в том, что в ней более пологий порог вхождения. Никто (ну, почти никто) не таранит читателя с первых же страниц историей рода главного героя и его предков, не валит деталями прошлого, не пинает уже распростертое на земле читательское тело моралью рассказчика или какого-либо из героев.

А Федор Михайлович – да. Таранит, валит, пинает. Рассказывает о главных действующих лицах, об их связях, о том, как они дошли до жизни такой, обрисовывает характеры, положение в обществе, особенности существования. И только потом, подробненько рассказав об этом, уже показывает каждого в действии, в столкновениях с рассказчиком и другими героями. Пласты «вводного» текста перемежаются диалогами, сценами разборок, во время которых нужно помнить, что уже известно о каждом говорящем. И вникать, разумеется, в то, что они говорят, подтверждая или опровергая всё, ранее рассказанное рассказчиком, сопоставляя и сравнивая с ненадежной действительностью. Я, оказывается, от таких многозадачных условий, отвыкла. А ведь в происходящее приходится ещё и подключаться эмоционально!.. Что потрепало мне нервы, потому что некоторых героев хочется медленно жарить на огне за те фортели, которые они так хладнокровно и умело выкидывают, с пафосом, с полной отдачей.

Главный герой, не нашедший по молодому своему возрасту, применения себе в Петербурге, срывается в глубинку, в село Степанчиково, к дядюшке после странного письма. И встречает там весь комплект далеких и близких родственников, приживальцев и весьма спорных личностей, которые ещё и умудряются качать права перед человеком, на деньги которого так вольно живут. И главный среди них, разумеется, Фома Опискин, который мнит себя ученым человеком, ратует за всё хорошее и против всего плохого.

Как же у меня подгорало во время чтения! Среди героев не хотелось сочувствовать вообще никому – ни помещику, о которого так рьяно вытирают ноги все, кому не лень, ни его матери, ни, тем более, юркому и на всё способному Фоме. Однажды только жаркий, но короткий спич в защиту отца, выдала его дочь, Сашенька, но и её заткнули, и отец за неё не подумал заступиться. И вроде бы особых страстей не кипело в повести, хотя и разбирались все и в любовных, и в помещичьих, и в крестьянских делах, однако хотелось побыстрее узнать, чем дело кончится. получить хоть какую-то точку в сложных человеческих отношениях. Федор Михайлович всех обыграл, сделав то, чего мне лично в качестве кульминации не хватило, но что, наверное, было реальнее всего остального. Всё-таки автору виднее, на что способны его герои.

Продолжаю читать и перечитывать произведения Ф.М.Достоевского. В этот раз выбрала повесть "Неточка Незванова". В процессе чтения узнала, что это произведение планировалось Федором Михайловичем Достоевским как роман, но по каким-то причинам был недописан автором.
Многие произведения Достоевского довольно тяжелые, но эта повесть (особенно первая часть) показалась мне особенно тяжелым.
Написана повесть от лица самой героини - Неточки, от нее мы узнаем о жизни девочки примерно с 9 лет и до 18. Можно сказать, что повесть состоит из трех частей.
В первой из них рассказывается о жизни Неточки с матерью и отчимом, о самом отчиме. Эта часть самая трагичная, тяжело читать о переживаниях девочки, ее метаниях между матерью и отчимом, которого она любит и называет "папенькой". Достоевский прекрасно описывает характер, душевные изменения, страмления героев, угнетающую обстановку в доме, в семье. Отчим Неточки - талантливый музыкант, скрипач Ефимов, который не пытается трудиться, развиваться, считает собя недооцененным и во всех бедах обвиняет жену, мечтая как изменится его жизнь в лучшую сторону, когда она умрет. И самое страшное, что и Неточка начинает желать этого. Я с ужасом об этом читала, как жаль было бедную, замученную женщину - мать девочки.
Вторая часть повествования о жизни Неточки в доме князя, который приютил девочку-сироту, о зарождении дружбы с княжной Катей (дочерью князя), о развитии этой дружбы-любви и разлуке. Эта дружба больше похожа на зависимость, одержимость, болезнь. Но наверное Неточку можно понять, ей одинокой нужен был человек, которого она будет любить.
Ну и в заключительной части, девочка поселяется в семье сестры Кати Александры Михайловны. Молодая женщина живет со своим мужем Петром Александровичем. Но и в их семье не все спокойно, чувствуется напряжение, тайна, отчуждение между супругами. Невольно Неточка узнает тайну, но чем заканчивается история неизвестно.
Конечно, как любое произведение Ф.М.Достоевского, эта повесть не оставляет читателя равнодушным, заставляет задуматься, не просто читать, но думать.

Робкий мечтатель однажды ночью встречает девушку, которую, как ему казалось, он полюбил. А Настенька любила другого, но так как тот, другой не сдержал своего обещания, то девушка готова полюбить нового знакомого.

Наверное, самый короткий мой отзыв)
Да простят меня почитатели Фёдора Михайловича, но 3,5/5

Повесть позиционируется, как сентиментальный роман. Если честно, мне не понравилось. Возможно, если бы я прочитала её юной романтичной особой, то оценила бы выше. А сейчас, увы. Не верю я в любовь с первого взгляда. Хотя Настеньку можно понять – девушке пора замуж, надоело сидеть у бабушкиной юбки. Но вот эти метания – «ах, он не приехал, и я готова полюбить вас», а через некоторое время – «он приехал, и я снова его люблю»…

Да, сентиментальности в произведении предостаточно. Но как и Станиславскому, хочется воскликнуть « Не верю!» …
А может, я просто не люблю русскую классику.

Книга производит весьма тягостное впечатление. Героев жаль , но в то же время и досадно на их бесконечные жалобы по поводу и без повода, на протяжении всей книги герои только тем и заняты,что ноют и ноют о своей неудавшейся жизни. Я прекрасно понимаю, что в то время возможности маневра были весьма ограничены всякими социальными обстоятельствами, но все же хоть что-то можно было сделать. К примеру, пойти в гувернантки, как предлагалось героине. Ещё и сословные предрассудки к тому же. Как же, дворянин может ходить в дырявых сапогах и драном сюртуке, но не может уронить свое достоинство "грязной" работой. Невместно ему это.

Книга во многом перекликается с "Шинелью" Гоголя, но вот лично мне больше симпатичен Акакий Акакиевич, который, сумел добиться поставленной цели. Пусть даже это всего-навсего новая шинель, но то упорство ,с каким он добивается исполнения своей заветной мечты не может не вызывать уважения.

Такие книги нельзя читать глубокой осенью, если нет желания впасть в грусть и тоску.
Уж очень уныло написано.

Продолжаю знакомиться с неизвестными мне произведениями Ф.М.Достоевского. Этот небольшой рассказ называют и водевилем, и фельетоном. На первый взгляд, описывается смешная история, которая похожа на анекдот. Ревнивый муж Иван Андреевич пытается разоблачить жену, подозреваемую в измене. Он идет на разные ухищрения, чтобы удостовериться в неверности Глафиры Петровны. Не смотря на свое положение в обществе, он совершает глупые поступки, на которые его толкает подозрительность и ревность. В конце-концов Иван Андреевич попадает в нелепые ситуации, а его жена сохраняет спокойствие и с легкостью обманывает мужа.
Рассказ читается легко, быстро, он насыщен событиями, которые могут показаться комичными. Но, на мой взгляд, как любое произведение Достоевского, этот рассказ заставляет думать, анализировать описанную историю. Так ли смешон муж или его стоит пожалеть, что толкает жену на измены, а мужа преследовать ее, может быть, брак не по любви, разница в возрасте или что то еще. И все-таки рассказ мне не полюбился.

Я привыкла к "мрачному" Достоевскому. У меня за плечами "Преступление и наказание", "Идиот" (пусть и не с такой гнетущей атмосферой, но всё же), "Бесы", "Братья Карамазовы". От "Бедных людей" я ожидала чего-то похожего... Но мои ожидания — мои проблемы.

Как же меня бесил Девушкин! Прямо до зубовного скрипа. Всё ходит, нюни распускает, ноет о бедности, о тяжкой доле... И ладно бы жаловался кому-то обеспеченному, более состоятельному, так нет! Жалуется такой же бедной девушке! И хватало же совести. Любовью и заботой он прикрывался еще, ты посмотри на него. Особенно отвратительно выглядят моменты, когда Девушкин описывает свою бедную наружность: и сапоги-то расхлябанные, и пуговицы еле держатся, и на локтях ткань протерлась. Ну обнять и плакать. Нисколько не намек Варваре "ангелочек, спаси, подай бедному старцу". Фу. Если всё так плохо, то что ж ты продолжал штаны просиживать на своей должности? Почему другую работу не нашел? Почему не взял на себя дополнительную нагрузку? Мужчинам (особенно в то время-то) себе денег раздобыть было гораздо проще, чем женщинам. Для мужчин там, считай, все дороги были открыты, надо только попу поднять. Но нет, легче жаловаться и ныть. Да и в целом Девушкин —неприятный человек. Особенно своим отношением к Варваре Алексеевне. Люблю-не могу, всё сделаю, последнее с себя сниму ради тебя... Звучит высокопарно, но уж больно отдает этим "я в тебя вложился, ты теперь моя собственность, в какие ты там гувернантки собралась, как съехать, с ума сошла, как я без тебя буду, сиди на месте!". Фу, вот прям фу.

Варвара мне была более приятна. По-человечески ее жаль, тяжелая судьба у девушки. И ведь держалась долго молодцом, честным трудом копейку зарабатывала, как могла. А то, что ее обвиняют в эгоизме и равнодушии к чуйствам Девушкина... Имхо, но мне кажется, он Варю просто достал. Ну правда. Да и в ее письмах сквозит эта неловкость, которую она испытывает, читая душевные излияния пожилого чиновника. Он ее заваливает красивыми эпитетами, признаниями, посылает конфетки, цветы, при этом отмахивается, мол, она ему ничего не должна, ты что, как можно подумать!.. и при этом это всё есть тонкая манипуляция: я делаю от чистого сердца, ты что, формально ты мне ничего не должна, ну как ты могла подумать, но при этом, стоит Варваре проявить собственное мнение или решиться на что-то более серьезное, как ей пытаются привить чувство вины, ведь человек на нее последнее тратил, а она!..

В общем, не понравилось мне. Да и сам сюжет какой-то смазанный, по сути, одна бытовуха сплошная вперемежку с словесными излияниями Макарушки к Варечке. И бесило сокращение "маточка", прям до невероятности. Если бы я начала знакомство с Достоевским с этого произведения, то дальше точно бы не стала ничего у него читать. Хорошо, что это не так.

Достоевский не баловал читателя веселыми легкими темами в своих произведениях. В раннем творчестве писателя были попытки обращения классика к комическим сюжетам. В данном случае Ф. М. об'единил
два рассказа в один."Чужая жена" и "Муж под кроватью". С темой переживаний обманутого мужа,изложенной в манере водевиля с повторением абсурдной ситуации.
Все повествование ведется с применением сбивчивых экспрессивных диалогов героев и нагромождения сюжетных линий.В обеих частях рассказа происходят неожиданные встречи ревнивца мужа
с любовником своей ветреной жены.
И оба раза эти мужчины оказываются
в таких ситуациях,что вынуждены быть компаньонами.
Мне, этот необычный для почитаемого писателя, рассказ не показался веселым. Все это повествование увидела как сумбурную нелепость и даже, как неудачу классика.
И это , не затрагивая судьбу Амишки.Здесь уж причин для смеха нет вовсе,зато героев характеризует однозначно.