Вечера на хуторе близ Диканьки

В 6 классе, следуя школьной программе, я прочитала весь сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки". И до сих пор помню, что больше всего меня поразила повесть "Страшная месть" - даже спустя 15 лет в памяти об этом произведении осталось острое чувство несправедливости происходящего. Не помня сюжета, имея смутные воспоминания об одном из героев - каком-то старике, - "Страшная месть" оставалась самым страшным произведением из сборника.

Что так поразило тогда меня, 11-летнюю девчонку? Красной нитью через повесть идёт мысль о том, что дети несут ответственность за грехи своих предков. И не сбежать от этой кары ни младенцу, ни бравому казаку, ни невинной душой младой девице. Нет спасения от страшной мести. Разве это не страшно? Но, может, именно такие произведения и оставляют отпечаток, записывая свою мораль на подкорку? Остановись, подумай, что оставляешь ты своим детям?

Вторая мысль - месть - это кара не только для того, кому мстят, но и для того, кто мстит. Мысли о мести сродни ловушке. Стоит ли позволить себе в неё попасть? Стоит ли она того, чтобы променять свою жизнь (или вечность) на краткий момент торжества? Я предпочитаю не размениваться на это. Но кто знает, когда и как я к этому пришла? Может, благодаря Николаю Васильевичу? :-)

Второе прочтение оправдало все ожидания и воспоминания об этой повести. И я рада, что первое моё знакомство с произведением состоялось именно тогда, 15 лет назад.

Конечно, уже из названия мы знаем, что ждет нас и главного героя, Аксентия Иванова. Наверное, именно поэтому так поразительно и даже несколько жутко наблюдать, как логически герой приходит к тому или иному выводу.

Прекрасно в этой повести то, что в ней сохраняется пусть и безумная, но логика. Хотя, конечно, эта история не давит, например, настолько же, насколько "Двойник" Достоевского. Здесь нет давящей атмосферы. Аксентий с самого начала продемонстрировал, что считает себя правым, достойным большего, что и дальше кажется - а почему бы и нет? И потому здесь нет душевной боли, метаний и прочего. Аксентий просто прет напролом на своем бронепоезде безумия, и читатель, смеясь, мчится вместе с ним.
И да, повесть написана очень легким языком, отчего читается без остановки, как и нет каких-то остановок у бронепоезда героя, и только в конце понимаешь, что даже и не заметил, как добрался до конечной остановки.

«Коляска» - по сути, просто небольшой анекдотец, рассказанный классиком. Рассказанный, безусловно, мастерски. Но, все же, на мой взгляд, рассказу не хватает какой-то остроты, изюминки. Такое впечатление, что рассказ не дописан, не доработан.
Не помню, читал ли его раньше. Читая в этот раз, все ждал, когда Гоголь усилит, резко взломает сюжет, взлетит. Но нет – все прошло гладко и пресновато.
Соль анекдота пересказывать не буду – дабы не отвадить тех, кто собирается прочитать. Завязка же истории такова. В одном провинциальном городке, тихом и сонном, расквартировался кавалерийский полк. Жизнь в городке оживилась – пошли званые обеды, балы... На одном из таких обедов, у бригадного генерала, помещик по фамилии Чертокуцкий принялся хвастать своей новой замечательной коляской.
Для презентации коляски с целью последующей продажи этот самый Чертокуцкий зазвал господ офицеров во главе с самим генералом на обед к себе. Что вышло из этого помещичьего обеда – о том и история.

Майская ночь - это сказка, где парубок Левка мечтает жениться на своей возлюбленной Ганне, но им мешает его отец. В итоге парень вынужден пойти против отца (мерзкий персонаж, если честно). "Местная" Утопленница предлагает Левко помощь, она сделает так, чтобы отец оставил в покое Ганну и даже дал согласие на их свадьбу, но в замен просит помочь ей найти свою мачеху-ведьму из-за которой не может обрести покой.

У меня Гоголь больше ассоциируется с романтической мистикой, загадочной и притягательной одновременно. Его книги хоть и полны мистических созданий, но они совсем не страшные, а вполне порядочные персонажи, прописанные с ноткой юмора и им даже симпатизируешь. Не перестану поражаться той тесной связи природы и человека, которая есть у Гоголя, то, как он виртуозно переплетает мир живых с миром сверхъестественных созданий. Его произведения выглядят, как один большой гармонирующий мир, из которого невозможно исключить какую-то составляющую.

Очень странное и удивляющее меня ощущение-произведения Гоголя у меня не вызывают ровным счетом ничего. Не то чтобы я не испытываю никаких эмоций к персонажам, но чтобы я относилась к ним положительно, чтобы они вызывали у меня восторг и любовь-такого еще никогда не было. Только равнодушие. Возможно, я просто не понимаю что хотел сказать этим произведением автор, или же я читаю спеша? Или же неподходящий возраст (но читать все равно пришлось, как никак, школьная программа).

Главный герой ( Имя забыла: Вакхал? Вакал? Вахкал? В общем, назовем его или главный герой, или же кузнец (это я запомнила)) удивляет своей любовью к этой самовлюбленной, гордой, глупой и капризной Оксане. И ради нее он буквально на всё готов. А иногда не на всё, потому что он, на протяжении всей книги, до конца не был уверен, любит ли он ее? Но хорошо, что хоть к концу стало всё ясно.

Только это и меня смутило. Несмотря на то что я материалист-особого возмущения в то, что еда сама лезет в рот, уродливый и глупый черт, и прочее—нисколько меня смутило, ведь в конце концов, это что-то вроде сказки. Приятно удивляет простодушие императрицы. Более об этом произведении я сказать не могу.

«Все мы вышли из Гоголевской шинели» - эти слова, приписываемые Ф.М.Достоевскому, нет-нет да и всплывают в моей голове.
И вот я в очередной раз перечел эту повесть. Ну что сказать? Как было мне жалко в детстве Акакия Акакиевич, так жалко и сейчас. Спокойный, трудолюбивый человек. Искренне любящий свою работу. Делающий свое дело честно. Живущий – скромно. Не выпячивающий себя, не кичащийся ничем.
Да, жизненные достижения его равны 0. Но равны 0 и стремления. Он ведь не виноват, что не хватает звезд с неба. Получает от жизни крохи, крохами и обходится. Жизнь к нему оказалась жестока и несправедлива. Как он воспрял духом, когда сумел справить себе новую шинель! И как жаль, что все так быстро закончилось.
Язык Гоголя – образен и прекрасен! Восхищаюсь и преклоняюсь перед автором!

Такое ощущение, что многие читали эту повесть в школе, она была в школьной программе. А те, кто не читал в школе, смотрели советский фильм. А те, кто упустил из виду советский фильм, смотрели новую экранизацию.
Я опять как-то не в общей струе: в школьной программе этой повести не было (а жаль!), советский фильм прошел мимо, новый тоже пропустила.
В общем, сюжета я не знала, читала совсем с нуля.

Если говорить в общем: понравилось, жуткие мурашки меня то и дело посещали. Хорошо, что здравый смысл подсказал мне не читать это на ночь, иначе очень даже ярко представляю, какие сны бы меня посетили.
Причем нравилась мне именно мистика и жутковатые первые две ночи; третья же, когда явилась нежить и прочие нечистые силы, когда мистика плавно перешла в сказку-фэнтези, оставила меня равнодушной. Это немного смазало общее впечатление. Да и повесть в целом оценивать и обдумывать оказалось сложно - расцениваю ее больше как развлекательное чтение с несложным подтекстом о противостоянии страху человеческой души.

«Но что страннее, что непонятнее всего, - это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это... »

Что такое «Нос» Гоголя?
Это великое произведение, будоражащее воображение людей во всём мире уже почти два века. В разные годы и на разных континентах Леон Бакст,  Джанни Родари , Рюноске Акутагава, Осип Мандельштам, Дэвид Линч, Дмитрий Шостакович находили в нём свое вдохновение (список, конечно же, неполный).

Это абсурдистская повесть, которая увидела свет много раньше, чем на тот же самый свет появились Кэрролл, Кафка, Камю, Беккет и весёлые ребята из ОБЭРИУ.
Это сатира, не потерявшая своей актуальности и по сей день, ведь кто не встречал бредущего хмурым утром на работу современного Ивана Яковлевича, а кто не видел по телевизору выступлений нынешних майоров Ковалёвых, кому не доводилось обращаться к на всё наплевавшему частному приставу, который выше всего ставит ассигнацию, которая «есть не просит, места займет немного, в кармане всегда поместится, уронишь - не расшибется», кто не бывал на приёмах у докторов, которые проявляют возвышенное участие, но дают пустые советы?

Это прекрасный путеводитель по величавому, возвышенному, но суетливому и противоречивому Петербургу. Очень долгое время для меня Казанский собор был в первую очередь местом, где майор Ковалёв встретился с Носом.
Это повесть со счастливым, хотя и грустным концом, ведь, обретя нос, майор Ковалёв остался таким же, как и был. Никак не отразились на нём перенесённые мытарства, ничему они его не научили.
И это одно из моих любимейших произведений! Непременно ещё не раз я буду перечитывать или переслушивать его.

Я искренне недоумеваю, почему это произведение навязывается в школьном возрасте. Я точно помню, что не то чтобы оценить адекватно, я понять не могла тогда, о чём идёт речь) Сейчас же прочитала повесть с интересом, ещё раз окунувшись в то время, когда жизнь и язык были совершенно другими. Но в целом, мне не понравилась эта незатейливая, но для того времени, думаю, почти революционная история о коллежском асессоре Ковалёве, потерявшем свой нос.
Я понимаю, что это абсурд, ирония, сатира даже, но вот особой морали или глубокого смысла лично для себя я не заметила. Вся история весьма туманна, и никаких объяснений Гоголь так и не даёт - как это всё случилось и, главное, зачем... Этакий набросок истории, скорее, получился.