Б. Л. Пастернак в изложении для школьников. "Доктор Живаго" с приложением лучших сочинений

Я совершил огромную ошибку, прослушав аудио книгу, а не прочитав это произведение. Поэтому многое непонято мной именно из-за этого: есть провалы в сюжетных линиях, не останавливался, чтобы углубиться в смысл крайне интересных разговоров, описаний.
Но несмотря на это книга поразила мощью. При всей сложности сюжета (много имен, судеб) всё это хорошо усваивалось, хотя порой и не сразу. Повествование держало в напряжении, тяжесть многих событий заставляла остановить прослушивание книги и молча уставиться куда-то, обдумывая услышанное.
Юрий Живаго остался мной непонят. Этому есть много причин, но всё сводится скорее к тому, что я не понимаю его отношения к жене, ребенку (потом их было двое). Но многие его взгляды. меткие выражения, поступки заставляют уважать его, вернее даже не заставляют, а уважение само собой появляется. Мне жалко его, жалко Тоню, жалко, жалко, жалко...Ужасное время, ужасные события, и люди, зачастую невыносимо ужасные. И дух этого времени передан очень четко. Революция перевернула судьбы миллионов людей, но к счастью, здесь нет описаний масштабных военных событий или чего-то подобного, которые тут были бы неуместны.

Марксизм слишком плохо владеет собой, чтобы быть наукою. Науки бывают уравновешеннее. Марксизм и объективность? Я не знаю течения, более обособившегося в себе и далекого от фактов, чем марксизм. Каждый озабочен проверкою себя на опыте, а люди власти ради басни о собственной непогрешимости всеми силами отворачиваются от правды. Политика ничего не говорит мне. Я не люблю людей, безразличных к истине.

Задуманное идеально, возвышенно – грубело, овеществлялось. Так Греция стала Римом, так русское просвещение стало русской революцией.

Очень порадовали стихотворения в конце. Многие перечитывал не один раз и где-то даже не сдерживал эмоций.

" Как будто бы железом,
Обмакнутым в сурьму,
Тебя вели нарезом
По сердцу моему.

И в нем навек засело
Смиренье этих черт,
И оттого нет дела,
Что свет жестокосерд."

Стихи на религиозную тематику:

" Брошусь на землю у ног распятья,
Обомру и закушу уста.
Слишком многим руки для объятья
Ты раскинешь по концам креста.

Для кого на свете столько шири,
Столько муки и такая мощь?
Есть ли столько душ и жизней в мире?
Столько поселений, рек и рощ?"

Это только капля из выписанного мною в блокнот. Но даже эта капля может дать почувствовать вкус книги.

Через время прочитаю ее в текстовом варианте. Но и сейчас 10/10

Очень лирическое произведение, отражающее и открывающее романтическую, светлую, интеллигентскую натуру автора.

И тем ярче на фоне чистоты и возвышенности подобных строк выступает убогий хаос бессмысленного кровопролития. Короткие частные истории, вплетённые в сюжет, не могут не тронуть своей жестокостью, пробудить словно ледяной водой правдивое понимание действительно свершавшегося - лучше любого учебника. И что-то Апулеевское, и из века в век - всё те же, те же деянья человеческие.

Бывают персонажи хорошие - в них больше добра и они тебе симпатичны. Бывают отрицательные - в них больше плохих черт и они тебе несимпатичны. А есть Юрий Андреевич. Черт знает, нравится он тебе или нет. Вроде человек не злой. Но какой-то аморфный. Плывет по течению. Из того самого разряда несчастных, которые не в том время родились, а точнее попали в "заварушку" к которой не хотят иметь никакого отношения. Юрий Андреевич хочет просто жить, трудиться медициной и сочинять. А не вот это вот все.
В общем, как не понимала его, романа, гениальности 10 лет назад, так и сегодня не понимаю. Но поэтический язык автора оценила.

...И всё терялось в снежной мгле седой и белой. Свеча горела на столе, свеча горела... Когда читала книгу, за окном была зима и эта книга - зима. До этой книги Борис Пастернак в моей голове был поэтом. И... ничего не изменилось. Весь роман - проза в стихах. Очень красивые описания, сравнения, метафоры. Многие фразы я перечитывала несколько раз, наслаждаясь удивительно точными образами. А сюжет? Революционные декорации: хотели как лучше, получилось как всегда. Главный герой - с чисто женской точки зрения раздражают такие мужчины. Вывод: прекрасное, заставляющее думать чтение.

однозначно, эту книгу читать необходимо, очень долго я собиралась к её второму прочтению. Купила, и она ждала своего часа в моем книжном шкафу года 2.
Произведение в начале своём даётся нелегко, пока знакомишься со всеми историями главных и второстепенных героев. Но потом, они уже все, как давние знакомые появляются на страницах романа, и ты становишься их частью на время чтения. Конечно, интересно в первую очередь, как повернётся судьба главного героя, собственно, Юрия Живаго. Сможет ли он жить в изменившейся России, получится ли у него принять веяния револиции и новую жизнь. Ну, и конечно, до последней главы ждёшь, встретит ли он снова свою любовь, утраченную когда-то по воле судьбы.

Мое знакомство с творчеством Пастернака началось с его поэзии и было для меня, 15-летней, своего рода открытием, поэтому нелегко было писать отрицательный отзыв о его прозе. Сложно поставить однозначную оценку этому роману, но это явно не 5, и даже не 4. И вот почему.

Я не считаю себя великим критиком и знатоком русской литературы, но то, что было мною прочитано, позволяет судить о том, что я не увидела здесь какой-либо новизны мысли. Было впечатление, что читаешь уже когда-то прочитанную книгу, натыкаешься на когда-то уже продуманные мысли. Мысли о революции также не были новы для меня, хотя теперь я пониманию, почему эта книга долгое время была запрещена в СССР.

Главный герой - врач, с свободное время занимающейся литературной деятельностью, и оценить его творения читатель может по стихам в конце романа. Для меня лично не является очевидной их исключительность либо высокая художественная ценность. И как пафосно из уст главного героя слышать: "Дорогие друзья! Единственное яркое в вас - это то, что вы знали меня и жили в одно время со мной". Really? Это и подобные высказывания вносили диссонанс в восприятие героя, якобы дистанциировавшегося от пафоса и поверхности суждений, но который тем не менее преисполнен пафоса и гордыни по поводу своих литературных изысканий.

Еще больший диссонанс вызывает у меня противоречивость Живаго в отношениях с женщинами. Эта линия раскрыта поверхностно и я не увидела здесь глубины чувств, заявленной в романе. Возможно, я слишком аналитически подошла к тексту, но я не поверила в эту историю, не увидела зарождения чувств к Ларисе. Учитывая непродолжительность их знакомства (когда можно было увидеть зарождение чувств!), начиная со сцены, когда он впервые увидел Лару сидящей под лампою и разговаривающей с Комаровским и заканчивая моментом, когда они вместе служили в полевом госпитале, я сомневаюсь в том, что их любовь могла пустить такие глубокие корни. И сцена, когда Живаго, проведший несколько лет у партизан, возвращается не к любящей жене с двумя детьми, а к женщине, которую он едва знает, вызывает у меня лишь недоумение.

Мотив мужа Ларисы - Антипова - подан с чисто женской точки зрения. По словам Ларисы (и Живаго горячо разделяет это мнение), муж ушел в подполье, "чтобы свести счеты с историей, возместить обиду за ход событий и избавить Лару от себя и своего присутствия". Неужели? Антипов, с детства любивший Лару и мысленно связавший с ней свою жизнь, в первую брачную ночь узнает, что Комаровский был не просто другом ее семьи, а первым ее мужчиной и обольстителем. Так не потому ли он ушел на войну, что оказался обманут и разочаровался в Ларе? Не потому ли, что его мужское достоинство было оскорблено?

Помимо общей противоречивости, большой минус в растянутости временных периодов, местами недоумеваешь, почему событиям и людям второстепенной важности уделено такое пристальное внимание, в то время как главные события описаны поверхностно либо вообще не затронуты, а мотивы и поступки - нераскрыты! Общую сумятицу вносит также отсутствие логики в некоторых сценах. Если в одном месте мы читаем, что Живаго сохранял дистанцию по отношению к Ларисе и ее дочери, чтобы не причинить им боль, то буквально через несколько страниц узнаем, что они были близки и что Лариса, кажется, беременна. Далее. Лариса, которая, по ее словам, готова ползком ползти к их дому с Антиповым, чувствует вину перед мужем и заявляет о своем неподдельном и высоком чувстве к нему, на следующих страницах объясняется с Живаго, говорит, что их любовь ни ни что не похожа и т.д. и т.п.

Вердикт: ожидала большего, но осталась разочарована. Все-таки Пастернак-поэт более органичен для меня, нежели Пастернак-прозаик. Местами книга становилась просто-таки невыносимой, где-то на половине думала бросить, но пересилила себя и решила дочитать. Оценка нейтральная - 3, но с натяжкой.

Главное творение Пастернака, принесшее ему нобелевскую премию и гонения советской власти. Действие романа охватывает большой временной промежуток- от революции до Второй Мировой войны и рассказывает сначала о детях, а затем мужчинах, которые жили в это ужасное время.
На мой взгляд это самое "больное" поколение в истории России, столько боли ужаса и страха оно видело, сколько страдало. В романе происходит множество невероятных встреч и, оказывается, что все персонажи, пусть и косвенно, но знакомы и это особенно страшно, во время Гражданской войны. Родные, близкие, друзья могли оказаться по разные баррикады: в армии белогвардейцев или красной армии.
Однозначно рекомендуется к прочтению.

• В конце главы Юрия Живаго взяли в плен. В начале следующей главы, он находится в плену два года. Что с ним происходило эти два года? Как он там адаптировался?
• Живаго сбежал из это плена, и пришел пешком в Юрятин. Мне было бы интересно почитать хоть немного об этом пути. Как и пути из Юрятина в Москву. Все- таки, это были бы значительные переживания и события в жизни любого человека. И скорее всего пути эти были очень опасными в условиях гражданской войны.