Рецензия на книгу

• 

  Marysienka29 января 2017 г.

  Мое знакомство с творчеством Пастернака началось с его поэзии и было для меня, 15-летней, своего рода открытием, поэтому нелегко было писать отрицательный отзыв о его прозе. Сложно поставить однозначную оценку этому роману, но это явно не 5, и даже не 4. И вот почему.

  Я не считаю себя великим критиком и знатоком русской литературы, но то, что было мною прочитано, позволяет судить о том, что я не увидела здесь какой-либо новизны мысли. Было впечатление, что читаешь уже когда-то прочитанную книгу, натыкаешься на когда-то уже продуманные мысли. Мысли о революции также не были новы для меня, хотя теперь я пониманию, почему эта книга долгое время была запрещена в СССР.

  Главный герой - врач, с свободное время занимающейся литературной деятельностью, и оценить его творения читатель может по стихам в конце романа. Для меня лично не является очевидной их исключительность либо высокая художественная ценность. И как пафосно из уст главного героя слышать: "Дорогие друзья! Единственное яркое в вас - это то, что вы знали меня и жили в одно время со мной". Really? Это и подобные высказывания вносили диссонанс в восприятие героя, якобы дистанциировавшегося от пафоса и поверхности суждений, но который тем не менее преисполнен пафоса и гордыни по поводу своих литературных изысканий.

  Еще больший диссонанс вызывает у меня противоречивость Живаго в отношениях с женщинами. Эта линия раскрыта поверхностно и я не увидела здесь глубины чувств, заявленной в романе. Возможно, я слишком аналитически подошла к тексту, но я не поверила в эту историю, не увидела зарождения чувств к Ларисе. Учитывая непродолжительность их знакомства (когда можно было увидеть зарождение чувств!), начиная со сцены, когда он впервые увидел Лару сидящей под лампою и разговаривающей с Комаровским и заканчивая моментом, когда они вместе служили в полевом госпитале, я сомневаюсь в том, что их любовь могла пустить такие глубокие корни. И сцена, когда Живаго, проведший несколько лет у партизан, возвращается не к любящей жене с двумя детьми, а к женщине, которую он едва знает, вызывает у меня лишь недоумение.

  Мотив мужа Ларисы - Антипова - подан с чисто женской точки зрения. По словам Ларисы (и Живаго горячо разделяет это мнение), муж ушел в подполье, "чтобы свести счеты с историей, возместить обиду за ход событий и избавить Лару от себя и своего присутствия". Неужели? Антипов, с детства любивший Лару и мысленно связавший с ней свою жизнь, в первую брачную ночь узнает, что Комаровский был не просто другом ее семьи, а первым ее мужчиной и обольстителем. Так не потому ли он ушел на войну, что оказался обманут и разочаровался в Ларе? Не потому ли, что его мужское достоинство было оскорблено?

  Помимо общей противоречивости, большой минус в растянутости временных периодов, местами недоумеваешь, почему событиям и людям второстепенной важности уделено такое пристальное внимание, в то время как главные события описаны поверхностно либо вообще не затронуты, а мотивы и поступки - нераскрыты! Общую сумятицу вносит также отсутствие логики в некоторых сценах. Если в одном месте мы читаем, что Живаго сохранял дистанцию по отношению к Ларисе и ее дочери, чтобы не причинить им боль, то буквально через несколько страниц узнаем, что они были близки и что Лариса, кажется, беременна. Далее. Лариса, которая, по ее словам, готова ползком ползти к их дому с Антиповым, чувствует вину перед мужем и заявляет о своем неподдельном и высоком чувстве к нему, на следующих страницах объясняется с Живаго, говорит, что их любовь ни ни что не похожа и т.д. и т.п.

  Вердикт: ожидала большего, но осталась разочарована. Все-таки Пастернак-поэт более органичен для меня, нежели Пастернак-прозаик. Местами книга становилась просто-таки невыносимой, где-то на половине думала бросить, но пересилила себя и решила дочитать. Оценка нейтральная - 3, но с натяжкой.

  3

  93