Компромисс

У меня самой вырезали вполне невинный последний абзац из самой обыкновенной заметки о праздновании Дня Победы: «Остается надеяться, что <…> работа официальных лиц будет направлена на все большую поддержку ветеранов и дальнейшее поощрение краеведческой деятельности». Я прекрасно понимаю, что журналистика часто ангажирована и т.д. и т.п. Что идеологическая давка в Советском Союзе определенно присутствовала, и нешуточная, и равно принимать все, верить всему и соответствовать было бы неумно и паршиво.

Но умно ли на этом основании делать общие, далеко идущие выводы о профессии, пусть даже в рамках определенного жанра? Не паршиво ли изображать свою эпоху отстойно-застойной настолько, что от чтения книжки хочется, уподобившись ее героям (там хоть кто-нибудь не выпивал?..), забухать на неделю минимум, бросив работу и погрязнув в долгах?

И дело даже не в моих симпатиях левым силам, как можно подумать. У меня не возникает диссонанса с Солженицыным, я могу вникнуть в переживания белых эмигрантов и все такое прочее, выпить сама люблю, но… с Довлатовым, наверно, рассорилась бы даже за бутылкой. Тем более за бутылкой. Не по нутру мне его картина мира, тошно мне с ним.

Ставлю 3/5 – за несомненное и выдающееся остроумие – и отказываюсь от дальнейших запланированных брудершафтов.

Довлатов, хоть и хороший автор, а всё же не мой. Да, с юмором, с грустной иронией он подмечает несуразности нашей жизни. Как порой глупо, по-дурацки, до смешного горько мы тратим минуты и секунды той единственной, что не вернется и не повторится. Так и живем, переходя от компромисса к компромиссу в этом мире. Потому что существование в нём - это всегда компромисс, пусть даже кому-то это не нравится. Независимо от того - СССР это, РФ, США, Германия... Компромисс с собой, с близкими и далекими, со всем обществом и со всей жизнью.

Но мне не по нраву герой Довлатова (уже второй, кстати, так же, как и в "Заповеднике"). Интеллигентный, образованный, "понимающий", видящий все несуразности жизни, улавливающий все эти компромиссы и тоскующий от их необходимости. И заливающий алкоголем эту тоску по глупости этого мира. Но видится мне в нём позерство - всем этим пониманием, всей этой тоской. Этими флажками, которыми его ограничивают, и на которые он рвется вновь и вновь - ни для чего. Просто чтобы показать в очередной раз себе и окружающим - они есть, посмотрите, я снова вынужден идти на компромисс. И нет, он не горит страстью нести в массы сою правду, своё виденье, мол "посмотрите, как мы живем". "Я дерусь просто потому, что я дерусь" - да, я всё понимаю, да, мне плохо от этого понимания, но еще мне слишком нравится мой образ мученика системы, чтобы из него выйти.

Как итог: да, рассказано хорошо - метко, точно, с иронией. Но не моё.

«Веселые истории экран покажет наш, веселые истории в журнале... «Я — алкаш!» ©.

Простите за лирическое отступление, ведь, хотя Сергей Донатович был отнюдь не дурак выпить, книга, в общем, не о том. Сборник новелл (а они действительно ранее издавались как самостоятельные новеллы) «Компромисс» рассказывает о периоде работы Довлатова в газете «Советская Эстония». Каждая новелла представляет собой небольшую газетную заметку и историю о её создании. Жизнь в Советском Союзе в принципе, а работа журналиста, в особенности требовала идти на компромисс. С властью, ложью, собственной совестью и здравым смыслом. Довлатову на компромисс идти помогали нехилое количество потребляемого спиртного и убойная доза самоиронии.

От Довлатовской прозы остается очень странное чувство — вроде бы только что ржал как сумасшедший, а сейчас уже не знаешь, куда деться от этой невероятной особенной русской тоски — то ли напиться, то ли повеситься.

Очень сложно писать отзыв на отдельные произведения Довлатова, они почти неразделимы, как неотделим от своего творчества и сам автор. Он перевел себя в свои многоточки.

Случайные цитаты: «А вот с закуской не было проблем. Да и быть не могло. Какие могут быть проблемы, если Севастьянову удавалось разрезать обыкновенное яблоко на шестьдесят четыре дольки?!..»

«— Генрих Францевич, что касается снимков... Учтите, новорожденные бывают так себе...
— Выберите лучшего. Подождите, время есть.
— Месяца четыре ждать придется. Раньше он вряд ли на человека будет похож. А кому и пятидесяти лет мало...»

«Мишка, — говорю, — у тебя нет ощущения, что все это происходит с другими людьми... Что это не ты... И не я... Что это какой-то идиотский спектакль... А ты просто зритель...

— Знаешь, что я тебе скажу, — отозвался Жбанков, — не думай. Не думай, и все. Я уже лет пятнадцать не думаю. А будешь думать — жить не захочется. Все, кто думает, несчастные...»

Книги Довлатова - почти все на одно лицо. Как будто бы все примерно про одно и то же, с одним и тем же набором ходов, эпизодов и персонажей. И это не плохо, это какая-то прямо-таки довлатовская вселенная, в которой мне очень комфортно, несмотря на обилие тем про выпивку ("Заповедник" - исключение).

Но у всего этого есть и оборотная сторона: я очень быстро забываю, что и в какой книге у него было (помню только "Чемодан" и "Иностранку").

"Компромисс" я перечитывала спустя два года. И хотя по ходу чтения мне вспоминались сюжетные ситуации, но читала я, как в первый раз.

Больше всего мне понравилась история про роддом, потому что это было уморительно смешно, но развязка этой истории мне не понравилась, потому что опять все упились.

Проза Довлатова не лишена недостатков, но обаяние его юмора, лёгкость слога перекрывают для меня эти минусы - вот такой вот компромисс.

Оооооой, нет слов. Прочитала я "Компромисс" и знаете, что? Ругаю себя, что книга в хотелках давно, а я только добралась. Отныне, обязуюсь прочитать все его книги. Слушала в начитке Константина Хабенского, а его исполнение придает еще больший шарм книге. Слушала и улыбалась, и смеялась, и грустила. У меня вообще особое настроение при прочтении книг про Советские времена. А тут еще и такой слог, и такой юмор, и такой сарказм. Просто хочется разобрать всю книгу на цитаты и вызубрить! :)
Всем рекомендую к прочтению!

«Чемодан» оставил после себя недоумение, «Заповедник» — негодование, а «Компромисс» чуть было не оказался брошенным на середине.
⠀
Что собой представляет проза Довлатова?
Это взгляд на повседневную жизнь сквозь туманную завесу похмелья.
⠀
Где тот легендарный тонкий авторский
юмор? Всё так пошло, затасканно, очевидно.
⠀
Проза Сергея Довлатова — это нытьё на гадких трезвенников, отравляющих «творческие» будни. Проповедование какой-то тупой (простите) «спиртной» философии! Девиз книги : «Ведь все мы не без слабостей.»
Мерзко, гадко, противно.
Но всё же «Москву-Петушки» Ерофеева переплюнуть сложно.

...Растут статьи. Не ведая стыда.

Довлатов повествует о своей деятельности журналиста в советской Эстонии 70-х. Каждый из 12 компромиссов- это та большая разница между отлакированной газетной заметкой и той стоящей за ней реальной историей.
Довлатов- это, конечно, здесь я Америку не открою, - исключительный юмор. И комедия положений, и какая-то особая философско-ироническая интонация, и умопомрачительные диалоги. В юморе он- Эйнштейн.
Путешественница с фотоаппаратом и томиком Блока Алла Мелешко, торжественные похороны Ильвеса Хуберта, рождение 400-тысячного жителя Таллинна..с лицевой стороны и с изнанки...это что-то с чем-то.
А уж цитата...

• У тебя есть машина?

...просто космос.
Советую. Всем, всем, всем.

Обласканный читательским вниманием ЛайвЛиба "Компромисс" не просто не понравился - вывел из себя.

Кто не в курсе, это - сборник рассказов, воспоминания С.Довлатова о его до-эмигрантской работе журналистом газеты "Советская Эстония" в конце 1970-х годов. Структура каждого рассказа одинакова. Вначале приводится небольшая выдержка из опубликованной им статьи на парадно-выходную тему (об успехе доярок, встрече бывших узников концлагеря, рождении "юбилейного" жителя Таллина и т.п.). А дальше автор рассказывает истинную историю события без лакировки действительности и обязательно с перчинкой, подоплёкой и непременной критикой ужасного советского режима.

Отсюда, надо полагать, и название книги - "Компромисс". Честный журналист Довлатов всё видит, всё подмечает, но вынужден описывать происходящее не как оно есть, а так, как требует партия в лице ненавистного ему главного редактора.

Из сборника мы узнаём нравы журналистской редакции, кухню партийной газеты, знакомимся с галереей портретов тогдашних мастеров пера. Бесконечные пьянки, интеллигентские посиделки на кухнях со смелыми разговорами, сплетни, взаимосекс между собой по дружбе и вообще, тусовки тогдашней таллинской элиты, колорит ненавистной эпохи и проч. в наборе.

У меня один вопрос только. Для чего Довлатов работал в идеологической газете? Видя, зная недостатки советской действительности и, судя по рассказам, совершенно не принимая её, зачем он оставался на своём корреспондентском посту и лгал, тем самым, эту самую действительность укрепляя? Писал он неплохо и считался отличным сотрудником, получая, как сам же и рассказывает, больше 230 рублей в месяц (это при средней зарплате в 80 - 100 руб.!), пользовался всеми благами журналистского цеха, бывшего всегда на особом счету.

Одним словом, писал "что нужно", держа фигу в кармане и камень за пазухой. Честно ли это?
В конце концов, журналистом ведь можно было работать в любом издании, не связанном с политикой и пропагандой. Правда, там платят меньше.

Вроде как вынужденность талантливого писаки, "куда деваться ему было", мимикрия и подстраивание под обстоятельства. Внешняя любовь и лояльность к тому, что ненавидишь внутренне. За 30 серебрянников, разумеется, не без этого. Но не попахивает ли всё это какой-то нравственной гнилью? И не противно ли от того, что писатель с удовольствием обнажает свой сволочизм, дружеской болтовнёй о былом привлекая в сообщники читателя?

С чем тогда у Довлатова этот самый компромисс? Неужели с системой, как это он хочет представить в своей книге? Мне кажется, нет. Скорее, с совестью.

Это минусы сборника рассказов. А плюс такой - он просто классно написан. Очень легко, с юмором и хорошим добротным слогом. При наличии некоторой доли цинизма можно даже получить удовольствие.

Довлатов прекрасен в любом окружении: в советской колонии, в Америке и в полусоветском Таллинне. Компромисс - это как раз сборник небольших заметок о работе Довлатова в газете "Советская Эстония".
Сергей Донатович не зависит от возраста и географического положения. Он так же остроумен, любвиобилен и слегка пьян. Его фразы уже давно ушли в народ.
Хвалить книгу бессмысленно - от нее невозможно оторваться с первой страницы. Я не встречал человека, который смог бы бросить Довлатова недочитав. Люди делятся на тех, кто открыл его книги, и тех, кому это счастье и наслаждение не досталось.