Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 февраля 2017 г.

  Компромисс с ... чем?

  Обласканный читательским вниманием ЛайвЛиба "Компромисс" не просто не понравился - вывел из себя.

  Кто не в курсе, это - сборник рассказов, воспоминания С.Довлатова о его до-эмигрантской работе журналистом газеты "Советская Эстония" в конце 1970-х годов. Структура каждого рассказа одинакова. Вначале приводится небольшая выдержка из опубликованной им статьи на парадно-выходную тему (об успехе доярок, встрече бывших узников концлагеря, рождении "юбилейного" жителя Таллина и т.п.). А дальше автор рассказывает истинную историю события без лакировки действительности и обязательно с перчинкой, подоплёкой и непременной критикой ужасного советского режима.

  Отсюда, надо полагать, и название книги - "Компромисс". Честный журналист Довлатов всё видит, всё подмечает, но вынужден описывать происходящее не как оно есть, а так, как требует партия в лице ненавистного ему главного редактора.

  Из сборника мы узнаём нравы журналистской редакции, кухню партийной газеты, знакомимся с галереей портретов тогдашних мастеров пера. Бесконечные пьянки, интеллигентские посиделки на кухнях со смелыми разговорами, сплетни, взаимосекс между собой по дружбе и вообще, тусовки тогдашней таллинской элиты, колорит ненавистной эпохи и проч. в наборе.

  У меня один вопрос только. Для чего Довлатов работал в идеологической газете? Видя, зная недостатки советской действительности и, судя по рассказам, совершенно не принимая её, зачем он оставался на своём корреспондентском посту и лгал, тем самым, эту самую действительность укрепляя? Писал он неплохо и считался отличным сотрудником, получая, как сам же и рассказывает, больше 230 рублей в месяц (это при средней зарплате в 80 - 100 руб.!), пользовался всеми благами журналистского цеха, бывшего всегда на особом счету.

  Одним словом, писал "что нужно", держа фигу в кармане и камень за пазухой. Честно ли это?
  В конце концов, журналистом ведь можно было работать в любом издании, не связанном с политикой и пропагандой. Правда, там платят меньше.

  Вроде как вынужденность талантливого писаки, "куда деваться ему было", мимикрия и подстраивание под обстоятельства. Внешняя любовь и лояльность к тому, что ненавидишь внутренне. За 30 серебрянников, разумеется, не без этого. Но не попахивает ли всё это какой-то нравственной гнилью? И не противно ли от того, что писатель с удовольствием обнажает свой сволочизм, дружеской болтовнёй о былом привлекая в сообщники читателя?

  С чем тогда у Довлатова этот самый компромисс? Неужели с системой, как это он хочет представить в своей книге? Мне кажется, нет. Скорее, с совестью.

  Это минусы сборника рассказов. А плюс такой - он просто классно написан. Очень легко, с юмором и хорошим добротным слогом. При наличии некоторой доли цинизма можно даже получить удовольствие.

  15

  243