Компромисс

Давно я не бывал в Советском Союзе!

Сознательно не читал книг о времени, когда родился и вырос, когда родились мои родители. Опасался щемящего чувства в груди. И вот – получил.

Ностальгия. И грустно и приятно читать о "дубовых пюпитрах, украшенных лирами из жести", о дорогой колбасе, икре, тунце и зефире в шоколаде, которые существовали лишь в мечтах, а наяву самым вкусным лакомством было сгущенное молоко, о демонстрациях и транспарантах, о молоте и наковальне, в конце концов.

Ностальгия меня убивает. Но ностальгия – это ожидаемое чувство. А вот чего я никак не ожидал, так это развития легкой формы хронофобии. Как раньше жили без интернета? как писали статьи без компьютера? как не страшились отсутствия людей и машин на улицах (люди работали, а машины были не так доступны)? Как вообще все это существовало, а я при этом не существовал?

Еще одним открытием для меня стало наличие ксенофобии в советское время. Я, будучи маленьким, наивно полагал, что все люди братья. И "четырехсоттысячный житель Таллинна" может родиться как у русского, так и у еврея или даже эфиопа. Но нет. "Каждого еврея нужно согласовывать". В детстве я жил в Казахской ССР и ничего подобного не замечал.

– Не расстраивайся, парень, – сказал он. – Еврей так еврей, ничего страшного. Я четыре года жил в Казахстане. Казахи еще в сто раз хуже…

Повторюсь – я такого не замечал. Помню только, что встав однажды утром с опухшими глазами, я подумал с легкой грустью, что я казах. Значит, казахом я быть не хотел. Видимо меня страшил их образ жизни, их низкие столы, лошади. Но тётя объяснила мне, что "у козы и козла может быть только козленок, значит у русских родителей казах родиться не может". С тех пор я уверен, что я русский.

Но это все лирика, а что же можно сказать о книге С. Довлатова "Компромисс"? Язык живой, стиль юморной, яркий, а сам Довлатов метко разоблачает всяческих холуев, критикует начальников и систему в целом. Но я ему не верю. Читать интересно, но позиция Довлатова тошнотворна.

Сотрудники начали переглядываться. Кто злорадно, кто сочувственно. Злорадствующие – искренне, сочувствующие – лицемерно.

Это было и будет, независимо от того, живем ли мы в Советском Союзе или в России. Люди есть люди.

А я все думал – зачем? Куда и зачем я еду? Что меня ожидает? И до чего же глупо складывается жизнь!..

И я так часто думаю. И, уверен, в США, куда сбежал Довлатов, многие размышляют так же. Разве он, живя в другой стране, не видел лжи и сам перестал врать? Разве только в советское время занимались подтасовками фактов, замыливали глаза и вешали лапшу на уши, преклонялись перед начальством? Нет. Этим занимались и будут заниматься всегда. Поэтому позиция диссидентов-нихренанеделов мне противна. Спасибо Сергею Довлатову за то, что заставил задуматься… я только теперь понял, что мне не понравилось в «Зеленом шатре» Л. Улицкой – то, что воззрения диссидентов одухотворяются, то, что им подрисовывают нимб и крылышки. Они, мол, герои. А между тем это всего лишь точка зрения. Я, например, считаю их тунеядцами (работать, особенно физически, не хотели), пустыми мечтателями (разве самиздат – это серьезный способ борьбы? Так – баловство) и пустобрехами (Довлатов упоминает в «Компромиссе» об Америке, но говорит не о режиме, а о том, что его дочь имеет возможность делать дырки на джинсах. Фи. Столько слюней, а мечтали, оказывается, о дырках на джинсах).

порядочный человек тот, кто делает гадости без удовольствия…

Вот и все, что навеяло «Компромиссом».

Впервые для себя познакомился с творчеством Сергея Довлатова. И так совпало, что познакомился с ним путём прослушивания книги "Компромисс". Для меня это первый опыт когда книгу читал не я, а мне её читали. Бесподобное исполнение Константина Хабенского с его удивительной способностью к перевоплощению в голосе делает книгу ещё более интересной.

В своих рассказах Довлатов рассказывает байки из своей журналистской работы в качестве корреспондента "Советской Эстонии", а также рассказывает о работе редакции и жизни своих коллег.

Книга не оставит равнодушным никого и заставит сопереживать героям и улыбаться каждого над тонким проникновенным юмором.

Что такое компромиссы в вопросах литературного творчества я знаю не понаслышке. Потому и работаю в школе, но там другие проблемы и сейчас не об этом. Итак, общее впечатление от книги и его героя таково, что мне скорее не понравилось. Рваные рассказы-истории из журналисткой жизни полны алкоголя и пунктирно обозначенной линии сексуальных приключений. По возрасту я не могу ностальгировать по СССР (родилась я именно в этой несуществующей ныне стране), хотя и завидую невольно тому, как герой радуется, что знакомый должен ему 70 копеек.
Поскольку из профессиональных баек воспринимаю только педагогические и медицинские (они бывают полезны в повседневной жизни), мое субъективное впечатление от произведения не может быть выше тройки.

Тема журналистики меня очень интересует. Как, что, о чем люди пишут? Что скрывается за статьями? Какие журналисты на самом деле? Сама хотела стать журналистом, поэтому хочу узнать хоть что-то.

Именно тема журналистики зацепила мое внимание, когда я читала аннотации к книгам Довлатова. Он проработал в нескольких газетах, был внештатным корреспондентом. Но с его характером и мнением, отличным от большинства, было сложно задержаться хоть где-то.

«Пожелтевшие листы. Десять лет вранья и притворства. И все же какие-то люди стоят за этим, какие-то разговоры, чувства, действительность... Не в самих листах, а там, на горизонте...»

В этой книге собрано 12 газетных статей, который Довлатов писал в свое время. Что примечательно: после каждой статьи/заметки есть рассказ, который показывает, как именно это было написано и какие события привели к этому.

По сюжету «компромиссы» не связаны, но действующие лица схожи, можно заметить какую-то связующую ниточку, проследить общие черты.

Если вы боитесь читать про СССР, советское время и людей, но не читали Довлатова - попробуйте. Он не боялся высказать свое мнение, он не боялся сказать что-то не то. Его герои ужасают и смешат. Его юмор на грани: ты смеешься до слез, а потом понимаешь, что стоило бы плакать и жалеть этих людей. Я могу сказать, что в книгах Довлатова советское время без прикрас, без этого патриотизма и возвышенных мыслей про власть и прочее. Читать его легко, довольно простые сюжеты, обычный люди тебя заинтересовывают и приковывают все внимание. Вам может не понравится, что все здесь пьют и очень много, говорят философски или пытаются, ведут себя странно, но мне нравится. Это напоминает Ремарка, вот только место действия и размер произведений очень отличается.

Хочу и не хочу советовать эту и другие книги автора всем. Не всем они понравятся, но уж если «зайдет», то будете читать все его книги и любить всей душой.

Эта книга замечательно подойдет любому, кто хотел бы насладиться каждым словом от начала и до конца.

Восхищает изящество и слаженность, сарказм и пренебрежение, легкость в текстах человека, который много пил, не имел черного костюма, жил в стране, где героя твоей публикации после публикации текста могли посадить в тюрьму, а тебя наказать за недальновидность...

Книга действительно удивительная. Как и способность автора попадать во всякие интересные истории. Добавлю в избранное, ведь еще не раз захочу почитать о том, как Довлатов рассказывает о прорехе в штанах Туронка, как он искал подходящего младенца, ездил в командировки со Жбанковым, искал любовника для знакомой и случайно встретил Э. Буша и как дежурный в морге перепутал гробы... Это так жизненно и так смешно!

Мне понравился этот ход - в начале каждого компромисса приводится результат работы журналиста, а затем автор рассказывает, как создавался материал. Параллельно мы наблюдаем, что жизнь реальная и жизнь, описанная на страницах газет, - это две абсолютно разные жизни. И что сами люди слабо верили всей этой советской пропаганде.

Читайте Довлатова. Смейтесь в голос (потому что сдержаться невозможно, честное слово). Давайтесь диву, как можно за 5 минут с похмелья написать текст, который без редактуры отправляют на первую полосу :)

Я очень хочу читать русскоязычную литературу. Хочу, но боюсь. Я конечно знаю, что классика меня никогда не подведет, и я знаю, что господа Стругацкие меня ни за что не разочаруют. А вот остального боюсь. Слишком велик риск нарваться на то, что меня расстроит и отвернет от русских писателей окончательно.

Поэтому спасибо флешмобу, он всегда готов предоставить мне что-нибудь интересное. Направить на новый путь, так сказать.

Читать монолог Довлатова было невероятно захватывающе, многие его мысли совпадали с моими. Не так уж и многое изменилось в нашей стране с 70-х годов... А еще "Компромиссы" отчаянно напоминали "Хромую судьбу" Стругацких. Не сюжетом, конечно же нет... Но тем надрывом, разочарованием в том, что обещало быть правильным и прекрасным, а вышло тухлым и корявым. Как будто один голос ведет свое повествование и из заснеженной Москвы, и дождливого Города и далекого Таллина.

Довлатов прекрасен, будем его и дальше читать с огромным наслаждением!

— Это же метафора!
— Метафора… У лжи десятки таких подпольных кличек!

Долго же я шла к тому, чтобы познакомиться с творчеством Сергея Довлатова. Очень уж часто мне рекомендовали его произведения. И знаете, прочитав "Компромисс", я очень пожалела, что не познакомилась с Довлатовым раньше.
Эту книгу я "проглотила" быстро и сама того не заметила. Легкие, забавные и в тоже время по своему грустные и печальные истории-компромиссы действительно запали мне в душу.

• Есть вакансия. Газета "На страже Родины". Запиши фамилию - Каширин.
• Это лысый такой?
• Каширин - опытный журналист. Человек - довольно мягкий..
• Дерьмо, - говорю, - тоже мягкое.
• Ты что, его знаешь?

Могу с уверенностью сказать, что я влюбилась в этого автора и в ближайшее время постараюсь познакомиться со всем его творчеством.

Книга прочитана в рамках Книгомарафона (Февраль)

Довлатова я люблю нежно и бескомпромиссно. Вот по существу перед нами - сборник журналистских баек, истории из жизни Довлатова, из периода, когда он работал и жил в Эстонии. А теперь выкиньте эти слова из головы, раз уж я не выкинула их из текста, ибо все это чушь, блажь и пресловутый компромисс, газетный очерк, за которым скрывается правда. Вот эту правду и вспоминает Довлатов, рассказывая, как создавалась та или иная отредактированная, отцензурированная статейка.

Это все так просто, так буднично и кажется, что даже серо, но ни в коим случае не блекло. Наоборот, от яркости всего, что пишет тут Довлатов, слепит глаза. И вот ослепленный читатель, ловящий перед глазами мушек, погружается в атмосферу бесконечного хаоса, повседневной круговерти, тотального алкоголизма - и нет здесь девиза " не пьем - а лечимся", здесь именно пьют, заливают, чтобы забыться, чтобы не думать, потому что так - легче. Тут стоит держать в голове иное время, иное мышление, а отсутствие психологов со всякими рефлексиями и выводами, следующими из них.

Иной раз вот смотришь - ну лужа же, да, большая, но лужа, а нырни - Байкал. С Довлатовым так же - он прост настолько, что при беглом взгляде и не понять, за что его так хвалят и любят. Да за то, что глубину его не измерить. Есть простые вещи, а есть те, что притворяются простыми. Довлатов - притворщик, и если за всеми этими обыденными словами не прячутся тысячи переписанных страниц, то он невероятный талантище.

Довлатова и невозможно, и хочется цитировать. С хочется понятно, а вот с невозможностью поясню - к концу цитирования выясниться, что вы просто переписали всю книгу.

Любите Довлатова, даже если сейчас вам кажется, что не за что его любить. В какой-то момент переломится, откроется и вы увидите, что все это время вы смотрели на Байкал.

Довлатов сейчас прекрасно подходит для того, чтобы отвлечься. Как минимум, мне. 12 небольших и совсем микроскопических заметок о работе в Таллине журналистом - бытовые зарисовки, но со смехом и грустью о жизни.

Обычные пьянки, цензура и партийные мероприятия. Будут официальные похороны, будет прибалтийская методичность, будет о ком можно написать, а кто рожей не вышел для юбилейного числа. И главный герой хоть и правильный, но где-то в далёком Ленинграде есть дочь и бывшая жена, есть проблемы с алкоголем и с выбором между кое-какими принятыми правилами, работой, деньгами и договорами с собой. Вот только всё это без надрыва и драмы, а походя, привычно, почти научившись жить.

Но главное - у Довлатова даже нерадостная концовка не подается как трагедия, а протос кусочек жизни. И вот такой островок маленьких несовпадений и разочарований вперемешку с бытовыми радостями очень нужен порой для отвлечения от глобальных кошмаров. От тех не убежишь, но хоть подышишь, а то и посмеешься.