М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранные произведения

Мне очень понравилась данная сказка Салтыкова-Щедрина. Поучительная, интересная, заставляет подумать, осмыслить свою жизнь. Произведение похоже на притчу, так как из него вытекает много полезного и умного.
Итак, главный персонаж сатирической сказки - рыба-пискарь, живущая обычной рыбьей жизнью, в обычной реке. Отец и мать пискари часто рассказывают своему чаду об опасностях, постоянно подстерегающих таких беззащитных рыб, как данное семейство.  Отца-пискаря даже ловили рыболовы, но ему чудом удалось спасти. После смерти родителей, премудрый пискарь обрекает себя на жизнь, полную страхов. Он не понимает, как такой маленькой рыбе выжить в огромном водоёме вместе с щуками, раками и даже людьми. Тогда пискарь решает абстрагироваться от опасной жизни, вырывает себе тёмную нору и поселяется в ней. Плавать и искать пропитание решает ночью, спать - днем. Так и проходит его одинокая жизнь. Боясь умереть, пискарю не удаётся завести друзей, семью, найти увлечения. Каждый его день одинаково скучный. Таким образом пискарю удалось прожить сто лет. Он гордился этими цифрами, ведь, как он считал, не каждая рыба способна выжить в таком страшном мире.

Когда премудрый пискарь умирал, никто даже не знал о его кончине. Он был для всех чужой, странный, чудак. Его называли глупцом и презирали. После смерти, как догадывается и сам автор, скорее всего премудрый пискарь всплыл наверх, ибо никому не захочется проглотить умирающего пискаря, так еще и премудрого.

Автор, называя пискаря премудрым, выражал иронию, на самом деле обозначая героя как глупца. Его длинная жизнь не принесла плодов, в числе прожитых лет нету смысла. Михаил Евграфович хотел дать понять то, что не важно, сколько лет ты проживёшь, ведь суть жизни кроется не в этом, а важно как ты проживёшь те года, которые тебе предписаны. За жизнь нужно сделать множество подвигов, завести друзей, близких, получать любовь, путешествовать, брать от жизни все. Таким образом, можно сказать, что премудрый пискарь даже не прожил свои сто лет, а просто просуществовал без цели.

«История одного города» представляет собой псевдоисторическую хронику некоего провинциального российского города Глупова. Все здесь так и пышет сарказмом и пародией - даже сама форма романа высмеивает традицию в русской публицистике рассказывать об истории через последовательную смену правителей. Перед нашим взором пройдет неровный строй глуповских градоначальников, каждый из которых будет подозрительно напоминать того или иного монарха династии Романовых или очередного влиятельного политического деятеля.

Здесь все не просто так и если присмотреться, можно углядеть случаи из реальной политической и чиновничьей практике Российской империи. Летающие над городом градоначальники, фаршированные головы, оживающие оловянные солдатики и виконты, при ближайшем рассмотрении оказывающиеся девицами - все это разного рода реальные исторические анекдоты.

Как и в случае со «Сказками» не могу не признать таланта Салтыкова-Щедрина к такого рода вещам. Для того, чтобы так едко и саркастично переработать материал, нужно обладать бесспорным талантом. Однако, в отличие от Гоголя, также обличающего российские пороки, Михаил Евграфович был по-настоящему злым и пессимистичным дядькой. Читая его, невольно проникаешься мыслью, что у нас все совсем плохо и выхода из такой ситуации нет никакого.

Главный вопрос, от которого во многом зависит ценность таких произведений: является ли оно универсальным? Говорит ли оно об общечеловеческих качествах или, на худой конец, нельзя ли его считать актуальным в современной России? Ну, разве что с широко закрытыми глазами. Для этого нужно было бы делать слишком большие обобщения в духе «у власти всегда одни идиоты». Вероятно, из «Истории одного города» можно выловить какие-то черты русской ментальности, но это не единственное произведение русской литературы, где это можно сделать. В целом я была бы очень рада, если бы кто-то разъяснил мне, почему эта книга «смотрит в вечность» и почему она обязательно должна быть в школьной программе по литературе.

Уж насколько я люблю разного рода типажи, но даже мне было скучно продвигаться по галерее глуповских градоначальников. Из всех могу вспомнить разве что Органчика, остальные слились в бесформенный отвратительный сгусток из самодурства, порочности и тирании.

По прочтении не испытываю ничего, кроме чувства опустошения - тошно думать, что кто-то тратил столько душевных и физических сил, чтобы позлиться, поистекать ядом да пофонтанировать желчью на счет того, как все плохо и беспросветно (было?) в России-матушке.

Как редкая птица долетает до середины Днепра, так и редкий школьник уносит с собой любовь к русской литературе. Я, к сожалению или к счастью, к этим редким типам не отношусь. Но и нынешний опыт особой любви мне не добавил, хотя, казалось бы, для этого были все условия: признанная классика и моё любопытство.

"Господа Головлёвы" - это история того как одно семейство приходит к разложению и упадку. И, в общем-то, этим предложением исчерпывается сюжетная составляющая романа в целом. На самом деле, конечно, он разбит на несколько повестей, каждая из которых вроде бы имеет свою завязку, но если присмотреться, то практически все они просто рассказывают о том, как какой-то из членов семьи приходит к разложению и упадку. Причём и делают-то это они практически одинаково.

Каждый член семьи Головлёвых обязательно проходил путь понимания неизбежности смерти и осознавания того, что жизнь была прожита зря и ничего хорошего в ней не было ни для него, ни для кого-либо ещё. Причём сама по себе смерть не обязательно будет описана в рассказе, но зато вот норма по тлену и безысходности будет выполнена обязательно. Возникает ощущение того, что Головлёвы обречены, причём дело как будто не в воспитании или чём-то ещё, а просто в семейной предрасположенности к тлену и умиранию. И само по себе Головлёво во время чтения выглядит просто склепом. Оно как будто какое-то замкнутое пространство, которое находится абсолютно отдельно от внешней среды и абсолютно никак с ней не соприкасается. По ходу дела в этот склеп добавляются ещё две усадьбы, но суть от этого не меняется. Особенно сильное впечатление производит первая повесть, когда блудный сын возвращается в усадьбу и постоянно повторяет про себя "гроб гроб гроб гроб". Сразу появляется ощущение замкнутого пространства, клаустрофобия и запашок тлена.

Щедрин, конечно, сильный писатель и у него вышли отличные образы семьи, особенно Порфирий. Но как же он бесит! Особенно к концу, когда его присутствия становится всё больше, и его словоблудием заполняется всё большее пространство, и кажется, что вот-вот оно поглотит всё вокруг. Проблема для меня состоит в том, что мне не нравится, когда меня пытаются затягивать в болото. Возможно, если читать повести по отдельности и делать между ними перерывы, то впечатление было бы лучше. Изредка появляются какие-то просветы и Щедрин начинает описывать деревенскую осень, например. Вот это те моменты, когда я могла по достоинству оценить красоту языка, всё остальное время она проходила мимо меня.

Разумеется, Салтыков-Щедрин заслуженно считается великим русским писателем. Наверняка этому поспособствовала советская школа, которая отлично находила критику стяжательства, накопительства и дворянства вообще. Для меня же Головлёвы оказались сложным и неприятным романом, с концом, который обещает ещё один круг таких же страданий другим людям.

У меня сложилось впечатление, что роман прошел просто мимо меня и я не смог уловить то, что пытался сказать автор. Начнем с того, что я так и не понял как связаны моральное падение дворянства и крепостничество. Что касается падения и вырождения, то здесь автор просто носом тычит в Порферия. Иудушка - просто мастер словословия и изворотливости. Ему бы стряпчим стать и получился бы классический герой Диккенса. Хотя и без того, такого типа героев я уже встречал у английского классика, стоит вспомнить "Холодный дом" и "Жизнь и приключения Мартина Челзбита".
К сожалению, книга оставила меня равнодушным.

Из мешка Салтыкова-Щедрина на пол рассыпались вещи, и вещам этими были гробы да кресты.

Трагедия матери, которая сама никогда не жила и остальным не позволила, трагедия целого рода алкоголиков и самоубийц, которым будто бы свыше приказано никогда счастья не узнать. Всё семейство рождалось мертвым, а впроцессе жизни только разлагалось сильнее. Даже на улице: постоянная грязь, чернь, слякоть. Будто бы все окружающее ненавидит их так же сильно, как они друг друга.

Довольно показательно, как одинаковая токсичная обстановка в семье может всех детей сломать по-разному. Стёпка-балбес не мог оставаться в одиночестве, Павел, наоборот, как будто хотел стать невидимым, уменьшиться, чтобы к нему никогда никто не обращался и не подходил. А Иудушка...
Иудушка, неспособной к здоровой любви, как и его родные, взрастил внутри непробиваемый ничем эгоцентризм. Брат умирает, потому что не любил Иудушку. Господь Бог лично всем за него мстит. Он не доводит детей своих до самоубийства - это Бог их карает за недостаточную любовь к отцу. Только возможно ли любить его так сильно, чтобы ему этого хватало?

Семья - главное оправдание всех действий Арины Павловны, Бог - главное оправдание всех действий Иудушки. Одна всё только старалась для других, себя в жертвую приносила, а они, свиньи экие, не понимали. Другой учил всех морали, взращивал по всем законам христианства, сам молился постоянно, да Бог только зарабил и забирал. Эх, ну, значит ему так угодно!
Позиция жертвы привлекает своим удобством, желание свалить всё на других помогает жалеть себя без устали, плакать од тяжкой доли своей и ждать хорошего лишь по смерти. Даже удивительно, как совесть в героях просыпалась близко их смерти, будто бы даже ускоря неотвратимый процесс. Потому что после стольких лет, стольких убийств, стольких грехов, смерть есть опять самый простой способ не мучаться, не чувствовать своей вины. Герои в первую очередь ужасно слабы, и неоткуда появиться в них силе.

Когда-то давно, когда у меня был список обязательных к прочтению книг, в ней числилась Франсуа Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль". В общем, она мне конечно понравилась, но восторгов не было так как мне казалось, что ну это же последний абсурд, ну не бывает так. Однако нет - бывает, да еще как.
Вот и история одного города можно сказать актуально и на сей день, что касается положения народа и страны.
Книга читалась легко, с юмором, и, к сожалению с осознанием того, что это не всегда сатира. Просто оглянись вокруг.

facebook

Порфирий "Иудушка" Головлёв зарегистрировался в сети

Новостная лента

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил в друзья Ардальона "Беса" Передонова

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил подкаст "Крепостное право. Отмена"

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил статус: Ah!ah! que j'aime, que j'aime! Que j'aime les mili-mili-taires!

Порфирий "Иудушка" Головлёв подписался на обновления сообщества "Бизнес Молодость"

Порфирий "Иудушка" Головлёв понравился комментарий: "Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача — все как-то слепо, не гадано, не думано."

Порфирий "Иудушка" Головлёв интересуется мероприятием "Страстная неделя"

Порфирий "Иудушка" Головлёв опубликовал запись на стене: Продам дачу. Погорелка. С баней. В комплекте прилагаются две души, две коровы. О цене писать в личку.

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил книгу «Одиночество в Сети» Януш Леон Вишневский

Порфирий "Иудушка" Головлёв прислал Вам личное сообщение: "У меня нет денег для покрытия твоих дрянных дел, это меня не касается. Сам напутал - сам и выпутывайся. Так-то, друг. Что Богу угодо, то и будет.

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил имя на Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв вступил в группу "панихиды, сорокоусты, молитвы, псалмы"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв добавил в друзья Родиона Раскольникова и Николая Креста Ставрогина

Арина "Бизнесвумен" Головлева отписалась от Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв изменил Семейное положение на "Все сложно"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв удалил свою страницу и оставил комментарий: Надо меня простить! Что такое! что такое сделалось? где... все?

#племяннушка#cемейныйсуд#по-родственному#семейныеитоги#расчет#выморочный

Мне кажется, именно с этой книги и началась моя любовь к классической русской литературе. Сперва читали из-за того, что надо было, потом из-за того, что не читать среди друзей считалось позором. Потом это стало частью модного течения.
И только вспоминая «Господ Головлёвых», я понимала, что в душе что-то шевелится. А воспоминания о последних страницах книги заставляют остановиться и задуматься.
Я прочитала книгу на одном дыхании, кажется, не останавливаясь ни на один момент. Мне впервые было так интересно увидеть современников в лице тех, кто описан в книге. Да, безусловно, события, описанные в книге, были в 19 веке, но вот поведение людей так совпадало с тем, что я видела вокруг.
Вот это и было самым удивительным.
Ниже я публикую ссылку на список вопросов, над которыми можно подумать, читая главы произведения, которые можно задать как себе, так и своим родным и детям.
А самый главный вопрос в конце статьи.
Хорошего чтения!

Салтыков-Щедрин для меня - автор из далёкой уже школьной программы, воспитавшей во мне отвращение к русской классической литературе, с которым последние несколько лет веду борьбу, и довольно успешно.
Уже несколько дней нахожусь под впечатлением от книги "Господа Головлёвы".

Герои книги ведут бездумное, бесцельное существование. Ум их скуден, фантазия ограничена. Даже кипучая деятельность является лишь пустой суетой, которая никому не приносит ни блага, ни удовлетворения. Всё тонет в желании наживы и пустословии, которое, как мусор, заполняет мысли героев и даже пространство вокруг них.

Действующие лица существуют, не осознавая последствий своих поступков, избегая ответственности. Кто-то забывается, предаваясь своим скудным фантазиям, кто-то пьянству. Да они и не живут вовсе, скорее, спят наяву. Их действия, как во сне, следуют какой-то невообразимой логике, ничего общего не имеющей с действительностью.

Любопытно здесь автор изобразил набожность "напоказ". Здесь вера в Бога - лишь форма пустословия, и нечто, прикрывающее самые низкие поступки. Мол, верующий человек плохим быть не может.

В этой книге невозможно почувствовать симпатию ни к одному из героев. Кто-то из них противен, кто-то гадок, а, в целом, все они жалкие. Автор даже не пытается найти в своих героях что-то доброе, полюбить их, и даже, когда в ком-то появляется малая искорка чего-то хорошего, нещадно эту искорку гасит.
Очевидно, неуместное сравнение, но мне вспоминаются книги Довлатова, который нередко с невероятной любовью и уважением описывал алкоголиков, почти что маргиналов, и это отношение мог передать читателю. Салтыков-Щедрин же показал всё в абсолютно чёрном цвете, а скорее, сером, к тому же, сделал это в слегка уловимой наставительной манере.

И, тем не менее, для меня "Господа Головлёвы" - очень мотивирующее произведение. Оно не даёт впадать в пустые фантазии, вызывает желание что-то предпринимать в своей жизни, и, главное, думать, что ты делаешь, почему, и для кого.