М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранные произведения

Если бы пару лет назад мне кто-нибудь сказал, что я буду писать рецензию на "Историю одного города и даже поставлю ей положительную оценку, я бы не поверила. Тогда, 2 года назад, эта книга как-то совершенно неожиданно выплыла из школьной программы и проитать ее надо было как можно скорее. Вот только не получилось. И прочитав ровно столько, сколько необходимо для характеристики любых трех градоначальников (любимое задание нашей учительницы - характеристика героев) я отложила "Историю..." с намерением никогда больше к этому бреду не возвращаться.

Но не получилось. Снова пришлось мне открыть произведение Салтыкова-Щедрина, и снова ради учебы, но в этот раз с твердой целью дочитать таки эту книгу до конца. Думаю, что в 8 классе читать это рановато, но сейчас, с подросшим литературным опытом и некоторыми отрывочными воспоминаниями о смысле "Истории..." с уроков литературы, я могу с гордостью сказать, что книгу я осилила, и она мне даже понравилась. Конечно, стиль Салтыкова-Щедрина весьма специфичен и любимым моим писателем он вряд ли когда-нибудь станет, но не восхищаться красивым, богатым, гармоничным языком его "Истории..." просто невозможно! Не говоря уже о своеобразных поворотах сюжета, которые на первый взгляд кажутся странными (чего стоит органчик или фаршированная голова))), но при вдумчивом чтении оказываются удивительно уместными и удачными.

Об актуальности этого произведения и общем смысле мне говорить не хочется - об этом достаточно сказали до меня, да и не люблю я говорить об этом. После повторного прочтения "Истории одного города" я в очередной раз поняла, что всему свое время. Я очень рада, что вернулась к этой книге. Понимаю, что мои советы взрослым читателям Лайвлиба не вполне уместны, но хочу обратится к школьникам, которые в небольшом количестве, но все же присутсвуют на сайте: если вас, как и меня, в 8-9 классе насиловали "Историей одного города", не отворачивайтесь от Салтыкова-Щедрина насовсем. По себе знаю, что мало кому в том возрасте он интересен и понятен, а необходимость изучать его в школе прививает лишь отвращение. Но попробуйте перечитать его потом, хотя бы через пару лет. Думаю, вам понравится)))

Вернулась к этому произведению спустя много лет. Когда я была юной, "Господа Головлевы" (особенно после "Истории одного города" этого же автора) очень поразили меня. Особенно, конечно, Иудушка, нареченный этим прозвищем не просто так.

Что мы видим в романе? Арина Петровна - нетипичный образ в русской литературе того времени, женщина, которая тащит на себе все хозяйство, при этом преуспевая в данном деле. Решая денежные вопросы, выбрасывая куски, она совершенно забывает о человеческих качествах, поэтому заботится, например, не о сыне Степке, который спивается и сходит с ума, а о том, что поместье разоренное можно было бы подешевле выкупить. То есть перед нами женщина, лишенная сочувствия и сострадания к другим, но при этом требующая почитания и поклонения к себе. Его она получает от Порфирия Владимировича, но в то же время боится его и не знает, чего ожидать от личности вроде него.

Сам Иудушка - главный герой. Склизкий, мерзкий, одно слово "выморочный". Ни на секунду его не жаль. Вызывает только сплошное отвращение. И концовка романа закономерна. Именно эта участь должна постигнуть человека, влачащего подобный образ жизни.

И куда ни плюнь, положительного персонажа найти не получается, ни одного нельзя окрестить "лучом света в темном царстве". Только вот кто виноват в этом? Люди? Время? Место? Цитата самого Салтыкова-Щедрина дает однозначный ответ: "Воистину болото родит чертей, а не черти созидают болото".

«В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой».

История распада и гибели зажиточной дворянской семьи Головлевых. Властная и деспотичная Арина Петровна, ее муж Владимир Михайлович, их дети Степан, Анна, Порфирий, Павел – все они жертвы и виновники вырождения, их ложь, подлость, лицемерие, пустословие, мелочность приводит их к трагическому финалу.

Страшная история и страшно интересная книга. Одна из моих любимых, которую я периодически перечитываю и всегда с огромным интересом. Очень глубокое произведение, настоящий шедевр, в котором прекрасно раскрыты характеры, психология героев и мотивы их поступков. Эта книга актуальна во все времена.

Салтыков-Щедрин рассказывает нам о династии Головлевых, которая медленно физически и морально вырождается. Глубокий и мрачный роман. Как же потрясающе прописаны характеры! Сострадание и любовь  всë это не про них. О людях, которые смогли свою жизнь превратить в кошмар. Пьянство, празднословие, скупердяйство, отсутствие семейных ценностей - нить, которая связывает семейство.
Главный герой сего романа Порфирий Владимирович, он же - Иудушка, средний сын влиятельной помещицы Арины Петровны, который оказывает самое губительное влияние на судьбы окружающих его людей.
Особое место в этом прекрасном романе занимает притча о блудном сыне. По сути здесь каждый герой покидает родной свой дом, пытается вырваться отсюда, но в конце концов всё-равно возвращается в родовое гнездо. Только вот заветного прощения здесь никто не получит.
Однозначно читать! Очень "вкусный" Слог у Михаила Евграфовича.

Для меня всегда Салтыков-Щедрин ассоциировался со сказками, взрослых и серьезных произведений его я раньше не читала, и сейчас понимаю очень зря буду наверстывать. Хвалить слог классика как-то нелепо несколько, но все же отмечу что, написано прекрасным русским языком.

И так перед нам  семейство Головлевых, глава и основатель его Арина Петровна женщина с мужским характером, которая не просто знает что хочет, а сколько от кого и как это получить. Она держит в кулаке все семейство и всех крепостных, суровая, строгая, без лишних сантиментов обходится со всеми. Ее муж Владимир Михайлович самый мало заметный и мало упоминаемый персонаж в книге , его буквально не видно из под каблука Арины Петровны. Находясь под ее давлением он просто пил сочинял сомнительные стишки и просто где существовал не отсвечивая лишний раз. Вообщем брак получился у Арины так себе, но в нем все же получилось родить четверых детей. Сыновья Степан, Петр, Порфирий и дочь Анна.

На каждого у Арины Петровны конечно были свои планы которые не совсем или совсем не оправдались. Степан, которого прозвали балбес жил прожигая не только свою жизнь , но и имущество маменьки. Умудрился просрасть пару домов и всю свою жизнь. Петр казалось бы мог быть одним из более менее адекватных во всем семействе , но тяга к алкоголю свела его в итоге в могилу. Но признаться от такого детства и постоянного давления Арины Петровны на всех своих детей не удивительно, что закончил он именно так. Анна так же не оправдала ожиданий маменьки , выскочила замуж промотала капитал и умерла оставив Арине Петровне двух внучек близняшек. И конечно самый интересный и яркий персонаж на равне с Ариной Петровной это ее третий сын Порфирий, его прозвали Иудушкой, и было за что.

Иудушка полностью соответствовал этому прозвищу , был максимально неприятным скользким типом. Вот есть такие люди про которых хочется сказать какой-то он мерзенький и пакостный , вот это и есть Порфирий. Все он делает исподтишка, все как-то изворачивается, юлит , лебезит. Очень скуп со своими детьми,  в этом даже превзошел свою мать. Человек после знакомства с которым захочется не толко руки помыть а лучше прямо полностью помыться.

Салтыков-Щедрин показал на примере очень деструктивной семьи которая не прожила толком и двух трех поколений, разложение дворянского строя и общество. Рассвет, если он вообще был в этой семье, пришелся как раз на отмену крепостного права, что и подкосило все устои Арины Петровны. Она всю жизнь жила с одними установками , и подстроиться под новые правила не смогла. А Надежды на детей которые смогли бы как-то помочь в старости не было, потому как дети скажем так себе. Но объективно в этой семье с такими родителями вряд ли могли получиться какое-то другие.

Произведение одновременно и прекрасное и страшное. Но однозначно точно достойное что бы с ним знакомиться.

Читать Салтыкова -Щедрина! Чтобы ощутить всю опасность невыносимой пошлости бытия. Чтобы не обвинять других в собственных грехах, чтобы не предаваться паскудству, оправдываясь тем, что живёшь в мире "стяжательства и пустоутробия". Следовать совету мастера, который утверждал, что все писатели и мыслители потому и были велики, что говорили о главном - о человечности.
Читать Салтыкова - Щедрина, хотя бы для того, чтобы понять : талантливый сатирик был суровым  летописцем того, что скрывают стены наших домов....
Я думаю что данное классическое произведение не нуждается в очень большой рецензии, потому что весь спектр чувств и эмоций который я испытала при чтении уместить в один небольшой текст просто не получится! Данное произведение словно зеркало человеческих чувств и пороков, которые мы видим на примере жизни одной семьи. Автор  настолько точно описывает недостатки каждого персонажа при этот не жалея никого, здесь нет идеалов, здесь обыкновенные люди  со своими пороками... Я бы назвала даже данную книгу энциклопедией жизни, потому что читая её задумываешься над многими вещами... Книге я ставлю 4 балла, т. к меня немного разочаровал конец произведения, хотелось бы немного другого окончания книги...

Понравилось:
- прекрасная литературная проработка: текст, персонажи.
- ценно, что автор находился сам в контексте времени и ситуации. От того мне, как любителю истории, особенно интересно было погрузиться в этот мир. Узнать, что кушали, как хозяйничали)
- все поднятые проблемы очень хорошо прорисованы и раскручены, так что видно само зарождение, кульминация и исход каждой беды. Будь то пьянство, распутство, праздность, несобранность и т.д.

Не понравилось
- слишком уныло. Мне не хватило позитива. Если бы ввели какого-то, хоть второстепенного персонажа, у которого все хорошо, было бы легче. А так какая-то непролазная тоска((

Какие остались мысли и вопросы:
Почему девицы-сиротки не воспользовались своим наследством? я так поняла, что этих денег (15 тысяч и деревушка) хватило бы на дом в Москве, который можно было бы сдавать и ещё бы осталось. Даже без учёта имущества, которое захапал дядя-жмот. Это они настолько неприспособленные к жизни оказались, что им показалось проще с кавалеров деньги трясти?

Закономерно ли, что при такой властной, жёсткой и сильной Арине Петровне муж-дети-внуки - все какие-то бездельники, пьяницы и неумехи. Что нужно было поменять в отношении к ним, чтобы те стали более жизнеспособные?

Читать или не читать:
Если хотите прогнать хандру, то не стоит.
Если хочется мыслей в голову, наслаждения от слога, то добро пожаловать)

Жил в одном царстве помещик. Всего у него было довольно, любил он раскладывать гран-пасьянс и читал газету “Весть”. Помолился он однажды богу, чтобы освободил тот его от мужичья. Но бог посчитал, что помещик глупый и не услышал его. И начал он тогда изводить своих мужиков придирками и штрафами. Посмотрели мужики, что помещик глупый и взмолились богу. Услышал их бог и не стало во владениях помещика ни одного мужика. Доволен остался помещик и стал мечтать и планы строить как театр заведет.
Приезжали к нему в гости актёр и генералы, подивились, что нет крестьян и еды, что питается он только пряниками и совсем не моется. Посчитали помещика глупым. Но разложив трижды пасьянс, убедился помещик, что не глуп. И опять начал мечтать, как выпишет машину из Англии, и разведёт плодовитый сад с грушами и сливами.
Приехал к нему как-то капитан-исправник и сказал, что из-за пропажи мужиков теперь некому платить подати, а на базаре нельзя ничего купить. Тоже обозвал помещика глупым и уехал.
Шло время и совсем одичал помещик. Оброс волосами с головы до ног, перестал сморкаться и ходил на четвереньках, утратил способность разговаривать, а зайцев ел прямо со шкурой.
Встревожилось губернское начальство, когда капитан-исправник рассказал об исчезновении мужика и собрали совет. Решили, что мужика нужно изловить, а глупому помещику сделать внушение. Так и сделали, мужиков отловили и послали в уезд. Помещика тоже нашли, отмыли и поручили глядеть за ним слуге Сеньке. Но помещик остался таким же: мычал и умывался только по принуждению.