Князь Серебряный

Буквально на прошлой неделе дослушал "Князь Серебряный" Лехи Толстого, оказалось (для меня невежды очень даже внезапно), что в русской литературе есть целых два Лехи Толстых (в данный момент я слушаю второго и его "Хождение по мукам", пост об этой книге я наверное тоже запилю, но уже на следующей неделе).

Короче, "Князь Серебряный" написан более 150 лет назад, а до сих пор читается очень даже бодро, не скажу что легко. Не стану лукавить, первые несколько глав мне хотелось дропнуть, а потом затянуло и стало жутко интересно. Вообще всю книгу меня не покидало ощущение того, что я читаю не исторический роман о бесноватом Ваньке-тиране, а какое-то современное славянское фэнтези, написанное в соавторстве с Сорокиным (и если что то это комлемент).

Ох уж эти вопросы о политическом устройстве нашей страны, один хмурый тип меняет другого, создает свою опричнину с русской рулеткой и продажными женщинами, творит все что ему заблагорассудится, проблема стара как мир. Сколько их у нас таких было и сколько их еще будет (не хотелось бы конечно).

Роман Толстого рисует картину максимально безрадостную, он показывает как дурман власти застилает глаза государю, который мнит себя справедливым, оправдывает свои бесчинства и прикрывает свою гвардию, которая делает "богоугодное дело".

Не смотря на то что книга написана еще при Николае 1 и посвящена периоду правления Иване Грозном, все это очень легко экстраполируется на другие исторические периоды. Потому что человек всегда остается человеком (в самом противоречивом смысле), а власть всегда остается властью и инструменты ее удержания на самом деле всегда одни и те же, как их не называй.

Ну и цитатка вот вам.

P.S. "Тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!" А.К. Толстой

Книга читается легко, но у меня она неоправданно тяжело шла. Исторический роман, в котором все идеализировано или доведено до крайности - если положительный герой, то положительнее не бывает, если отрицательный - то хуже него не сыщешь. Язык, конечно, певуч и образен, но это придает роману налет былинности, а не историчности. Историчность - это вообще мимо, не сюда. Но если хочется прочитать сказочную былину о добром молодце боярине Никите Серебряном, о грозном царе Иоанне Васильевиче и о жестоких его опричниках ("Гойда!"), о прекрасной Елене Дмитриевне, да о разбойниках-атаманах, о Митьке аки Илье Муромце, о татарах, да прочих древнерусских персонажах, то "Князь Серебряный" того стоит, однозначно читать. Меня же роман оставил равнодушной, наверное, потому, что я ждала чего-то другого.

Несмотря на то, что книга читалась вовсе не так легко, я осталась под колоссальным положительным впечатлением. Написать рецензию на подобную книгу - дело нелегкое. "Князь Серебряный" - исторический роман, тут и царствование Иоанна Грозного, и опричники, и опала, и жестокие пытки, и всенародные казни, читать о которых можно лишь со щемящим сердцем и слезами. Было тяжело читать обо всем этом, осознавая несправедливость царского нрава, порой мне казалось, что у царя вовсе нет царя в голове (простите за тавтологию); а жить в ту эпоху, наверно, было вообще ужасно. Положительных героев мало...

Не обошлось и без любовной линии. Хотя, и здесь читателя постигнет разочарование и печать...

тгк Ленивый книжный червь

Перечитала один из самых читаемых русских исторических романов, который в последний раз открывала еще в школьные годы. Не помню, изучали ли мы его по программе, но на полке он стоял рядом с томиками Вальтер Скотта и потому быстро привлек мое внимание.

Такое расположение не удивительно: “Князь Серебряный” вполне отвечает традициям исторического романа, заложенным британским прозаиком.

Картина мира

Реальные исторические личности в нем искусно мешаются с вымышленными, историческая правда - с художественным вымыслом. В центре внимания романтическая линия, вопросы долга и чести, рассмотренные в контексте опричнины.

По словам самого Алексея Толстого написание романа заняло десять лет не только потому, что требовало обширного исследования исторического материала, но и потому, что сам этот материал, то, как русский народ терпел ужасы правления Ивана Грозного, глубоко возмущало автора и заставляло откладывать работу над романом.

Структура сюжета

В сюжете Толстой опирается на историю Карамзина, но канвой служит романтическая линия, любовь князя Серебряного к боярыне Морозовой, которая и связывает воедино всех персонажей и все сюжетные ветки.

В итоге страшный по сути период истории приобретает легкий романтический налет, свойственный и романам Вальтера Скотта. Роман полон приключений: там есть и колдовство, и лихие разбойники, и схватки со степняками.

Препятствием на пути к счастью героев становится и страсть опричника князя Вяземского, и собственные представления влюбленных о долге и чести, не дающие им изменить себе даже ради любимого человека.

Характеры

Князь Серебряный, прямой и честный воин, не способный к уловкам и хитростям, являет собой яркий контраст всей описанной в романе опричнине. Ее неправде, несправедливости и лукавой угодливости.

Под стать ему Елена, боярыня Морозова, сохранившая верность мужу даже в посмертии. Поставившая долг жены выше личного счастья.

Народ представлен яркой чередой характеров. Прежде всего, станичников, вольных людей, вставших на путь разбоя не столько по наклонности своей, сколько из протеста против творящейся именем царя несправедливости. Так добрый, но глупый Митька не может жить по-прежнему после того, как опричники уводят его невесту.

Бродят по улицам Александровской слободы скоморохи, а юродивый не боится открыто говорить правду, что царским слугам, что самому Ивану Васильевичу.

Болеет душою за судьбы Руси опальный боярин Морозов.

И отвратительны в своих зверствах и подлости опричники. Одержимый страстью к Елене Вяземский. Грызущиеся за царскую милость, готовые по приказу его на все, Малюта и Федор Басманов. И глядящий на это со стороны умный и хитрый Борис Годунов.

Один лишь Максим, сын Малюты чувствует себя чужим среди опричников. Под грозным оком больного, повредившегося умом царя.

Конфликты

Каждый характер выписан выпукло, живо, со своими целями и стремлениями, что порождает в итоге целый ряд столкновений.

Глобальные
Прежде всего, это основная тема романа: абсолютная тирания царя, породившая уродливое явление опричнины, обесценившая то, что успел он сделать для объединения земель русских. Толстой, показывая Ивана Грозного глазами вернувшегося после многолетней отлучки Серебряного, рисует царя как человека больного. Резко состарившегося, ставшего мнительным и едва не безумным. Готовым убить даже собственного сына по одному лишь навету наушника.

И при виде произошедших перемен в государстве борются в Серебряном пришедший в противоречие долг перед царем и перед родиной. Этот конфликт дополняют ветви боярина Морозова и сына Малюты, Максима.

Межличностные
Протест против опричнины логично выливается в столкновения князя с опричниками. Конфликты раздирают опричнину и изнутри. Идет борьба за царское внимание. Новая знать борется со знатью старой, желая себе не меньшего почета и богатства. Остро завидует боярам безродный Малюта. Славный воин Федор Басманов готов плясать перед царем в бабском летнике. И каждый готов донести на другого, не испытывая при этом мук совести.

Внутренние
Совесть терзает скорее Максима, сына Малюты. не желающего участвовать в творящемся в государстве беззаконии. И его, и Серебряного она гонит к границам, туда, где можно служить царю честно, отражая набеги татар или воюя с ливонцами.

Внутренний конфликт Елены, не сумевший ни дождаться Серебряного, ни сохранить верность защитившему ее Морозову, пожалуй, самый сильный в романе, он же обусловливает печальную его развязку.

На фоне жестокого времени опричнины Алексей Константинович Толстой рассказывает читателю не только об опричниках и Царе Иване Грозном, но, в первую очередь, о людях благородных, чистых помыслами и делами. И князь Серебряный, как магнит, притягивает их к себе.

Персонажи романа колоритные, полные, вызывающие эмоции. Даже далеко не второстепенные персонажи романа, появляющиеся в нем один или два раза в нескольких строках, вызывают чувства.

В частности, отец Федора Басманова - Алексей. Отказ отца от сына настолько ярко был описан Алексеем Константиновичем, что Федор в моем сердце вызвал жалость к его несчастной судьбе. Алексей Басманов не просто боится царя, но он жесток и сердце его не знает милости, поэтому и отказывается он от сына своего.

В противоположность отцу Федора, Малюта Скуратов был готов положить голову свою за сына. И в данном случае Алексей Басманов и Малюта Скуртов, несмотря на то, что принадлежат они к одному миру Царя Ивана Грозного, являются антиподами.

Сыновья Скуратова и Басманова тоже являются антиподами в мире Ивана Грозного. Максим – смелый, отчаянный, прямой, справедливый молодец. Федор, хоть и удалой в бою парень, но развращенный, жестокий сластолюбец и смутьян.

Антиподами являются и опричники и разбойники Ванюхи Перстня. Опричники грабят, насильничают, убивают русских людей. Разбойники Ванюхи Перстня тоже не отличаются кротким нравом, но когда приходит беда на Русь в лице басурман, именно разбойники выступают на защиту Родины, а не государевы люди.

И, конечно, антиподами являются Никита Романович Серебряный и Иван Грозный, Дружина Алексеевич и Царь.

В наружности князя отразились черты его характера: простосердечие, откровенность, решительность, честность, твердость, добродушие, благородство.

В главе «Шутовской кафтан» Дружина Андреевич обличает царя в страшном произволе, в попрании законов не только юридических, но и божественных: «Не всё же ругаться над народом да над боярами. Давай и над церковью Христовою поглумимся! Вот и набрал ты всякой голи кабацкой, всякой скаредной сволочи, нарядил её в рясы монашеские и сам монахом нарядился».

Идея романа состоит в призвании русского народа сохранять достоинство и выступать за соблюдение законов и справедливости.

Роман великолепен! Очень жаль, что не прочитала я его еще в подростковом возрасте! Если Вы подросток, обязательно читайте! Если Вы взрослый человек, тоже обязательно  читайте, читайте сами и вместе со своими детьми!





--

Противоречивая фигура Ивана 4, как по мне, интереснейшее поприще для написания исторического романа. Мне безумно понравилась повесть «Знак Каина» Бориса Акунина (включен в перечень террористов и экстремистов в РФ), поэтому захотелось почитать про опричнину ещё. Выбор пал на популярного Князя Серебряного.
После прочтения осталось смешанное впечатление. События в книге часто описываются как «просто так получилось». Много роялей в кустах. В начале не обращаешь внимание, но в конце этого стало непростительно много. Также не хватило самого Ивана 4. Для неподготовленного к историческому контексту читателю будет непонятен феномен опричнины и вечная паранойя Ивана Грозного. У нас есть глава, где потрясающе раскрывается Федор Басманов (один из самых ярких персонажей романа), естественно есть главы с раскрытием главного героя. Но нет глав, которые бы раскрывали Ивана Васильевича. Все как-то фактами описывается, без рефлексии.
Автор в послесловии пишет о том, что проклинать умершего царя Руси не нужно. Ни он один виноват в том, что было при опричнине. Здорово, что Алексей Толстой так считает, но почему этой мысли нет в самом романе? Ещё не понятно для чего нужен персонаж Максима Скуратова. Показать, что не все поддерживают царский режим? Для этого есть собственно сам князь Серебряный и частично Борис Годунов. Раскрыть персонажа Малюты (доверенного лица Ивана Грозного)? Позабавила любовная линия. Не прописанная, притянутая за уши. Концовка тоже будто обо всем и ни о чем.

Если подводить итог, то это неплохая книга, которая показывает быт и нравы того времени. Много событий. Однако в эти события зачастую не веришь, из-за их случайности. Неплохие персонажи, но особо не зацепили, кроме Федора Басманова и самого князя Серебряного. Можно было лучше описать того же Ивана Грозного и Перстня.

Пришла признаться в любви этому прекрасному произведению. Не думала даже, что меня так захватит 16 век с ее опричниной.

Толстой так залихватски затянул меня в быт и атмосферу времена Грозного, что даже слог, на котором вначале спотыкалась немного, пришелся по душе. Каждая следующая глава взахлеб. Финал закономерный, хоть и хотелось конечно хэ.

Пару слов про князя Серебряного...ммм...можно сказать, что это исторический краш? Честный, принципиальный, до конца стоит за справедливость... короче, вызывает восхищение. Я вся в любви.

Сам Грозный часто мелькает в произведении и это бесподобно. Не помню чтобы читала что-то подобное, где реальные цари/императоры в сюжете фигурировали.

Перед прочтением посмотрите ролик про опричнину и Грозного, для полного понимания исторического контекста.  Книга стала моей любимой.

Не сошлась я во мнении с автором, а потому книга мне не понравилась почти сразу, однако это не означает, что она написана плохо. Вообще, описания зверств опричнины и Ивана Грозного меня порой и вовсе обескураживали. Нет, я согласна, ангелочками там точно никто не был, однако если ты порочишь человека, то и обязан продемонстрировать хорошие его стороны, чтобы читатель сам решил для себя какой это персонаж. К тому же, на этот раз, хорошие стороны и вовсе превосходят над плохими, и всё же Толстой решил отмахнуться от них, даже не упоминая. Главный герой этой книги, князь Серебряный, совсем не впечатлил и был скучен, он больше похож на преданного солдата, готового исполнить любой приказ командира, а не на князя, человека наделённого определённой властью и способного что-то изменить. В общем, книга вышла хоть и отлично написанной, однако явно из разряда фантазий с налётом истории, читать можно – запоминать не обязательно – утверждать не желательно.

Время правления Ивана Грозного. Князь Серебряный, возвращаясь из литовского военного похода, узнает о зверствах опричников, а в жене опального друга Дружины Морозова - свою зазнобушку. Так начинаются его несчастья.

Главное богатство этой повести – воссозданный Алексеем Толстым живой и певучий древний русский язык с шутками, сказками и песнями 16-го столетия. И только ради этого, на мой взгляд, стоит прочитать «Князя Серебряного». Здесь герои используют такие слова, как «огурство», «мисюрка», «зазноба», «карачун», «кривда», «баклача», «полати», «онучи», «говеть», «скудельница», «тать» … и, конечно, ругательство «ах тетка их подкурятина»! Они идут каяться в своих грехах царю и с радостью умирают за него и родную землю.

В повести, конечно, есть исторические неточности, но лично мне не хватило более детальной прорисовки характеров и сюжетной линии – получилась сказка, рассказанная на ночь. Правда, атмосферная.

Читать лучше в бумажном варианте – с примечаниями.