Рецензия на книгу
Князь Серебряный
А. К. Толстой
keegpas19 мая 2024 г.Противоречивая фигура Ивана 4, как по мне, интереснейшее поприще для написания исторического романа. Мне безумно понравилась повесть «Знак Каина» Бориса Акунина (включен в перечень террористов и экстремистов в РФ), поэтому захотелось почитать про опричнину ещё. Выбор пал на популярного Князя Серебряного.
После прочтения осталось смешанное впечатление. События в книге часто описываются как «просто так получилось». Много роялей в кустах. В начале не обращаешь внимание, но в конце этого стало непростительно много. Также не хватило самого Ивана 4. Для неподготовленного к историческому контексту читателю будет непонятен феномен опричнины и вечная паранойя Ивана Грозного. У нас есть глава, где потрясающе раскрывается Федор Басманов (один из самых ярких персонажей романа), естественно есть главы с раскрытием главного героя. Но нет глав, которые бы раскрывали Ивана Васильевича. Все как-то фактами описывается, без рефлексии.
Автор в послесловии пишет о том, что проклинать умершего царя Руси не нужно. Ни он один виноват в том, что было при опричнине. Здорово, что Алексей Толстой так считает, но почему этой мысли нет в самом романе? Ещё не понятно для чего нужен персонаж Максима Скуратова. Показать, что не все поддерживают царский режим? Для этого есть собственно сам князь Серебряный и частично Борис Годунов. Раскрыть персонажа Малюты (доверенного лица Ивана Грозного)? Позабавила любовная линия. Не прописанная, притянутая за уши. Концовка тоже будто обо всем и ни о чем.
Если подводить итог, то это неплохая книга, которая показывает быт и нравы того времени. Много событий. Однако в эти события зачастую не веришь, из-за их случайности. Неплохие персонажи, но особо не зацепили, кроме Федора Басманова и самого князя Серебряного. Можно было лучше описать того же Ивана Грозного и Перстня.10707