Генералы песчаных карьеров

Мне кажется, я добралась до этой книги слишком поздно. Несмотря на то, что в итоге книга мне всё-таки понравилась, у меня остались небольшие нотки разочарования. Эта книга слишком на слуху, из-за этого ожидаешь от неё чего-то необыкновенного. А в итоге это типичная книга про психбольницу, которых я уже немало прочитала, и все они с похожей идеей. Благодаря тому, что в больницу попадает какой-то сильный и яркий человек, все больные начинают задумываться о том, действительно ли они больны, и надо ли им тут находиться. Или же они поначалу просто захотели спрятаться от мира, от настоящей жизни за высокими стенами, за своими диагнозами. А затем уже старшая сестра-самодур выбила из них последние остатки достоинства и уверенности.

Тут, конечно, можно пойти дальше и провести параллели с политикой - что правительство превращает людей в безмозглых последователей режима. Наверное, именно поэтому эта книга была популярна в какое-то время у всяких битников. Но мне что-то эта идея не слишком нравится и кажется слегка притянутой за уши. Ну и поскольку автор работал в психбольнице - я склонна сделать вывод, что он писал именно о психбольнице (да, иногда банан - это только банан, и ничего более). Но я не изучала подробно этот вопрос, и "что хотел сказать автор" я точно не знаю.

Но зато книга читается очень легко и интересно. Хороший язык, яркие образы героев - за них переживаешь, им сочувствуешь. Макмёрфи очень жалко в итоге - но, наверное, я и не ждала для него хорошего конца.

Долго откладывала эту книгу,но,видимо зря. Тяжёлая история о жизни бразильских беспризорников. в эту песчаную банду входили мальчики 8- 16 лет,сироты, дети заключённых, ребята из неблагополучных семей. они,конечно,не Робин Гуды,но воровали , в основном,у богатых. У этих мальчиков сохранилось понятие чести и достоинства ( встреча с Дорой и ее братиком. Генералы их спасли от голода и приюта). Ужасное описание местного приюта,которого так боялись все дети,действительно,уж лучше воровать,чем жить там. Отдельно стоит фигура одинокого священника,который пытался помочь этим детям, дать им Веру,привести к лучшей жизни. жизнь беспризорника- лотерея,кто-то вытянул счастливый билет,а кто-то уедет в колонию или умрёт.

Дисклеймер: фильм я смотрел задолго до книги, поэтому основные события книги сюрпризом не были.
Книга, как и фильм, мне очень понравилась.
Язык автора живой, цветистый, отлично передает характер персонажей и позволяет надергать множество цитат. Макмерфи сыплет шутками-прибаутками, постоянно что-то мелет, в основном в несерьезном тоне. Даже в самом романе отмечено: "...надо смеяться над тем, что тебя мучит, иначе не сохранишь равновесия, иначе мир сведет тебя с ума."
То, как видит мир вождь Бромден, с одной стороны, кажется типичным бредом, галлюцинациями (у нас же тут хроник, господа); а с другой стороны, он ведь видит истинную суть вещей, аллегорию стремления мира подчинить себе людей любым способом.
Вождь видит сестру Рэтчед не как идеального работника психлечебницы, у которого все идеально: и внешний вид, и подчиненные, и пациенты, и порядок на местах - а как зверя, демона контроля, в туго натянутой маске доброжелательности ("это ведь все ради вашего блага"), протянувшего свои устройства контроля повсюду, в каждую голову, каждый уголок заведения.
Что интересно, сама сестра Рэтчед видит процесс лечения пациентов как своеобразный ремонт неисправных вещей. Подход мне нравится, вот только человеческая психика не так работает. А если задуматься о стремлении Милдред Рэтчед к контролю, возникает ощущение, что ей самое место не за стеклом на сестринском посту, а в зале среди прочих душевнобольных.
А с еще одной стороны та же сестра Рэтчед - это олицетворение системы (Комбината), которой просто нужен еще один послушный винтик с выученной беспомощностью ("все уже решено"), не думающий об отвлеченных вещах, а благодарный системе, что она о нем заботится (лоботомия - она для блага людей, да), помогает стать нормальным (раз за разом пережевывая одни и те же болезненные воспоминания, набрасываясь на них волком), создает порядок (отметая любую возможность изменений).
Интересен посыл, что системе недостаточно проиграть человеку один, два, три раза, чтобы проиграть совсем, а человеку достаточно проиграть системе всего раз, чтобы проиграть навсегда. Время и обстоятельства играют на стороне системы, но это не значит, что надо сложить лапки и покорно идти ко дну.

С очень большой опаской берусь за книги, которые "должен прочитать каждый". И каждый раз перед прочтением задумываюсь, сможет ли она произвести на меня неизгладимое впечатление как на других прочитавших.

К сожалению, с этой книгой так не произошло, она оставила меня в полнейшем разочаровании. Мне не зашел стиль написания автора, мне было скучно, я просто каждый день заставляла себя прочесть хоть немного. А сюжет, возможно, и был бы мне интересен, местами этот интерес появлялся, но все перечеркивала подача, постоянные философствования. Не нашла отклика эта история в моем сердце. Единственная эмоция, которая проскальзывала - это страх: страх перед психическими заболеваниями (все же читать мысли Вождя было жутковато), страх перед людьми, которые пытаются подавить тех, кто хоть немного расшатал устроенные и "важные" порядки и которые готовы идти по головам, чтобы доказать свою значимость и показать свою власть. Было жаль людей, которых и за людей то не считают. Отвергнутые обществом, они пришли в место где их должны были вылечить, но на деле калечат еще больше.

С творчеством автора больше знакомиться не буду, очень жаль, что книга, на которую были большие надежды, мне не зашла.

Кен Кизи доказывает, что любая власть - это зло. Она требует иррационального безоговорочного подчинения себе, в результате чего лишает людей не только индивидуальной свободы, но и самой личности.
Психиатрическая клиника в книге - это модель государства. Ограниченная лишь формально власть медицинского персонала над, так называемыми, больными - это власть правящего класса над гражданами государства. Да, есть свод законов и больничных правил, есть некие "демократические" институты, которые создают иллюзию, что можно что-то поменять голосованием, но в реальности старшая сестра (президент) будет психологически давить на вас, манипулировать вами, пока вы не подчинитесь "добровольно". А не подчинитесь - вас либо доведут до самоубийства, либо будут долго бить током, а то и покопаются ножом в мозге. Конечно, "плохую" старшую сестру по случаю может сменить "хорошая" (из буйного). Но она всё равно останется старшей сестрой, а вы - пациентом сумасшедшего дома.
Для тех, кто не понял аллегории, автор всё говорит прямым текстом в эпизоде, когда рассказчик (Вождь) вспоминает, как правительство штата Орегон выселяло его племя. Государству понадобилась земля и водопад для строительства электростанции. Формально, индейцы имели право отказать государству. Но лишь формально. Так или иначе, их заставили отдать землю - "запретили быть индейцами".
Какие писатель предлагает альтернативы жесткой властной иерархии? Здесь всё по анархистскому канону - низовая самоорганизация. Пациенты клиники по инициативе главного героя пытаются самостоятельно переустроить свою жизнь - установить удобный им распорядок дня, поменять предназначение больничных помещений, организовать совместные выезды на природу. Власть на словах приветствует инициативу народа, а на деле создаёт максимум препятствий. Якобы из самых благих побуждений.
Печальнее всего, что бежать от этого всего некуда. Да, как пишет автор, если вы сбежите из психиатрической клиники, то вас вряд ли будут искать и пытаться вернуть. Почему? Потому что вы всё равно либо сами придёте назад рано или поздно, либо... вы же не думаете, что за пределами клиники всё иначе, правда ведь?
Меня, как анархиста, конечно, радует, что у книги столько поклонников. Значит, анархистская пропаганда работает, люди начинают сомневаться, а так ли уж это хорошо, когда за тебя всё решают другие, диктуют тебе, как правильно жить и думать. С другой стороны, а вот представьте на секундочку, что ту же самую историю рассказывает вам не Вождь (анархист, представитель оппозиции), а старшая сестра (представитель правящего класса). Получится примерно так.

... или от лица правительства штата Орегон.

Я буквально вчера стал свидетелем, как люди реагируют на такую альтернативную трактовку событий. Муж жестоко избил жену, выгнал из дома, забрал ребёнка. Она с синяками и переломами костей черепа лежит в больнице и постит фотки своего избитого лица в фейсбук, просит совета и сочувствия. Ей натурально люди сочувствуют и советуют, как засудить мужа.
Но тут приходит свекровь и рассказывает альтернативную версию. Вбрасывает информацию, что жена - шизофреничка (якобы есть справка). С ребёнком она обращалась дурно (якобы есть очевидцы). Будучи в неадекватном состоянии, напала на мужа сама, а потом просто упала с лестницы - сама себе нанесла все повреждения. И как по волшебству примерно половина фейсбучных комментаторов тут же встает на сторону насильника и начинает обвинять жертву, она сама, дескать, виновата. Сумасшедшая же.
Я к тому, насколько долговременный эффект у этой книги? Не получится ли так, что при появлении государственной версии событий восторженные читатели переметнутся и начнут говорить, что МакМёрфи сам виноват во всех своих бедах, а власти всё сделали правильно?

Жорже Амаду «Капитаны песка»

Дочитываю Капитанов песка...
Постоянно крутится в мозгу какая-то вещь,. которая не по деццки напоминает Капитанов... и вот, наконец, меня осенило - это ж Песнь о буревестнике. Однако в итоге мне книженция понравилась - за исключением кучи моментов.
Ну давайте о минусах сначала:
1) Пафос. Это просто тонны пафоса оголтелого и километры погонные - плаката. Наверно книжку хорошо читать по стук пулемета Максим + хор воющих фальцетом Марсельезу. Ну не в какие ворота не годится, за исключением одного аспекта. Полное отсутствие психологизма на фоне выпячивания плакатности и чрезмерной социальности.
2) Сочувствие и мелодрама. Я чувствовал себя последним отморозком, когда Амаду пытается выжать из меня очередную лошадиную дозу сострадания своим героям, и эта попытка вызывает у меня просто гомерическое ржание.
3) Жанр. Конечно это фэнтези или литературная сказка, причем с элементами утопии и антиутопии, причем с элементами сакральной притчи и христианской проповеди, причем также с элементами чернухи и грязной эротики. Количество вечных тем, которые умудрился затронуть автор, просто поражает воображение. А ведь могла бы получится идеальная детская книжка, в которое было бы буквально все, что нужно детям: яркие плакатные образы героев, куча героических поступков, любовь и дружба. Книга прямо попала бы в школьную программу средней школы, если бы автор убрал бы сцены детского секса и изнасилования, однополую любовь и педофилию.
И теперь об одном жирном плюсе, который у меня в итоге все перевесил...
Как не странно, но это все тот пафос. Ибо написано все просто очень красиво. Очень красивые плакатные сцены настоящей любви и дружбы, насилия и смерти, причем красиво не в смысле изящного текста, а в смысле некой живописи, которая вдруг не с того не с сего возникает в твоем мозгу. Ситуация, когда к загаженному и исписанному непристойностями забору вдруг подваливает в жопу пьяный мужик с ведром краски цвета алого кумача. Он макается своей башкой в это ведро и начинает последовательно рисовать этим местом на заборе: .Любовь, Дружбу, Родину, Мать, Храм, Иисуса Христа, Самопожертвование и Искупление. И ты вдруг с ужасом понимаешь, что это шедевр.
Ну и в итоге мой мозг утверждает, что книжка - аццкий трэш, а сердце настаивает, что это классно и гениально. В итоге и получается, что как ни крути - шедевр))).

Большинству читателей очень нравится роман Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом", которые, несомненно, считают данную книгу отличной. Я же, скорее всего, отнесу себя к той когорте читателей, которых данное произведение не впечатлило. Но при этом я соглашусь, что в целом книга неплохая, а в силу довольно серьезных тем свободы личности и противостояния человека и системы, поднятых автором, книга очень непроста. Кроме того, в романе ещё обозначены и такие темы, как неугодные обществу люди, подчинение и противоборство, страх и грусть, надежда и вера, пагубное влияние, несгибаемость, так что есть моменты, которые заставляют задуматься и о многом поразмышлять.

Книга местами сложна для восприятия. Возможно, причина этому - стиль повествования. Первая половина романа для меня была не особо интересной и читалась тяжело. В ней было много странных и непонятных моментов, повествованию была свойственна некая хаотичность, поэтому никак не удавалось понять, что же хочет сказать автор. Поскольку повествование в романе ведется от лица одного из пациентов больницы – индейца Бромдена, то далее становится понятно, что так через бессвязные описания и размышления Кен Кизи передает душевное состояние и потрясения психически нездорового человека, однако которому вполне присуще и трезвое мышление. Вторая половина романа была более интересной, а финал оказался хоть и грустным, но вполне логичным, потому как люди, в одиночку противостоящие системе, редко бывают победителями.

Кену Кизи удалось создать довольно реалистичную картину психиатрической лечебницы. Оказывается, что многие попадают туда по собственной воле, а в больнице существует продуманная система перевоспитания больных через подавление их личности. Ведь обществу нужны только нормальные люди. Ненормальные, слишком отличающиеся от общей массы людей, просто не укладываются в его рамки.

Очень ярким и запоминающимся вышел главный герой. Макмерфи очень харизматичная личность. Он привлекает, прежде всего, своей жизнерадостностью, смелостью идти против установленных правил, изъявлять свою волю и получать желаемое. Своим появлением в лечебнице он кардинально меняет жизнь пациентов и персонала, устраивает им неплохую встряску. Несмотря на какие-то свои корыстные цели пребывания в больнице, он берет пациентов под своё крыло, вселяет в них уверенность и надежду и даёт некоторым из них возможность снова почувствовать себя самими собой – живыми, нормальными, полноценными людьми.

Прочитав роман "Над кукушкиным гнездом", не могу сказать, что это произведение произвело на меня какое-либо неизгладимое восторженное впечатление. Скорее всего, наоборот. Сама по себе идея автора неплоха, но её воплощение в представленном нам виде может впечатлить не каждого.