Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

Это так страшно - не успеть. Не сделать что-то в нужный момент. Не догнать, не обнять, не разорвать связей, не соединиться навсегда, не прошептать... Господин N не прошептал вовремя всего одно слово, требовавшееся Асе, и изменил три судьбы: судьбу Гагина, Аси и свою собственную.Напротив, он называет ее "Анна Николаевна". Жестко для нее, той, которая уже прошептала:"Ваша..."

Я пытаюсь представить, что было б, если б он все же совершил этот поступок, если бы сказал Асе, что любит ее. Я пытаюсь, пробую, но почему-то мне кажется, что семьи и любви у них бы не получилось. Ася - девочка, ребенок, переменчивая и даже немножко сумасшедшая,-не прожила б долго с таким человеком, как господин N. Хотя, почему бы и нет? Ему, чтобы чувствовать, нужно постоянное разнообразие, и он бы получил моральное удовлетворение от жизни с Асей...Но лишь до поры до времени. Он бы устал от перемен. Так всегда с человеком, если все слишком однообразно - хочется, чтобы жизнь вокруг кипела, чтоб все менялось, а если наоборот, все спешит, торопится, все каждый день по-разному, то хочется, чтобы корабль судьбы наконец заплыл в тихую гавань...

Мне нравится тургеневский слог. Остается приятное послевкусие после каждой его строчки. Все пронизано общим настроением, связано между собой. Проза Тургенева - не просто набор слов, а живой, дышащий организм. После "Муму" в 5-ом классе, "Ася" стала первой книгой, прочитанной мною у этого автора. Я многого недопоняла, видимо, в силу возраста. Но уже знаю, что с удовольствием вернусь к этому небольшому произведению лет через 5-10. ;)

Замечательные повести, светлые влюбленные тургеневские девушки... Но не будем вздыхать, что их время прошло! Ничего хорошего таким чудесным наивным существам не доставалось и в 19 веке! В ответ на их глубокие чувства господин N в " Асе" что-то мямлил, герой " Вешних вод" очень скоро увлекся опытной развратной женщиной, герой" Первой любви" - недозрелый подросток. Единственная сравнительно счастливая "тургеневская девушка" - это Полина Виардо!
И все-таки этим девушкам "доставалось" незримо больше, чем тем, кто не способен был на большую любовь!
Именно этих "страдающих эгоистов" и можно было бы пожалеть...
Но они того не стоят.

Эта повесть написана Куприным в молодости, на заре его писательской славы так сказать.
Сюжет банален и предсказуем, но это нисколько не умаляет таланта автора.
Впотьмах, это о тайной стороне человеческой души. О той её части, которая скрыта от глаз окружающих.
Аларин - красавчик, внешне смелый и благородный, но игроман. С одной стороны его хочется пожалеть, ведь это такая болезнь, которая трудно поддаётся лечению. А с другой, видя с какой легкостью и радостью принимает деньги, он вызывает чувство брезгливой жалости. Даже застрелиться не смог, как мужик.
Зинаида Павловна - наивной души девушка. Девушки вообще существа наивные, жизни не нюхавшие. Сколько в ней благородства, сколько гордости, сколько девичьих надежд. Ах, молодость, молодость, сколько глупостей ты совершаешь!
Кашперов - властный, уверенный в себе, привыкший добиваться того, чего захочет. Не смотря на его отталкивающую наглость он вызывает симпатию и доверие. Вот что значит жизненный опыт и житейская мудрость. Да и его поступок благородный.
Ну, а финал, в духе того времени.

Чехов не мой автор. У него вы не найдёте настоящих людей, путешественников, охотников, мореплавателей, осваивающих новые земли для России, учёных, врачей, механиков изобретателей, двигающих науку вперёд, составляющих гордость страны. А без них, мир, созданный писателем - полуправда. Зато в изобилии найдете у него массу всевозможных ноющих, рефлексирующих интеллигентов, либерального образа мыслей и нулевого действия. Он художник - он так видит. Не исключением оказалась и "Драма на охоте". Но я, как честный любитель детективов, прочесть почел за должное.
Ближе к середине романа стало подташнивать, и возникло намерение его бросить: главный герой вёл себя как конченый мудак и скотина. Порет водку, бьёт веслом по лицу мужика, ведёт себя как скот по отношению к влюбленным в него женщинам. Если кто не в курсе, этот человек - следователь...
В романе несколько раз упоминается Габорио и его герой Лекок, а так же наш Шкляревский. И не спроста. Шкляревкого как нашего первого детективного автора весьма ценю, и разобрал на цитаты. Правда его герой следователь - порядочный человек, и добросовестно пытается раскрыть преступление. Чехов же продолжает более старую классическую линию, изображать полицейского чиновника в литературе в негативном свете.
Есть версия, что это Чехов написал пародию. На кого? Разве что на себя. У него таких персонажей и в ранних юморных, и в поздних унылых - хоть пруд пруди. Но детективная составляющая несомненно присутствует: убийца не известен до самого конца. Характерные для русского детектива жуликоватые поляки - тоже присутствуют. А то что Чехов применил новаторский приём - "рассказ от лица преступника" - общеизвестно и он опередил в этом плане Леонида Андреева ("Мысль") и Роджера Экройда. В целом написано конечно профессионально, качественно. Любопытен так же приём, что писатель выступает в роли участника истории, редактора, читавшего рукопись бывшего следователя и подписывавший свои ремарки - А.Ч. - (явно Антон Чехов), первым разгадавшим, кто убивец.
"Да вы и убили-с!" - сообщает он автору рукописи.

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Еще один Чеховский взгляд на отношения мужчины и женщины. Тематика рассказа совпадает с названием.Тема любви такая же вечная,как и само чувство ее породившее.
В помещичьем доме,за обедом, зашел разговор о тайнах возникновения любви. О том,что невозможно найти об"яснения этому феномену. Каждый случай необ'ясним и индивидуален.
Начинается "рассказ в рассказе".
Павел Константинович Алехин поведал своим гостям историю,случившуюся в его жизни. На заседании уездного суда, рассказчик познакомился с Дмитрием Лугановичем и был приглашен в его дом. Алехин очарован супругой хозяина, Анной Алексеевной. Привлекательная 22- х летняя женщина произвела на героя неизгладимое впечатление. У него вспыхивает нежное чувство к жене приятеля. В мыслях ,Алехин спрашивает,
почему он не встретил эту женщину раньше, и она досталась не ему.
Он мечтает соединить свою судьбу с Анной Алексеевной. Но, холодный рассудок подсказывает герою ,что кроме своего чувства ему больше нечего предложить женщине. И ее судьба может не стать более счастливой,чем в существующем союзе. Мужчина не в силах отказаться от общения с дамой, завладевшей его сердцем. Он становится лучшим другом семьи Лугановичей. И понимает, что его чувство небезответно.
Но никаких шагов для сближения не предпринимает. Между героями повисает недосказанность. Это состояние нервирует женщину,она становится раздражительной и придирчивой. Ей приходится лечить расстроенные нервы.
Муж героини получает новое назначение. Прощаясь в вагоне Павел Константинович впервые признается в своем чувстве.....
Основная авторская мысль - любовь ,за которой герои не смогли последовать и остались в рамках общественной морали. Любовь - ценность ,неподвластная рассудку.
Произведение мне показалось довольно противоречивым.Чувством любви были покорены и Алексей и Анна. Но перенести эмоцию в семейные отношения не решились.
Для меня, доводы героя, о невозможности полного совместного счастья,прозвучали очень убедительно. Разрушение семьи, под влиянием нового увлечения,не гарантия вечного блаженства.

Да, умел Антон Палыч.
Небольшая повесть, а эмоций на целый роман. И имитация изложения непрофессиональным рассказчиком только усиливает впечатление от книги. И обрывочные воспоминания героя о двух сутках беспробудного пьянства в имении графа в компании цыган дают понять, что там творилось на самом деле, лучше подробного рассказа. И состояние Зиновьева в ночь убийства говорит о его чувствах гораздо больше, чем он хочет показать показать читателю. И то, как он ведет следствие, наводит на вполне определённые мысли. Сильно.
Урбенина жаль, хоть он и смешон в своей поздней любви к молоденькой красотке. Но он на самом деле добрый и порядочный человек и искренен в своих чувствах. Конечно, жаль его детей. То, как поступает Ольга с Урбениным, вызывает отвращение, но её отношение к детям - это вообще что-то запредельное, они-то ей чем насолили?..
Очень сочувствовала доктору. Это больно - так разрываться между любовью к другу, которого и другом-то назвать нельзя, и к девушке, которая грезит об этом же друге. Разрываться и не озлобиться, не начать интриговать или мстить, а быть искренним в своих чувствах до конца.
Наденьку было жаль ровно до того момента, когда она решила объясниться с Зиновьевым и заявила, что сделает из графа человека - наверное, глупость не порок, но... Если бы она только по глупости строила эти грандиозные планы, действительно намереваясь найти счастье с графом, - нет, она просто решила доказать жестокому объекту своих чувств, что будет счастлива и без него, воспользовавшись подвернувшейся возможностью. Потому что, если бы она не была ослеплена своими чувствами, она вполне могла бы догадаться об истинных намерениях распутного пьяницы.
Остальные герои вызывают какие угодно чувства, кроме симпатии и сочувствия. Только так и не смогла понять, откуда у Ольги такие амбиции. Как невинная скромница, выросшая фактически в лесу, в одно мгновение превратилась в расчетливую хищницу, которая не принимает в расчет ни обстоятельства, ни чувства - ни свои, ни чужие. Даже любовь её к герою понарошечная, потому что, если даже на минуточку допустить, что он все-таки был бы готов жениться на ней, её такой вариант не устроил бы - это становится понятно из того, как она комментирует то, как живет её возлюбленный, и из её действий после визита к Сергею.
Что касается графа - тут все закономерно, другого итога вряд ли можно было ожидать. А Зиновьев... Его, честно говоря, и обсуждать не хочется. Страшный человек, которого нельзя впускать в свою жизнь, потому что ничего хорошего он в эту жизнь не принесет - это в лучшем случае. В худшем - активно поспособствует разрушению, перешагнет и пойдёт дальше.

Такая прекрасная и лёгкая сказка о людях, которым не суждено быть вместе.

Сказка не в плохом смысле слова, а совсем наоборот. Любовь в «Асе» такая невесомая, такая юная и идеальная. С эмоциональными всплесками, с несправедливость и со страданиями.

Тургенев для меня всегда отличался от своих современников. Он совсем другой. В его текстах нет лишних оборотов или ненужных подробностей. Они лаконичны, но в то же время глубоки.

С «Асей» происходит ровно то же. Всё чётко и по делу. Мы знаем проблемы главных героев, мы знаем их переживания. И совсем неважно, какие у них соседи, какой хлеб они едят или как часто читают. Но мы знаем о чувствах и об обстоятельствах, заставляющих их принять определённые решения.

И за это я люблю Тургенева. Эта его Асина любовь бьёт в самое сердце, а сам Иван Сергеевич безжалостно лишает нас «воды» и ненужных подробностей. Мы никогда не узнаем, что же стало с героями, сведёт ли их судьба в один город, но мы получаем огромное удовольствие в моменте. Спасибо ему за это, не каждому автору дан такой талант. И спасибо ему за ту самую тургеневскую девушку, которая достойна, чтобы в неё влюблялись.

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Из многочисленных произведений Тургенева, которые я сумела прочитать, Ася осталась самой непонятой
Более того, иногда я даже испытывала некое отчуждение и полное нежелание читать ее (если можно сказать, даже какую-то брезгливую неприязнь)
По сравнению с тем же Дворянским гнездом, которое я прочитала до Аси, эта повесть у меня не вызвала таких эмоций: все казалось каким-то притянутым, каким-то нелепым, каким-то нелепым..
Все постоянно смущались, замалчивали, винили других, а не себя. Ну как, все..ГГ разве что
Он мне больше всех и не понравился
Ася казалась какой-то неестественной. Вся ее "дикость" и "молодость" будто были бы результатом скорее трудов, чем естественного состояния
Но не мгу поставить оценку ниже - все таки, написано хорошо, очень даже. Да и Тургенева я люблю - рука не подымается