Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

Искала классику. Чтобы отдохнуть, окунувшись в кристальный источник точёных фраз. И после нескольких неудачных попыток (Цвейг, Олкотт, Булгаков) пришла к Куприну. Уже на второй странице поняла, что читала "Браслет" не так давно. Может, пару лет назад. Но решила дочитать/дослушать до конца.

Странно, что он не попадался мне в детстве. Много раз перечитывала Чехова и Лермонтова. Почему выпал Куприн? Он именно в том формате, который мне тогда нравился - короткие яркие рассказы. Хотя с учётом сегодняшнего опыта сюжет, конечно, раскрывается намного многограннее, чем было бы в то время.

Например, забавно, что Вера Николаевна томится по чему-то упущенному. Хочется надеяться, что это - случайное помутнение. Осень, досадная задержка на даче, некоторое безденежье и бездетность, плюс слова генерала Аносова... Ну, чуть взгрустнулось...

Ведь на самом деле, ей очень повезло. Она вышла замуж по любви. В мужья ей достался редкого благородства человек. Который, в свою очередь, платит ей взаимностью. И это - прекрасный союз. Хочется верить, что его не испортить "кризисом среднего возраста", когда кто-то из пары, либо оба, в поисках острых ощущений ломает всё, что имеет.

И зачем же в этом союзе Желтков? На языке вертится только одно слово. Оно не вписывается в общий стиль, но другого не подобрать. Он офонарел???!!! Пусть это даже любовь. Возвышенно-неземная и прочая, и прочая.

Но!

Его любимая женщина счастлива в браке. К чему он пишет ей письма? К чему этот подарок? Да, озвученные соображения брата Шеиной (объяснения через слухи и репутацию) симпатии не вызывают. Но ведь он исключительно прав. Что может добропорядочная женщина сделать с подобным подарком? Он не только смущает её покой, но и ставит в безвыходную ситуацию.

По сути, тот выход, который находят Шеин и Мирза-Булат-Тугановский - не просто единственно верный, он - единственно возможный. Звучат резкие слова в адрес Желткова? Да просто брату Шеиной страшно, что могло бы произойти. И он боится, что его собственных сил не хватит, чтобы остановить катастрофу. Вот и звучат в его речи "прокурор" и "обратиться к власти".

И совсем по-другому ведёт себя сам Шеин. "Льву не надо рычать, чтобы все знали, что он - лев". Он - спокоен, уверен в себе, и уверен в Вере. С высоты этого положения у него даже есть силы для сочувствия Желткову.

А давайте представим другую ситуацию? Допустим, на месте Шеина - Николаев из "Поединка". И он из-за этих писем терроризирует жену своей ревностью. Или Каренин. И он медленно убивает жену своей холодностью и праведным гневом. Или Арбенин. И он банально отравляет жену.

Да кем себя возомнил Желтков, что он считает возможным вмешиваться в чужую безмятежность? Где же здесь его хвалёная любовь? Где жертва? На мой взгляд, и в письмах - инфантилизм. И в самоубийстве - инфантилизм. И в театральности ухода и желании оставить-таки след (ранить?) - тройной инфантилизм. И то, что ему удаётся оставить после себя занозу - не делает ему чести.

Нет, не то что бы "туда ему и дорога", любая жизнь ценна. Но в своей слабости он не вызывает сочувствия. Чем-то напомнил Раскольникова. "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Такое ощущение, что он замахнулся на мирное существование "любимой" женщины топором, и только решительный отпор окружающих её мужчин помешал этому удару стать смертельным. Правда, Раскольников взял на себя ответственность за свой поступок. А Желтков - просто сбежал в небытие.

И ещё интересная ассоциация возникла во время чтения. С голливудскими фильмами, вроде "Малышки на миллион" - когда с предельной ясностью осознаешь, что создатели намеренно давят из тебя слезу. Отчётливо видишь их манипуляции твоими эмоциями, и при этом и ценишь мастерство, и идёшь, куда тебя ведут... И вот ты уже оплакиваешь Желткова. И хорошо, что у тебя есть твой опыт, который подсказывает, где любовь на самом деле, а где - безответственные романтические бредни.

А у Куприна, в добавок к филигранно выстроенному сюжету, ещё и этот русский язык... Это как приехать в Питер - глаз отдыхает. Отдыхает от безграмотно построенных фраз, от сленга и мата. Читаешь - и понимаешь, что прикасаешься к истинному искусству. А не к очередной банановой инсталляции.

Можно не соглашаться с персонажами. Можно удивляться самой ситуации. Но никто и ничто (персонажи, сюжет, автор или весь окружающий мир) не обязаны оправдывать наши ожидания. А вот исключительному таланту - мой глубокий поклон.

Пошла читать Куприна дальше :)

Несмотря на совсем небольшой размер книги, начало показалось немного затянутым. Но потом как пошло-поехало, было не оторваться. Желткова бы к психологу отправить конечно – такая зависимость от человека явно не могла ничем хорошим закончится. А еще не понимаю, почему это задают читать школьникам, у которых как раз в то время начинается первая любовь, и которые после прочтения могут решить, что "настоящая любовь" это как раз та нездоровая, которая описана в книге. Действительно, прочитать, чтобы знать как быть не должно ни в коем случае.

Они встречались каждый вечер - в московских ресторанах, в театрах, на концертах... Она была загадочна, а он не знал, чем всё это кончится, но был счастлив, дарил ей шоколад и цветы - её слабостью была хорошая одежда, бархат, шелка, дорогой мех..., много читала... Чисто по-русски решила красивая, избалованная, эмансипированная девушка свои наболевшие вопросы о жизни и судьбе, о любви, много думала - ушла в обитель. Мы не знаем, нашла ли она там своё счастье, но жизнь человеку, молодому, по-настоящему любящему, она испортила. Какие молитвы ей теперь приходят в голову? - тайна за семью печатями. И. Бунин создал произведение о душе любящей и душе, пробующей жизнь и удовольствия на вкус, ни на чём не останавливающейся всерьёз и надолго. Жалко юношу, Хорошо, что он тихо вышел из ворот обители - значит, простил.

Как прекрасна классика, особенно, когда «переешь» современной литературы!) Испытала искреннее наслаждение от прочтения повести А. П. Чехова «Драма на охоте». Наверное, самое объемное произведение у автора - мастера малой прозы.

Графская усадьба, взбалмошный ее владелец, не дружащий с алкоголем, но зато с песнями и цыганами - отменно, местный следователь, тёмная лошадка и друг графа, управляющий, мечущийся в растрепанных чувствах, и прочая братия, окормляющаяся у барского «стола». Гулянки, танцы, скандалы и интриги, измены, сплетни и прочие увеселения конца 19 века не особо сильно отличаются от века нашего, 21. И во всей этой кутерьме, конечно же, не обойтись без любви и драмы, внезапно приключившейся, сделавшей Чехова автором настоящего детектива. Динамичный сюжет и криминальная его подоплёка не дают остановиться до последней странички, читала на самом деле взахлёб. Язык, чудесный, живой, с красивыми оборотами и красочными описаниями природы и внешности героев. Ни малейшего провисания в сюжете, ничего лишнего, гармонично и вкусно описано всё происходящее, даже не смотря на то, что события предстают перед нами подчас невеселые, а иной раз так и просто ужасные, но повесть - бальзам на душу!) Не ожидала такого восторга от книги и удивлена, что не прочла ранее. 

«Письма ведь не лица: не выдают себя, если лгут.»

Сначала хотела поставить 4, но, дочитав, решила поставить 5. Замечательная повесть, очень милая, легкая и с юмором. Это то, что захочется перечитать после сложных произведений для разгрузки. Суть повести в том, что барышня переодевается в крестьянку, чтобы увидеться с сыном соседского барина. Его сын прослыл красавцем, который любит приударить за девушками. Барышням не пристало самой искать свидания с мужчинами, но увидеть его ей все равно хотелось. Так и познакомились. Развязка очевидная.

Мораль: лучше всего быть собой. Остальные роли уже заняты.

Мне трудно было читать это произведение. С какого-то момента я не соглашался ни с одним действием, чувством, мыслью главного героя. В целом типичного тургеневского мужского героя. И это очень хорошо. На его примере можно понять, как точно не стоит поступать в жизни, и какие у этого есть последствия.

Это ещё одна трагическая история любви - видимо, перекликающаяся с историей любви самого Тургенева. Забавно, что, когда мне было 20, я читал его "истории любви" ("Дворянское гнездо", "Рудин") и видел в них нечто романтическое и прекрасное, а сейчас, в 25 лет, читаю их с ощущением "чего и требовалось доказать". Когда я был ближе к истине?..

Читать было очень интересно, - но не потому, что книжка вся такая хорошая, а потому, что в ней как-то чувствуется, что это ещё не тот великий и ужасный Чехов, которого все знают (хотя моя любимая "Степь" была написана всего через 4 года после "Драмы на охоте"), из-за чего было прикольно ощущать, будто я застал классика в неглиже. И понятно, почему сам Чехов стыдился этой вещи. Он не любил детективы, но среднестатистический читатель детективы очень любил всегда, потому, видимо, Антон Палыч не смог удержаться перед соблазном накатать что-то в угоду публике. Для молодого автора это приемлемо: сперва ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя. И уж не знаю, смог ли он хайпануть, но сама книжка вышла такой себе.

Во-первых, как детектив это просто плохо. Интриги нет от слова совсем. В детективах обычно очень интересно в конце читать рассуждения сыщика о том, как он разгадал загадку; но в данном случае концовка - самая скучная часть книги. Конечно, защитники скажут, что это не просто какой-то там детектив, вся суть которого в том, чтобы узнать, кто убийца, и потом смело забыть о прочитанном. Это книжка "сос мыслом"! Соглашусь. Но тут вскрывается новая проблема - вторичность.

24-летний Чехов, молодой автор, ещё стеснительно пользующийся псевдонимом, не мог не находиться под влиянием мастодонтов отечественной литературы. И, конечно, ему хотелось написать не просто детектив для развлечения и хайпа, а что-то вроде своего "Преступления и наказания". Или своего "Героя нашего времени". Или своего "Обломова". Или даже немножко своего "Евгения Онегина" в прозе. Всё это в "Драме на охоте" есть, замешано. Особенно хорошо все эти источники вдохновения считываются в персонажах, характерах. Но не хватает какой-то шлифовки и глубины, чтобы это выглядело развитием темы, а не "старыми песнями о главном".

Однако книжку, безусловно, есть и за что похвалить. В некоторых пассажах я узнавал уже автора любимой "Степи". Стиль, как говорится, - моё почтение. К примеру, я обычно равнодушен к словесным портретам в литературе, разве что у Л. Толстого мне они нравятся, но тот вообще поехавший был в плане визионерства и словно жил в одной комнате со своими персонажами. Вот у Чехова тоже есть запоминающиеся лица, пусть и не такие богатые на детали. Взять хотя бы "прокисшие глазки" Франца. Всего одна черта - а уже видишь этого забулдыгу целиком. Ну и природа не выглядит лишней, чего не у всех получается добиться.

В общем, свой кайф я поимел при прочтении, но перечитывать не стану и на полку не куплю.