Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

Я даже сейчас не припомню ни одной книги, где было столько низких и вызывающих презрение персонажей, как в этой. Более того, тут не было даже ни одного героя, вызвавшего сочувствие и жалость, хотя изначально вроде бы были порывы. Чем дальше разворачивался сюжет, тем больше у меня возникало ощущение, что меня кинули в какой-то серпентарий, даже нет, в болото, грязное и вонючее, настолько омерзительны мне все герои. Звучит это конечно немного по-ханжески, но так оно и есть, и что самое ужасное, что показана, самая что ни на есть жизнь, которую я вижу каждый день, и подобные сюжеты разворачиваются сплошь и рядом.
Постараюсь разобрать по персонажам.
Уже с начала повествования Камышева у меня росло к нему чувство презрения. Это такой типичный самодовольный мужчина, но обладающий харизмой и приятной внешностью, что и влечет людей к нему. Но на самом деле трусливый и постоянно себя оправдывающий. А трусость и самооправдание в мужчине, на мой взгляд, самые ужасные качества. Еще самолюбие, а когда к этому прибавляется ум и хитрость-это уничтожает людей вокруг него. Обычно морально, но тут еще и физически. В его поступке никакой любви и ревности не было, а всего лишь злость, которую он принял за злость на нее за ее развратный образ жизни, а на самом деле это злость на самого себя, что он точно такой же и даже хуже, но опять же по трезвости он постоянно себя оправдывал, а когда рассудок помутнен – вылезает все зло наружу. Я уже стала было ругаться на Чехова, когда слишком уж явно он давал понять читателю, кто убийца, никакой загадки, но когда в конце книги Камышев сказал редактору, что он специально так написал, все стало на свои места. Но отнюдь не совесть побудила его это сделать! А то самое чувство тщеславия убийцы. Именно тщеславие, и я вот подумала, не перебор ли это для одного героя, но нет, грязь всегда облипает грязью.
Другие персонажи. Про Олю и сказать нечего, типичная падшая любительница денег и все. Мне даже совсем неинтересно разбирать подобных героев. То же касается и графа, он даже не человек, а мелкое существо. И они и крутились все вокруг друг друга, потому что, как я уже сказала, грязь к грязи. Пожалуй, можно задаться вопросом почему мне не жалко мужа Оли Урбенина? На первый взгляд да, он хороший человек и с ним поступили несправедливо, но с другой он слабый человек, и именно слабые люди всегда получают за других. Из-за недостойной женщины он стал спиваться, не думал о своих детях, а именно они тут стали невинными жертвами. Вот, пожалуй, их мне жалко. Вот кто не виноват в своей участи. А Урбенин опять же из-за своей слабости пошел в этот лес, хотел простить и вернуть Олю, а таким как она нет прощения, потому как у них в голове это заложено, она никогда не изменится, и если б он был сильнее и благороднее – понял бы насколько он моральнее выше ее и насколько она ему не ровня. Хотя конечно может тут и возраст играет роль. С возрастом люди готовы прощать.
Еще одна героиня, про которую я думала, что вот, единственный достойный человек – Надя. Но опять же, своим желанием выйти замуж за графа-она убила во мне все желание ее жалеть. Этот поступок настолько глуп, его никак не оправдывает желание отомстить Камышеву подобным образом. Что за месть? Кому? Какая ж это месть? Смешно только.
И последний, вроде бы положительный герой – врач, и почему мне его не жалко. Да, он и любил Надю, и был порядочен, и вроде все хорошо. Но, у меня такое ощущение, что Чехов, просто издевается над читателем, когда описывает последние поступки вроде бы положительных героев. Когда врач сказал Камышеву «Женись на ней» - он, как и Надя своей глупостью, убил во мне все желание испытывать к нему положительные чувства. Какой нормальный влюбленный мужчина может так сказать о любимой женщине? Это опять же слабость, которая губит людей, почему он не боролся за нее, ладно, даже если ему она дала отказ, но предлагать женится кому-то еще на ней, тем более ладно бы он видел у Камышева любовь к ней, а это обрекать на жизнь женщину, которую он любит на жизнь с Камышевым, не является ли это тоже недостойным поступком? На мой взгляд – да. Это не по-мужски, где же его реально самолюбие и самоуважение. У Камышева его перебор, у врача недобор.
Остальные мелкие герои вроде поляка, отца Нади и других только усиливают дно всей данной компании.
Итак, я всех ракритиковала, и прочитав это, можно подумать, не высомерна ли я своими рассуждениями? Быть может, но раньше я не раз натыкалась на подобных людей в жизни, и часто анализировала их поступки и пыталась найти оправдание, но если у человека есть гниль внутри и он способен сделать раз плохой поступок, то он и будет их делать снова и снова, и ничего не способно это изменить. Жалеть и понимать подобное нет смысла.

Потрясающая жизненная история.

Сюжет о том, как - самой себе в радость -
Летела моя молодость, моя младость.
Махал крылом кораблик с небес и был светел...
Никто и не заметил, как он исчез.
А вместе с ним ушел сюжет из повести,
И строчки вьются вкривь, как традесканция.
А пишу я их, к примеру, в поезде,
И следующая станция - Франция...

...Не жду ответа, не ищу возврата.
Она затем и молодость, что крылата!
Чего не понял в двадцать, вдруг - поймешь в сорок.
Уж тут никто не зорок. Всяк близорук.
(М. Щербаков)
Квинтэссенция тургеневщины. Филигранный язык, изящные образы, живая жизнь, пробивающаяся в каждой строчке, и светлая грусть, переходящая в беспросветную тоску и безысходность. Пожалуй, Тургенев - самый трагичный из известных мне писателей. Да, у него нет такого надлома и надрыва, мрака и ужаса, как у Достоевского. Зато у Достоевского за трагедией следует воскрешение, новая жизнь, брезжит свет в конце тоннеля. А у Тургенева на обыденном фоне обычные, лишённые налёта романтического трагизма, люди выкидывают свою жизнь коту под хвост. Никто в этом не виноват, ни другие люди, ни обстоятельства, нельзя сказать "если б не было войны...". Нет, виновата только врождённая человеческая глупость, которая останется с человеком до скончания века. Безнадёга. Санину некого обвинять, кроме себя. Не было у него прочного внутреннего стержня (да и откуда бы он взялся у избалованного барчонка?), не был он законченной сформировавшейся личностью. Санин в юности - это только неопределённое томительное ощущение весны, любви, ожидания счастья. А потом - одинокая старость в хорошо меблированной квартире, друзья, забывшие его на следующий день после его отъезда, ощущение бесцельно прожитой жизни и упущенного неземного, невообразимого счастья...Вряд ли есть на свете что-то более страшное, чем одинокая старость.
А ещё очень жаль Джемму. Нет в её окружении людей, равных ей по духу. Она - сильная, гордая, смелая, "республиканка". Они - более или менее одухотворённые обыватели. Ведь не только карикатурный Клюбер мелок и пошл по сравнению со своей несостоявшейся невестой, но и Санин ей тоже не ровня, хоть и явился к ней в романтическом ореоле благородного рыцаря и спасителя. Предполагать же, что муж Джеммы, благопристойный американский коммерсант может понять её вольную артистическую натуру просто смешно! Только брат Эмилио да старый Панталеоне могли оценить и понять её. Так что, хоть Джемма наружно счастлива, окружена любящими детьми и мужем, вряд ли она так уж счастлива на самом деле. Да она и не могла быть счастливой. Их сказка с Саниным была обречена на поражение с самого начала. И от этого повесть звучит ещё трагичнее и безнадёжнее.

Знаменитое произведение Антона Павловича. В нём показаны отношения между опытным обольстителем Дмитрием Дмитриевичем Гуровым и молодой девушкой Анной Сергеевной.
Увидев красивую девушку, гуляющую по мостовой, тяжело удержаться в рамках дозволенного. От скуки, праздности почему бы не затеять очередной роман? О последствиях можно не думать. Так приятно отдаться эмоциям.
Возникает чувство более серьёзное или начинаешь так думать, что оно возникает. Расставаться с любимым становится мучительно. Так и ждёшь очередной встречи. И даже находясь вместе с ним думаешь о следующем разе.
Если бы знать, что встретишь этого человека, то стоило ли жениться, выходить замуж?! Правда, во время завязки отношений думаешь это и есть «твой». И так каждый раз.
Взять развестись, сойтись с любимым человеком, а там будь, что будет. Главное – вместе! На это нужно решиться. Чеховские герои не могут… всегда можно найти подходящее объяснение.
Чехов сумел рассказать драматическую историю в кратком изложении. На эту тему написаны многочисленные романы. Только Чехова хочется перечитывать, а их нет…

Нельзя судить о человеке, не зная, что творится у него на душе. Вот чему научила меня эта повесть.

И все же мне кажется, что Ася чересчур глупа. Или Н. и Ася оба глупые влюбленные? Больше я склоняюсь ко второй своей гипотезе.
Любовь творит чудеса! Это воистину странное чувство, способное "подменять" человека. Дар речи пропадает. Эмоциями не совладеть..
И все же странные мы, женщины, существа..

Я люблю Германию, хоть и не была там никогда. Но, читая повесть, я хотя бы в мечтах, хотя бы в своей фантазии, но побывала там, на берегу Рейна.
Но между тем, повесть вызвала во мне еще и чувство любви к Родине, большой и необъятной России..

От таких книг волнуется каждая клеточка твоей души.. это больше чем жизнь, больше чем любовь. Не знаю почему , но именно читая Тургенева хотелось плакать.. то ли о чем то ушедшем то ли о чем то несбывшемся. Не о такой же любви спустя годы писал Бунин.. возможно и так. Но рассказы Тургенева это что-то большее.. Может быть именно здесь открывается душа великого писателя? Не знаю чего большего можно сказать.. здесь излишни слова.. Просто в этих трех рассказах заключается любовь чистая, искренняя и никогда не умирающая.