Высокое окно

Я никогда не была особой любительницей детективного жанра. Даже классические детективы никогда не были в списке "любимого". Да, в детстве я зачитывалась "Шерлоком Холмсом", недавно познакомилась с Агатой Кристи. Вот это - действительно мощно, метко, здорово!. Хотя был и "Черный котенок", но кого он не увлекал в подростковом возрасте?
А об этой книге - "Высоком окне" мне и сказать нечего. Я более чем удивлена количеством положительных рецензий. Я на них и купилась, делая выбор в "Дайте две". Сказать нечего - вот уже второй абзац околокнижный.
Для меня книга была очень такой...безликой. Сюжет не увлекал, герои не интересовали, не было желания проникнуть в эту тайну. По большому счету, до всех героев мне было очень сильно по барабану. Кто, зачем и почему украл монету - тоже волновало мало. И сам детектив - Марло - как-то не впечатлил. Больно напыщенный, и не такой ироничный, как хотелось бы. Атмосфера вот была ничего, американская такая. И вообще, детектив чрезмерно американский. Но это, скорее хорошо.

Сюжет книги хорошо продуман и запутан. Очень хорошо прописаны детали и портреты персонажей. Правда, в некоторых моментах легко предугадывался ход событий, в частности, первые убийства. Морнингстар должен достать для ГГ дублон и его убивают. Ансон - незадачливый сыщик-любитель набивается в "команду" к ГГ и его убивают. Крутому частному детективу неоткуда ждать помощи, но он отлично справится и сам.

Главный минус произведения это его напыщенность. Почти все персонажи неприятно самодовольны, ведут себя как-то неестественно вызывающе и цинично. Как и главный герой. Чего только стоит фраза:

В книге много специфического юмора. Иногда не очень смешно, а иногда совсем неплохо.

Поскольку жанры "криминал" и "крутой детектив" я люблю, то делаю вывод, что именно "нуар" не мой жанр.
Например, после тарантиновских фильмов остается приятное послевкусие, желание пересмотреть еще раз. Здесь (у Рэймонда Чандлера) все наоборот, после прочтения остался какой то неприятный осадок.

Все-таки детективы-это не мое. Не хватает мне остроты и леденящего ужаса триллеров. Поэтому, с одной стороны, сознаю, что это прям хороший образец прекрасного классического детектива, а с другой стороны- скууучно. За что добавила огромный плюс-прекрасное чувство юмора главного героя. Или даже скорее сарказм. Обожаю. Некоторые фразы хочется взять на вооружение:
"И я подошел сюда и практически оскорбил вас...
...– Вот так просто, – сказал он. – Совершенно не знакомого мне человека.
– Это все мои большие карие глаза, – сказал я. – У них очень кроткое выражение."

Вообще очень давно не читала Чандлера. Но в голове сидело, что раньше мне он нравился.
Решила послушать небольшую повесть. И была очень разочарована. Очень надеюсь, что это просто книга попалась неудачная, а не сам автор мне не понравился. Может быть произведения малого объема ему даются не очень, но книга оставила меня совершенно равнодушной. Остался только один вопрос: "а зачем"? Не зачем действия в книге были совершены, а зачем он все это писал?
Наверное, недовольство книгой еще усилено исполнением Бухмина. Вообще не люблю его слушать, но когда книга интересная, еще как-то, тут вообще было очень тяжело воспринимать книгу.

Добротный детектив. Читатель получает те же данные, что и герой, расследующий преступление. Автор как бы приглашает вас попробовать себя в роли детектива. Можно читать вдумчиво, пытаясь сделать выводы самостоятельно, а можно просто наслаждаться ироничным языком повествования и следить за развитием событий. И то и другое доставляет огромное удовольствие. Люблю Чандлера. У него, если можно так выразиться, настоящие детективы. В отличие от заполонивших книжные развалы и Интернет опусы Дашковой, Марининой и прочих, не в обиду им будь сказано.

Когда-то я с упоением буквально глотала детективы, мне нравилось абсолютно все. Сейчас роман классика американского детектива оставил меня равнодушной. То ли уже начиталась, то ли со временем поняла, что крутой детектив - не мой жанр. Блистательный Филип Марло показался мне избыточно самоуверенным и без малейшей самоиронии. То есть он явно острит, но натужно. Сам процесс расследования напоминает сборку паззла, но кусочки не лежат на столе, а достаются из особой коробочки. Ни откуда не следуют выводы, к которым приходит Марло. Что случилось с шантажистом? Мы знаем об этом только со слов Марло. А он хочет - сообщит нам, что его застрелили, хочет - что он сам застрелился. А у нас нет данных для своих выводов. И так по всей книге.
К середине книги я вспомнила, что уже читала ее. А это плохой признак,если книга осталась в памяти только эпизодом (история с фотографией )
Наверное, оценка больше по старой памяти

Америка середины прошлого века, частный сыщик, полиция творит чё хочет, идёт война. Когда читаешь подобные вещички кажется, что убить туда, убить сюда, - как нефик делать. Главный герой зашёл в дом, а там трупешник. Зашёл в квартиру и там труп. Этот труп убил другой труп прежде чем сам стал труп. "Красота"!! Но под настроение самое то. А я как раз соскучился по такому жанру. Сыщик, частный детектив Марлоу, работает на клиента и регулярно получает по башке, причём от полицейских. И так весь роман. Сюжет цеплючий, можно смело рекомендовать для развлечения на парочку вечеров (роман совсем небольшой).

Ох уж этот Чандлер....
Для кого он отдых на вечер, а для кого мучения на нелелю(и).
Я отношусь ко вторым.

Честно, это произведение к легкому чтиву я бы не отнес, но это дело мое.
Это очередной нуарный роман про Марлоу - типично брутального детектива,
который относится к жизни скептически и презренно относящийся ко всем и вся.
Конечно главный герой - не единственный плюс романа, но недостатков для себя
я нашел больше.
Ну что бы сразу покончить со светлой стороной, то надо упомянуть
о еще одной хорошей черте - это юмор ГГ. Юмор этот не толст и не тонок, и усмехнуться
заставляет (ну или по крайней мере меня заставил). Порой конечно становиться читать
интереснее, но в общем впечатление не меняется: читать больше 20-25 страниц очень
утомительно, да и когда спустя время продолжал читать, то я просто-напросто забывал
многие детали предыдущей главы и т.п

Ну а теперь к другой стороне романа:
Первое - диалоги. Тут они бывают такие, что не с первого, да и не со второго раза
понимаешь о чем идет речь.

Но самое большое " но ", по моему - это невероятное количетво описаний.
Их тут столько, что роман этот может вполне потягаться с русской классикой.
Зачастую они настолько громоздкие, что просто-напросто сложно сложить катрину той,
или иной комнаты, которую хотел изобразить Чандлер.

Порой конечно становиться читать интереснее, ведь сюжет продуман довольно хорошо,
но интереса от этого не прибавляется, да в общем впечатление не меняется:
читать больше 20-25 страниц очень утомительно, да и когда спустя время продолжал
читать, то я просто-напросто забывал многие детали предыдущей главы и т.п.

Разжевывать о нудном не самом интересном сюжете, вялом его развитии,
кучи неинтересных, однотипных, неестественных, мелькающих, и незапоминающихся
персонажей - думаю, что не стоит.

В общем, для чтения в метро или отдых мозга - выбор не из лучших,
да и вообще если есть, что почитать, то киньте на дальнюю полку, да и все на этом.
Книга не для каждого. Если вы любитель больших интриг, бодренького развития
дествий, реально неожиданных поворотов, то опять же, поищите что нибудь другое,
а то процесс чтения будет таким, как просмотр фильмов Гая Ричи, или
Квентина Тарантино любителями трешака. ©