Горе от ума

Пьеса, которую я добавила в список классики к обязательному прочтению.

Я впервые знакомлюсь с пьесами и пока еще не до конца поняла, нравятся они мне или нет.
Могу только сказать, что это был довольно полезный опыт в моем чтении.

Это сатирическое произведение, с которого пошли все нам известные крылатые фразы-пословицы-поговорки, такие как

Счастливые часов не наблюдают
— Где ж лучше?
— Где нас нет.
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Свежо предание, а верится с трудом.
Герой не моего романа.

Мне было приятно читать то, о чем я слышала с детства.
Не ожидала только, что это пьеса и при том, сатира.

В произведении есть сюжет о нескольких персонажах, которые оказались в довольно комичной ситуации.
Особенно, это раскрывается под конец, когда в театральной постановке люди начинают смеяться, улыбаться и аплодировать.
Если честно, читая, я словно сама в какой-то момент оказалась в театре и пропустила через себя всю эту культурную атмосферу.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Местами мне было интересно, но были и моменты, когда я откровенно говоря, засыпала или просто скучала.
Это не хорошо и не плохо, а как есть.

Возможно, данная пьеса не мой кусок пирога, но то, что произведение достойное и с ним настоятельно рекомендую ознакомиться – безусловно так.

С некоторых пор задавалась вопросом, что написал Грибоедов, помимо "Горя от ума", ведь не может быть, чтобы эта великолепная пьеса была его первым произведением? На чем же драматург "расписывал перо"?
Пьеса "Молодые супруги" представляет собой перевод или, скорее, переделку французской комедии "Семейная тайна", которая, несмотря на незамысловатый сюжет, все же содержит здравые мысли.
Итак, молодой муж любит свою жену, но ему с ней скучно. Она не глупа и владеет разнообразными талантами, но, выйдя замуж, совершенно утратила к ним интерес. Что же делать, чтобы сохранить брак? Безошибочная стратегия - вызвать в муже ревность - приносит свои плоды...
Язык начала девятнадцатого века уже кажется архаичным, французские имена выглядят неуместными, стиль, возможно, излишне пафосный, но, между тем, вопросы, поднимаемые в пьесе, вполне актуальны. Я далека от мысли советовать ее молодым супругам, как руководство к действию, но стоит задуматься над тем, что проблема непонимания между людьми до сих пор стоит в полный рост и что над семейными отношениями надо работать, само собой ничего не построится.

Не скажу, что осталась в восторге от перечитывания книги. Мне показалось многовато в ней нарочитой сатиры и поучения, в стиле поэта Асадова. И главный герой Чацкий не вызвал никакой симпатии - скорее какое-то отторжение из-за его синдрома выскочки и надоедливой училки. Вот вроде бы благая цель у автора - показать все пороки столичного общества, а получилось наоборот - лезет этот беспокойный человечек в душу каждому, не спрашивая, звали ли его туда и нуждаются ли в его уроках. А он лезет с ощущением полного права это делать, и чувствует себя гордым за то, видит себя правым, молодцом, лучше, честнее и умнее всех их. А в реальной, даже нынешней, жизни такой человек был бы отвратителен - показушно протестующий, в белом пальто, вы все ничтожества и ошибаетесь, а я вот во всем прав. Фу-фу-фу, был бы он изгоем и сейчас, как и в книге изгоем оказался, гнали бы его отовсюду ссаными тряпками, как неадеквата или человека с душевным обострением. В общем, что-то пошло не по плану в переосмыслении этого столпа школьной программы.

Александр Грибоедов, наверное, очень бы удивился, узнав, что пьеса, написанная им в 1822-1824 гг. (почти 200 лет назад) будет столь популярна и востребована в 20 и 21 веках, активно читаема, разбираема на цитаты, будет ставиться в театрах и собирать полные аншлаги. Думаю, что и в последующие века она будет также популярна, ибо в основу этой комедии (или сатиры? Я бы её охарактеризовала так: сатирическая комедия с трагическим подтекстом) заложена животрепещущая тема социального конфликта, ну и, конечно, проблема любовного треугольника (куда же без любви?). Прогрессивные и консервативные взгляды всегда конфликтовали и будут конфликтовать друг с другом. Вопрос только в том, как именно?
Ярким представителем консервативных взглядов дворянского общества 19 века, конечно, является Фамусов, «управляющий в казённом месте» (а по-нашему чиновник). Основная его черта – чинопочитание. Составляя план на будущую неделю, он особенно выделяет: «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье» к почтенному камергеру, который был «богат и на богатой был женат», а «в субботу, Я должен у вдовы, у докторши, крестить». И, чувствуется, что ему туда до жути не хочется идти, но положение обязывает (и тут я себя поймала на мысли, что, пожалуй, в каждом из нас живет этакий Фамусов в современном обличье). Ну и, конечно, раз он такой большой начальник, то и требует к себе полного безропотного подчинения, напоминая каждому (по пьесе Софье и Молчалину) о своём покровительстве (что-то мне это напоминает…). И все пред ним безропотно раболепствуют и лицемерят. И тут появляется Чацкий – человек прогрессивных взглядов, обладающий острым умом и проницательностью, с благородной душой и высокими помыслами. Этакий максималист в современном понятии и начинает обличать все пороки дворянского общества: однообразные балы, те же самые стихи в альбомах, бессловесность перед вышестоящими, сердитые старушки и прочее. Чацкий – истинный патриот, он горячо любит свою Родину и свой народ, резко осуждает иностранщину, засевшую в наших мозгах. Его монолог о французике из Бордо – выше всяких похвал (но тут я себя опять поймала на мысли, а сегодня что? Тоже подражание, только уже не французскому, а американскому). Да, Чацкий во многом прав, но инакомыслие всегда каралось в нашем Отечестве. Поэтому общество его и выставило умалишённым (и это самое мягкое, по сравнению с тем, как «кошмарят» за инакомыслие сегодня). Но такой ли уж Чацкий положительный герой, как нам внушали в школе? На мой взгляд - нет. Я имею ввиду его отношение к Софье. Он искренне в неё влюблен, справляется у батюшки об её здоровье, ревнует её и пытается выяснить, любит ли она Молчалина, опекает её во время обморока. И что в финале? Воскликнул: «А вы! О, боже мой! Кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!», сел карету и укатил, оставив девушку в печали. Простите, а где же чувства, где любовь? В этой ситуации мне жаль, конечно, Софью. Её любовь к французским романам сыграла с ней злую шутку... А сколько нас, таких Софий, по свету?...
Читать мне пьесу было грустно и печально. В ней не только сатира, но и трагедия человеческой жизни: порок не истребим. Всегда найдутся Фамусовы, Молчалины, Чацкие и Софьи, а потому пьеса написана на века, в ней много чувств, много эмоций и диспуты по ней ведутся до сих пор, будорожа человеческие сердца. А значит, Грибоедов попал в цель.

Некоторые люди почему-то уверены, что то что они говорят правду автоматически прощает им все грехи и наделяет всеми замечательными качествами и великолепными достоинствами, какие на свете есть. Чацкий ярчайший этому пример!

Во время чтения у меня было такое впечатление, что Грибоедов собственной персоной стоит у меня за спиной и давит на затылок, приговаривая:"Чацкий хороший, Чацкий хороший". Нет уж, Александр Сергеевич! На вкус и цвет все карандаши разные. Лично мне в миллион раз милее люди-этики. Потому что по-хамски выданная правда пачкается об хамство в ту же секунду, когда её рассказали. И она не делает чести правдорубцу, бросающему её повсюду людям в лицо, как то самое Маяковское "Нате!".

Нежнее надо быть, уважительнее к достоинству людей, даже если они со скрипом заслуживают вашего снисхождения своими многочисленными пороками и недостатками. Это не опускает их до уровня грязи под ногами, с которой совсем не обязательно считаться, интересуясь одной Софьей.

Софья это не столб в чистом поле, у неё есть отец, друзья, круг общения. Собственное мнение, взгляды и мысли в конце-концов. Искренне любя и уважая Софью, Чацкий должен был бы с большим трепетом относиться ко всему этому.

На самом деле его любовь, как мне кажется, своей обсессивностью подобна любви Печорина к Бэлле. До того как её подстрелили, он ведь успел сильно заскучать рядом с ней. Вот и Чацкий горел своими чувствами настолько целеустремлённо и самозабвенно, что было ясно, что ни один организм в мире прожить в такой горячке более-менее долго не способен. Эта любовь отхлынет и остынет сразу же, как только он обретёт желаемое.

Поэтому я всей душой одобряю Софью в том, что она отдаёт предпочтение мужчине, с которым можно просидеть всю ночь просто влюблённо держась за руки и потеряв счёт времени, а не резкому и дерзкому лягушке-путешественнику в белом пальто, возвернувшемуся через три года мотаний непонятно где и через поры сочащемуся токсичным презрением ко всему подряд. Не её вина, что Молчалин оказался негодяем, она не знала об этом и принимала решения исходя из того, что знала и во что верила.

Выбери она Чацкого, то всё равно добра бы из этого не получилось. Это была совершенно патовая ситуация.

п.с. Удивило, насколько широко книга разошлась цитатами в нашу жизнь. Это что-то потрясающее! И одновременно с этим значение некоторых цитат теперь для меня сильно исказилось.

Например фраза "Служить бы рад, прислуживаться тошно". До этого я была всецело согласна с этим утверждением, потому что была уверена, что искреннее и свободное служение это точно благо, в отличие от необходимости униженно прислуживаться, попирая тем самым самого себя. Но я трактовала эту цитату оторвано от контекста произведения.

Теперь же в ответ на неё мне хочется сказать Чацкому: "В таком случае иди и поищи себе, голубчик, какого-нибудь нового, великолепного и идеального Александра Македонского, и счастливо служи ему. Только вот ты никого не найдёшь. И не потому что людей стоящих на свете не осталось, а потому что ты со своей желчью ко всем сумеешь докопаться, и никто до конца по-настоящему тебе не понравится. Такова уж твоя натура."

Наконец-то я доросла до этого момента - перечитать "Горе от ума". Давно я к этому шла, как и ко всякому классическому произведению, которое проходила в школе. Классика тем и хороша, что каждый раз она читается по-своему. В школе, если честно, я не была в восторге от пьесы. Так мне надоели разглагольствования учительницы о Чацком. И вот, спустя... хм, не скажу сколько лет, у меня все это выветрилось из головы, и я смогла насладиться пьесой.
По поводу сюжета, кто его не знает. Традиционно считается, что в пьесе две сюжетные линии. Но лично для меня любовный треугольник Чацкий-Софья-Молчалин не слишком интересна. Правда, полнейший цинизм Софьи меня возмущал еще в школе - что-то мне кажется, что ночные бдения в комнате девушки, в те времена, считались не слишком благонравными. Вторая же линия - противостояние Чацкого и московского общества. Но и тут все понятно. Чацкий попал в совершенно закостеневшее общество, где малейшее отклонение от общей глупости - в лучшем случае сумасшествие.
Самое для меня страшное (из-за чего я с чистой душой поставила пьесе высший бал), это полнейшая злободневность. Если убрать некоторые декорации (кстати, не так уж много и поменялось, ну, гаджеты добавились), создается впечатление, что пьесу написали вчера. Да, сейчас "правда" звучит везде, особенно в интернете. Но, во-первых, та ли это "правда". А во-вторых, она только звучит. А прислушиваются к ней весьма редко. А уж поступать "правильно"... это вообще редкость. Правда не только должна звучать, она должна побуждать человека к каким-то действиям. У нас же ничего особо и не меняется. В действительности, как раздавались чины... как преклонялись перед сильными мира сего... как умные, честные люди были в... В общем, человеческая природа никогда не меняется. Поэтому человечеству вряд ли светит (уж простите за тавтологию) светлое будущее.
Простите, занесло. что мы имеем в итоге?! В итоге - великолепная пьеса, заставляющая не просто задуматься, а просто ужаснуться. Обязательное к прочтению произведению. Возможно, человечество хоть немного задумается...

Когда в школе мы проходили "Горе от ума" я практически ничего не поняла и не запомнила, кроме того, что мой одноклассник с настойчивостью уверенного в себе молодого человека называл Чацкого Цацким, чем доводил нашу учительницу до белого каления. Он, кстати, делал это не специально, но сочинение и пересказы про некого Цацкого из его уст действительно впечатляли.
И вот сейчас, по прошествии многих лет я перечитала "Горе от ума" и пришла в восторг. Это удивительно умная и смешная сатира, написанная великолепным языком. Читается легко и с упоением, при этом у меня зарождалось желание непременно посмотреть пьесу на сцене театра, настолько гладко она ложится на язык. Казалось бы, пьеса в стихах должна восприниматься тяжело, но это не тот случай. Цитаты, на которые разобрали практически всю книгу, - яркие и остроумные, персонажи - интересны все до одного.
Впечатляет то, насколько это произведение актуально до сих пор. Наблюдать за происходящим невероятно интересно и легко проводить параллели с настоящим. Грибоедова называют "писателем одной книги", но эта книга так хороша, что стоит многих других произведений.

Автор: Александр Сергеевич Грибоедов
Жанр: Комедия в стихах (высокая комедия, социально-психологическая драма)
Год создания: 1822–1824 (первая публикация с цензурными искажениями — 1833)

1. Резюме и концепция.
«Горе от ума» — это не просто сатирическая комедия о нравах московского дворянства, а глубокий анализ социально-политического раскола в России после Отечественной войны 1812 года. Конфликт построен на столкновении двух типов сознания: прогрессивного, индивидуалистичного (Чацкий) и консервативного, коллективного (фамусовское общество). Грибоедов создает не карикатуру, а точную модель мира, где новое, свободное слово обречено на непонимание и изгнание.

2. Ключевые элементы анализа.

Инновационная форма и язык: Произведение — революционный синтез. Классицистический каркас (единства, амплуа) наполнен энергией реализма и романтического бунта. Язык стал главным героем: афористичные, острые строки перешли в живую речь, превратив пьесу в источник крылатых выражений («Свежо предание, а верится с трудом», «Служить бы рад, прислуживаться тошно»). Рифмованный ямб здесь не условность, а инструмент создания напряженного, почти пульсирующего диалога.

Персонаж-система, а не отдельные типажи: Каждый персонаж — четко прописанная социальная и психологическая функция, но лишенная схематизма.

Чацкий — не идеальный герой, а «раздраженный ум», чья трагедия в избытке чувства и неспособности к стратегии.

Софья — сложный характер на перепутье эпох: воспитана на сентиментальных романах, но прагматична в выборе поклонника (Молчалин).

Фамусов — не просто невежда, а хранитель системы, где связи и чин ценнее заслуг.

Молчалин — новый социальный тип: безродный карьерист, чье оружие — умеренность, молчание и тактичность. Он опаснее открытого невежды Скалозуба.

Общество действует как единый организм, мгновенно сплачиваясь против «инакомыслящего» через механизм сплетни.

Актуальная проблематика: Грибоедов поднимает темы, которые останутся центральными для русской литературы XIX века:

Конфликт поколений («отцов и детей»).

Проблема «лишнего человека».

Критика крепостничества и бюрократии.

Положение женщины в обществе.

Псевдопросвещение как мода.

3. Сильные стороны.

Плотность смысла: Каждая реплика многофункциональна — характеризует говорящего, развивает конфликт и содержит социальный обобщающий вывод.

Динамичность: Несмотря на обилие монологов, действие движется стремительно за счет нагнетания эмоционального напряжения и сюжетного мастерства (техника «клубка сплетен»).

Вневременность: Проблемы лицемерия, конформизма, сопротивления системы переменам, одиночества интеллектуала делают пьесу актуальной вне исторического контекста.

4. Аспекты для критического рассмотрения.
С точки зрения строгой драматургии, можно отметить некоторую статичность второго и третьего актов, где действие замедляется для демонстрации картины нравов. Образ Чацкого иногда балансирует на грани риторичности, а его эмоциональные всплески могут восприниматься как наигранные, что, однако, психологически оправдано его положением.