Похвала глупости

Оригинальность этого  произведения Эразма Роттердамского  в том, что глупость может быть не только  объектом, но и субъектом осмеяния. Нормальная, присущая человеку глупость, высмеивает глупость бесчеловеческую, безмерную.
Впечатляет  сила личности Эразма Роттердамского,  мощь  ума,  чувство юмора.   Ценность книги прежде всего в том, что  Эразм не боялся высказывать собственные мысли и критиковать пороки католической церкви. 
Каждая мысль Эразма может быть путеводителем мудрости. Всё в мире обладает парадоксальной двойственностью.  Не стоит стеснятся глупости, ведь она  - неотъемлемая часть  человеческой природы, никто не свободен от неё, даже, по словам Эразма,  даже апостолы и Христос. Христианская вера сродни  некоему виду глупости и с мудростью не совместима.  Невежество, насилие, лицемерие, интеллектуальная вычурность –  самая большая глупость и порок.  Добродетель в миролюбии,  в ясности свободе, образованности, простоте. Нельзя не согласится с тем, что для бытия человека наиболее  губительны: склонность к эксцессам, интеллектуальная слепота, одержимость.

Сколько юности, сколько жизни и радости в письме Томасу Мору, для которого написана, которому посвящена (и подарена) "Похвала глупости"! И сколько жизнерадостной едкости в самом тексте "Похвалы" — если бы за шутливыми строками не пряталось столько ума (да ладно, пряталось - выпирает оно оттуда), то и не подумалось бы, что человеку скоро сорок стукнет.
И вот шутка, написанная от нечего делать, стала, пожалуй, более известной, чем научные труды Эразма.
Впрочем, смешно только первую треть, потом наступает уныние от всеобщей глупости. Да и само понятие "глупость" у Роттердамского слишком широко — он относит сюда не только отсутствие ума, но безумие, лень, чревоугодие, себялюбие и пр., что позволяет проехаться практически по всем (...даром, и пусть никто не уйдет!..)
Не скажу, что этот труд было так уж интересно читать, но о потраченном времени не жалею.

Честно, предисловие об авторе было интереснее самой книги. Я реально ждала что будет разгром религиозных проводников в пух и прах, но всё было довольно чинно и благородно. Хотя если посмотреть на то, в какое время была написана книга, то следует отменить немалые смелость и мужество автора.
Я реально больше выискивала и ждала, когда же будут нападки на священников и их неправедность. Они были, но не такие острые что ли, как я того ожидала исходя из предисловия. Ещё были нападки на монахов и с ними я более чем согласна, вообще не особо понимаю суть создания монастырей и обустройства быта обителей.
Вообще, Роттердамский очень трезво смотрел на того, что творят религиозные проводники того времени, он анализировал, сопоставлял и видел что учение Христа и апостолов расходятся с тем, в каком состоянии находилась церковь того времени.

Вообще я люблю витиеватый слог, аллюзии и хороший юмор, но вот "Похвала глупости" мне не зашла от слова совсем.
Видимо, потому что автор все же "растекается мыслью по древу", а я такое не воспринимаю. Ну или просто бессюжетные рассуждения, которые порядком затянулись просто не мое.
Собственно, все произведение глупость рассуждает о том что, мол, она правит миром, людьми и иже с ними. Иногда это весьма актуально и правдиво, иногда доходит до полного бреда и ты сидишь и думаешь: а зачем я это читаю?!
Для меня оказалось довольно бессмысленное по эмоциональному и интеллектуальному наполнению произведение. Очень высокую оценку поставила исключительно за слог и отличный юмор, который зачастую спасал ситуацию

Восполняю пробелы в своем знакомстве с классикой... ))
(смиренно) Я не поняла вообще эту книгу. )) В смысле, если по отдельным частям, то я вроде что-то понимаю... а вот чтобы это составилось, как единое целое - у меня не получается! Не могу почувствовать автора - то есть, что он вообще имеет в виду, даже элементарно - где он шутит, где он всерьез... Что ли с того времени образ мыслей настолько изменился? Правда, с Рабле или там не помню какими авторами итальянских любовных новелл у меня таких проблем не было...
Правда, мне можно, раз я отношусь к женскому полу, а женщина, по автору, по своей природе является существом глупым и едва-едва опережающим в своем развитии домашний скот - причем шансов на прогресс у нее нет никаких, так уж природой положено.))) Но не подумайте, что я из-за этого имею к автору какие-то претензии - да ни в жизнь, я же понимаю - веяния времени... )))
Нет, я просто не могу это все сложить. Вот часть, где идет критика духовенства - это я понимаю. Это я могу вроде ухватить мысль автора, что глупость - заниматься такой ерундой и глупость - почитать подобных за умников. Ладно. Но вот часть, где идут рассуждения, что глупость скрашивает жизнь вообще - не уверена, что имел в виду сам автор, но можно предположить, что простые житейские радости и столь любимый в нашем времени позитивный подход. Не могу понять, как та глупость (из части про духовенство) соотносится с этой... )))
Ну, вот в таком роде.
Кстати говоря - читая рассуждения автора сначала о богословах, которые выводят из священного писания любые бредни, какие им заблагорассудится, потом уже рассуждения автора, который по примеру указанных богословов, вывел из того же священного писания, что оно все обращено к глупцам, и только глупец является истинным христианином, становится совершенно ясно, что священное писание - это полная мура, да и христианство вообще имеет мало смысла (и уж точно не для разумного человека). Но мне-то что, у меня и так атеистическое советское воспитание. )))

Продолжаю переслушивать заново книги, прочитанные в юности. Особенно те, которые или не очень понравились (а вроде должны были бы) или те, которые не очень поняла. Впервые я прочитала Похвалу в 18 лет по программе по зарубежке Средних веков и Возрождения. Не могу сказать, что она мне прямо так вот и не понравилась, но, честно, говоря, не впечатлила. Я подумала тогда , что Эразм взял вот такую форму - говорить от имени Глупости - для достижения сатирических целей и бичевания далеких от меня церковников и богословов. Ага, как будто каждый писатель говорит себе: "Та-ак, а не достигнуть ли мне сегодня еще и вот такую-то цель?" А вот сегодня, закончив слушать книгу Эразма в исполнении Ирины Ерисановой, я, кажется, впервые действительно получила удовольствие от этой доброй, умной и тонкой книжки. Конечно, сатирически элемент в книге главенствует, и язык автора - ой, какой острый. Но нет цели поранить - терпимость сочится из каждой фразы и шутки книги, потому что человек, сам называющий себя дураком, вовсе не думает поучать других. Но... не может и не видеть того, что творится вокруг. Золотая середина, умеренность - эти эпикурейские идеалы, являются и идеалами Эразма. В каждой бочке мудрости должнна присутствовать ложка глупости, и наоборот. Потому что именно так в жизни. Глупости - вот чему действительно стоит поучиться у Эразма.

Тем и отличен от дурня мудрец, что руководствуется разумом, а не чувствами.

Читала книгу по программе в университете. Оставила хорошие воспоминания) Даже задумалась о, том, чтобы приобрести домой.
Читать советую всем. Вы не найдете в ней интриги или напряженного сюжета. Зато сколько удовольствия получите от текста! Неординарное произведение гениального автора.
Оно просто изобилует всякими вычурными фразами и афоризмами.
Великолепно замаскированная критика общества заставит вас улыбаться на протяжении всей книги)

В рамках игры "Несказанные речи..."

1509 г.
Остpоумное саркaстическое сочинение, написанное от лица самой Глупости, высмеивающее современное ему общeство: лицeмерных богоcловов и свящeнников, которые и есть истинные врaги цеpкви; мудрeцов, заплутавших в лабиринтах своих мудрcтвований и уже давно идущих не туда; всевозможных бeздарей, считающих себя гeниями; aлчных кyпцов и вeльмож, и тд, даже монaхов, большинство которых «далеко от всякого блaгочестия».

Удивительно, но этот человек эпоxи Возpождения, живший пятьcот лeт назад, сумел меня заинтересовать, и рассмешить своим рассказом)) Сочинение совсем небольшое, воспринимается сравнительно неcложно, хотя и наполнено именами и рeалиями сpедневековья и античноcти. Больше всего цeнно то, что оно актуaльно и сегодня, ведь всегда есть лицeмеры, тиpаны, жaдины, обмaнщики, и тд - да, весь букет гpехов никуда не делся, цветет и пахнет во все вpемена. И люди все так же гонятcя за знaниями и нaучными свeршениями, забывая о дyховном и о том, что мудpость не есть мyдрствование, а иcтинное знaние в пpостоте и любви. 

«.. одной граммaтики за глаза хватит, чтобы обратить в сплошное мyченье всю жизнь человека.»

«.. что останется в жизни, кроме печaли, скyки, томлeния, нeсносных докyк и тягoт, если не пpимешать к ней малую толикy наcлаждения, иначе говоря, если не cдобрить ее глyпостью?»

Что лучше: быть мудрым либо же наоборот, нисколько несмыслящим, глупым человеком? Кому живется легче? Исходя из наглядных примеров , Роттердамский делает вывод , что второй вариант значительно лучше. Сама Глупость отверзает уста, дабы восхвалить себя и своих спутниц. Именно она, как никто другой, помогает человеку жить сравнительно беззаботно и переносить все несчастия, сыплющиеся на его голову, словно из рога изобилия. Что лучше? Трудиться над поиском смысла жизни, покрывая лицо морщинами или же пребывать в счастливом неведении? Испокон веков дуракам жилось легче, к ним относились благосклоннее, в то время, как мало кто терпел людей, умные себя. Глупость ниспослана людям, как величайшее милосердие. И кому дозволено все, как не ей? Ведь известно, что устами младенца глаголет стина, на неведение ссылаются библейские пророки, на приоритет незнания ссылается Христос, счастливее выглядит жизнь ничем необремененного, вечно пьяного божка Вакха, радостнее порхает дитя-Амур. Глупость открыто смеётся над собой, в то же время указав на свою миссию. Она даётся как избавление. Не иначе старики после стольких мучений и забот вновь превращаются в детей, чтобы на закате жизни успеть вкусить радостей беззаботности. Именно глупость , скудоумие, узколобость, не умение смотреть далеко толкают людей на браки, тем самым даруя детей, дарят дружбу, разделяя возможностью восхищаться чужими недостатками и забывать прошлые обиды (где не заменима помощница Лета). Лесть же помогает людям вытерпеть друг друга, получить значение в собственных глазах. Верная спутница глупости - Самодовольство закрывает человеку глаза на просчеты собственные, наделяя его крыльями и возвышая. Глупость придаёт нам веселость, ибо не видим будущих невзгод, как птички , наслаждаясь моментом. Неведение избавляет от грехов. И ещё много полезных функций имеет эта черта.
Перенесясь же в современность , вспомним пословицу, касающуюся женщин, но в принципе ставшую руководством для всех:''Будь умной, кажись дурой".

Несмотря на обвинения женщин, как олицетворения глупости, чего не мог избежать Роттердамский, как сын своего века(впрочем, он находит эту их черту очаровательной), в книге есть много мудрых мыслей. Глупость воистину служит извинением многих грехов. Мы сами часто обращаемся к ней, говоря:"Это я по глупости..." или же прощая чужую неосведомленность. Так у глупости есть ещё одно достоинство, которое не раз спасало придворных шутов. Именно шутка могла стать личиной истины. Кто , как не они, не раз осмеивали своего короля, да и вообще, пороки человеческие, оставаясь безнаказанными.

Вот такие они, преимущества скудоумия и поверхностности. Глубина же опасна. Затянет в водоворот познания, и нет спасения прозревшому. Слепые же, хоть и спотыкаются, меньше страха носят в душах. Однако у каждого свой выбор. И люди проведенные всегда будут защищать силу Знания, несмотря на то, что согласно легендам, Познание идёт от Люцифера.
P. S. Из моей "Похвалы Роттердамскому" ошибочно можно заключить, что я обороняю глупость, тогда как я согласна лишь с ещё назначением, приписанным ей автором.
Не следует также забывать ,что сам автор был нельзя, как более сведущ в науках, литературе и искусствах. Стоит лишь преклониться перед обширностью его знаний и глубиной ума.