Две женщины

1. Если бы его, "Месяца" не было бы, его "нужно" было бы придумать! Очень уместны твои заметки об отношении обожаемого АП к пьесе. Очень! В самом деле: меня забавляли и забавляют такие вещи, когда из "новых людей", молодых людей в первую очередь (и в первую очередь именно их молодость и есть первое и главное оправдание некой их позиции, которую на самом деле сформулировали другие дяди, значительно старше, - об этом и пойдет главным образом речь у моем комменте) слышатся "отлитые в граните" суждения о советской,ой, пардон - совковой литературе, как о недоискусстве и проч. Молодости это - простительно со всех сторон. Дядькам, у которых не хватает ума (о литературном таланте не смею судить за отсутствием необходимого "ума") - нет. Потому что за уничижительными оценками художественной эпохи, всегда стоит скудоумие.

Почему так важны чеховские оценки "Месяца", которые ты привела? На самом деле, без "Месяца" не было бы ни "Чайки", ни "Сада". например. Великая русская классическая литература, создававшаяся в этническом отношении самыми разными людьми, что только невероятно повышает её, литературы, ценность , - огромный и, главное, ЕДИНЫЙ в ценностном и художественном отношении пласт. "Мы стояли на плечах гигантов", - формула на все времена, применима к любой сфере человеческой деятельности. Потому что эта формула - суть суждение ума зрелого, "отстоявшегося" от сиюминутной эмоциональности.

Чехов - один из столпов мировой драматургии, их, этих столпов, Господи, на пальцах одной руки" - он что, в вакууме творил? Всё напридумывал в "едином порыве", всё поднял из "пепла дряхлеющего дворянского сословия"? Фигня же полная! А Тургенев и Европа с её культурным процессом, где у России своя ниша, - антагонисты что ли??? Какая разница откуда приходят сюжеты? И что с похожести сюжетов???

Знаешь, это мне напоминает феномен и сложнейшую диалектику (само понятие это оплевано в едином порыве очередного российского сотрясания основ) означаемого и означающего: вот есть СЛОВО. И миллион интонаций его произношения, миллиард контекстов его использования. Так и с сюжетами, так и с темами.

Непрерывность и разнообразие в единстве - вот, на мой взгляд, самое главное в чеховском суждении тургеневской пьесы. А изменение оценок... Чехов, конечно, гений, но живой. Живее всех живых,как оказалось!

2. Людмил, знаешь, комментарий к твоей рецензии на "Палату" и сейчас - на "Месяц", помогли мне до конца оформить свой взгляд на чеховское же "делом надо заниматься, делом!" Теперь я понимаю и душой, и не только умом, откуда это всё у АП. Откуда и главное - почему это всё, эти неоднократные повторения.

Тургенев пишет о своей "почве" и своей "жизни". Нашел его фразу: "Я в своих романах неудачным любовником изображаю себя". Собственно, как и любой художник, он пишет о "своем"! В каких декорациях происходит очередное "ламур а труа"? Но сначала...сначала попытаюсь вспомнить, в чем отличие нашей в-себя-погруженной-атмосферы-русской-усадьбы и "их нравов" у Стриндберга или Ибсена. Ну хорошо - Теннеси Уильямса, хотя последний - это много позже.

Что там, у них? Интрига в контексте социального движения, нет, не широких масс трудящихся, но движухи в семье по поводу. По поводу конкретных материальных проблем, ну или благ. Почти всё у скандинавов об этом или вокруг этого. "Трамвай" Уильямса...елы-палы, да там сама жизнь не просто стучится в дверь - она,жизнь, давно уже внутри! И в страшном сне не придет мысль: а че они ничерта не делают??? Чё они "делом не занимаются"???

Что у нас? У нас иначе, не хуже, не лучше. Иначе. На самом деле эта инаковость - грань бесценного разнообразия мира! Лютик, посмотри, какая интересная штука: искусство ради искусства, кажется, эта концепция конца 19-начала 20 веков? А потом, в 60-х, если помнишь "Жить, чтобы жить" Лелюша и его же "Мужчина и женщина", - первое, приходящее на ум, вспоминая погруженность жизни саму в себя. Как в русской дворянской усадьбе Ислаевых в 184...года! Но есть разница.

"Чистое искусство" и "частная жизнь", - два этих вида как бы рафинированных явлений - конечно, чистая иллюзия, прости, чистоты феномена. Русское дворянство, о, конечно, оно разное! Достаточно почитать Бунина, чтобы увидеть несколько иные дворянские усадьбы, чем в тургеневских описаниях. Но в целом, чеховское "делом заниматься нужно, делом" - это ведь как бы и приговор "незамутненной" житейскими заботами о куске хлеба жизни уходящего, разлагающегося (помнишь, как Мышкин пытается "спасти" этот "цвет нации", обращаясь к этому "цвету" на каком-то балу с ему присущей страстностью?) сословия. Погруженные сами в себя, достаточно обеспеченные люди, упасть в финансовом смысле которым не даст щедрое государство Российской Империи, - да, они
могут себе позволить утонченность отношений, переживания "чистых чувств", напоминающих мне юношеские переживания типа "я нравлюсь ей сам по себе, или потому, что езжу на "BMW"?

Все столь утонченны, что по умолчанию все всё и всех понимают: муж - жену, знакомые - Ислаевых и проч. и проч. Что ж - культурные люди, да, достойные люди, которым ничто человеческое... Но у этого есть цена. Именно о ней и говорит АП, советуя, что "делом нужно заниматься, делом!"

Может быть, у Тургенева нет "социальности? Есть, конечно, Тургенев - это Тургенев! Верочка... тут ведь и сказать=добавить нечего. Ещё.

Утонченный психологизм. Это "всёпонимание" Аркадия Петровича к происходящему с Натальей Петровной, ну, или почти "всёпонимание"... Смотри, почти через полвека, ну, через 40 лет Толстой пишет гениальную "Сонату". Этот вот тонкий психологизм, обозначенный Тургеневым в"Месяце", Толстой доведет до всё сокрушающего конца, до предела, перешедшего флажки, психологизм семейного то ли рая, то ли ада...

И подобное погружение в "чистую жизнь чувств" будет иметь через 67 лет после публикации "Месяца" свою цену: абсолютный и тотальный провал дворянских, ну, почти дворянских, интеллектуалов, составивших Временное Правительство. Помнишь, Бердяев писал о причинах его краха?не было у русской интеллигенции опыта ответственности за социально значимые дела. И навыка не было. Было желание. Как это сейчас называется - хотелки.

Так что же получается?

3. "Чеховская тоска" по Делу, которым нужно заниматься, вообще - обвинения Чехова в беспросветном пессимизме - есть художественное "свидетельство" ускоряющегося движения России к... К чему? Переменам? Давай свежим взглядом посмотрим на тургеневских героев: кому нужны перемены в том смысле, который имел в виду АП? Через 18 лет после "Месяца" Достоевский выводит на общественную сцену "новых людей", ищущих это новое направление, направление перемен. "Куда идти?", а не "Что делать?" - главное направление интеллектуальных поисков дворянских культурных людей. Беляев или Шпигельский - им нужны перемены? Собственно говоря, о переменах в пьесе ни слова...

Получается, что "Дело", о котором постоянно говорил АП - это либо деньги=бизнес, либо "общественное благо", как, например, усилия самого АП по лечению мужиков от холеры...

Через 67 лет другие русские люди ответят на чеховский призыв "заниматься делом" иным способом, ещё не виданным в истории человечества. Всем найдется это дело, да ещё какое! Да с невиданным доселе размахом. Только вот не выросло. в очередной раз, российское интеллектуальное сообщество до спокойной и трезвой оценки этого "Дела". И сейчас не дозрело до. Спокойной и достойной его оценки.

4. Самое последнее. Тургеневский гений - он плетет изумительные узоры в своем тексте, изумительные! Шахматит, как сказала бы молодежь сегодня, по полной! Сколько тончайших линий в тонких же отношениях участников! Обязательно к прочтению!

Лютик, а тебе - отдельное мерси за "Месяц"!

P.S. Ведь как хотелось ещё порассуждать о героине и её чувствах, не судьба. Наталья Петровна... "Люблю тебя, Петра творенье!"

P.P.S. А ведь ещё хотел "сравнить" "Месяц" и "Карамазовых"...не судьба, явно не судьба.

Не ожидала что эти истории настолько захватят, было тяжело не заглядывать в конец, что бы узнать чем же они закончатся
Ася
Линия поколения которое ничего не делает в полную силу. Ни Гагин который не способен стать настоящим художником, ни сам герой который не смог отдать себя любви, пойти против общества и боязни неудачи.
Все пронизано тонкой тоской, лёгкой грустью.
Первая любовь, короткая история, но на первом месте тут не сюжет, а внутренние переживания героя, первые чувства, так много эмоций...
Внешние воды читала последними, и уже все произведение ждала, когда же все пойдет не так.
И в итоге история закончилась грустно для героя, но с удивительным чувством правильности сюжета.

Ох уж эти мне деревенские страсти барышень, которым с самого утра заняться не чем. Ну вот чем барышни в деревне занимаются? Ну чаю под яблоней попьют, ну на пруд сходят, ну по аллейке прошвырнутся, ну головной болью занедужат, ну и всё. Скукота да и только. А вот если бы она с самого утра, да с граблями через плечо на сенокос. Или с мотыгой на прополку. Да даже с корытом на речке белье простирала, то ей не до страстей бы было, до подушки бы добраться. Вот все беды от безделия, все.
Так и здесь, приехал новый человек, свежая кровь так сказать, и давай в него все барышни влюбляться. И да ладно Верочка бы, она же молоденькая, но Наталья Петровна то куда полезла, граблей ей точно не хватало.

Ох уж эта классическая любовная лирика. Она полна драматизма, поэтического разглагольствования и романтического обмана. Повесть хороша и Тургенев постарался на славу, но все же история явно не моего формата. О чем же повесть? О первой любви, о юношеском максимализме, о пустых надеждах и финальном разочаровании.

Тема юношеской влюбленности прекрасна, а если развить ее с неразделенными чувственными страданиями, то это особая форма любовных историй, так любимая нашими авторами. Тонкая грань между любовью и влюбленностью, между невинным кокетством и презрительным пренебрежением, между веселым подтруниванием и грубой издевкой - и что самое странное все это сочетается очень гармонично, не выделяясь в процессе чтения.

Тургенев лаконично передал чувственную атмосферу привязанности к ветреной девице. И хоть читатель понимает, что дальше стороннего обожания такие отношения не дадут развития, но главного героя жалко. Его постоянная роль стороннего наблюдателя и верного пажа "легкомысленной королевы" делают его "плюшевой" личностью, немного аморфной и вызывающей лишь сочувствие. А такие персонажи никогда не заиграют красками. Что касается девицы, то ее разнузданное поведение в конце не останется не замеченным. И это явно не тургеневский типаж героини - ее поступки и отношения к людям вызывают лишь пренебрежение. Ее личность яркая, но как же быстро она погасла. Как мотылек летящий на свет, Зинаида сгорела в собственных привязаностях.

Грустно. Все же от повести я ждала большего. Хотелось глубины и яркости, а получила черно-белую палитру с поверхностным очарованием.

Хорошо, что эту книгу в ранней юности (т.е. в школе) я не читала, она бы вряд ли мне понравилась, - другое дело сейчас. В юности я бы увидела какую-то странную девушку, как-то легкомысленно и вульгарно себя ведущую, кучу тупых мужиков, которые вьются вокруг нее, неверного мужа (как он только может!) и влюбленного мальчика. Пожалуй, только чувства этого последнего я бы могла понять, как никак ему 16 и само чувство первой любви у многих довольно схоже. Поэтому про главного героя ничего и не скажешь больше, чем он сам о себе сказал в воспоминаниях. Приятный молодой человек, пылкий и великодушный, а с возрастом еще и мудрым стал.
А вот героиня... Ведь она просто девушка, которая очень хороша собой, причем не просто хороша, а еще и очень обаятельна, говоря современным языком, сексуальна. При этом она умна и неплохо образована, правда, не очень хорошо воспитана. А еще она княжна, т.е. марку держать надо. Но! Денег нет, т.е. нет балов, выезда, хороших нарядов и прочего подобающего ее положению и желанию (чего уж таить). Мамаша такая, что стыдно показаться в хорошем обществе. А значит, надежд на будущее почти никаких, если только случайно жениха хорошего подцепить. Поэтому в их флигельке всегда полно гостей-кавалеров и мамаша за дочкой особо не следит, полагается на нее. Да только попадаются какие-то ущербные кавалеры, не ее полета, не такие, чтобы она уважала и покорилась. Да и самим этим кавалерам не жениться на ней хочется (ну, разве что Беловзоров женился бы, да он совсем какой-то раболепный с задатками тирана), а кавалерам хочется просто пофлиртовать. Вот и потешается она над ними - этакий смех сквозь слезы. В ее кружке только один доктор достойный человек, да он хоть и влюблен, а понимает, что девушка эта ему всё же не нужна. Еще достойный кавалер - наш герой, но вот невезение - совсем мальчик еще. Но у мальчика есть отец, а вот этот отец... Надо же так случиться - это ведь тот самый, ее мужчина. Вот кому захотелось покориться, вот кому позволено даже ударить в бессильном порыве. Потому что злая судьба - он женат, причем злая для них обоих. Ведь и этот мужчина, не раз уже гулявший на стороне, потерял голову от Зинаиды, и любовь эта стоила ему жизни.
Вот так глазами неопытного юноши, который видит лишь обрывки жизни Зинаиды, для которого отец стал соперником в первой любви, Тургенев показал сладость первого любовного страдания и трагедию чувства мужчины и женщины. Здорово!

Великолепная пьеса Тургенева! Богатый язык, яркие образы героев произведения. Чудесное изложение! Назвать пьесу легкой, пожалуй, нельзя. Хоть она и заявлена автором как комедия, я бы назвала её драмой. Произведение настолько наполнено атмосферой того времени, что ни на секунду не хочется прерывать чтения, дабы волшебное ощущение своего присутствия там не нарушилось.

Две прекрасные молодые женщины, которые проводят лето в кругу своей семьи в деревне. Обе они - в силках времени, своих чувств и общепринятых приличий. Обе полны страсти к одному мужчине. Испытуемые мучениями, неизвестностью, невозможностью признания и осознанием соперничества друг с другом, они пытаются разрешить создавшуюся ситуацию. Но так ли это очевидно, что там, где одной будет подарена любовь, другой придется остаться несчастной?

Недостатка в эмоциях нет. Человеческие души абсолютно разных, не похожих друг на друга, людей, у каждого из которых есть своя история жизни, прекрасно показаны Тургеневым посредством пьесы. Это ли не наивысшее мастерство и безмерный талант автора?!

Некоторое время назад мне посчастливилось увидеть экранизацию этого произведения, которая вышла под названием "Две женщины" (реж. Вера Глаголева). Посоветовала бы посмотреть этот фильм всем любителям классики, т.к. он практически не осовременен. Это, наверное, первый случай, когда я не могу отдать предпочтение чему-то одному: книге или фильму - то и другое бесподобно!

Она любит его. А он ее не любит. Не любит он и другую, которая любит его. А этих двух кто только не любит, да только не нужна им эта любовь...

Как всегда, все слишком сложно и все слишком просто для тех, кто оказался в любовном треугольнике. В наше время этим уже никого не удивишь, но тут - деревня. Тут - Тургенев. 19 век. И хотя и за тысячу лет существовали и треугольники, и квадраты, и прочие геометрические любовные фигуры, включая даже круги, все же тема так всегда индивидуальна. И, как в большинстве случаев, с невеселым концом.

В дворянскую семейку приезжаем молодой учитель, и в него влюбляется племянница хозяйки и сама хозяйка, которая к той поре мало того, что замужняя, так еще и встречается с другим любовником. Молодой учитель некоторое время не подозревает, что в него влюблены двое, а когда узнает, вынужден уехать из деревни, потому как ни к кому из них влечения не имеет. Племянница ссорится с теткой и соглашается выйти замуж за нелюбимого человека, лишь бы только свалить из дома, где ее доселе опекают. Любовь порушена, и на этом, как всегда, совсем не хэппи, но энд.

Однако картина получилась очень любопытной. Сколько вариантов развязок подобного любовного треугольника могло быть? Муж застрелил любовника - раз. Застрелил жену - два. Застрелился сам - три. Жена отравилась - четыре. Все вместе так и жили, пока чертовски не надоели друг другу - пять. И так далее до бесконечности.

А получилось как-то вяло, грустно, и все друг на друга разобиделись. Эх, любовь, блин...

Замечательные повести, светлые влюбленные тургеневские девушки... Но не будем вздыхать, что их время прошло! Ничего хорошего таким чудесным наивным существам не доставалось и в 19 веке! В ответ на их глубокие чувства господин N в " Асе" что-то мямлил, герой " Вешних вод" очень скоро увлекся опытной развратной женщиной, герой" Первой любви" - недозрелый подросток. Единственная сравнительно счастливая "тургеневская девушка" - это Полина Виардо!
И все-таки этим девушкам "доставалось" незримо больше, чем тем, кто не способен был на большую любовь!
Именно этих "страдающих эгоистов" и можно было бы пожалеть...
Но они того не стоят.

Жестокий всё-таки писатель Иван Тургенев. Внимательный, проницательный психолог, но со своими героями он безжалостен. С холодным любопытством заглянул в самые укромные уголки души всех действующих лиц, обнажил все их тайные мысли и чувства, всё зафиксировал и подробно описал. И какие же сволочи оказались все эти прекрасные люди!.. Но больше всего ядовитой тургеневской иронии досталось чувству любви. В пьесе 13 действующих лиц, но любовным недугом из них не страдают только двое: самая старая героиня, мать Ислаева, и самый молодой герой, десятилетний Коля. Остальные персонажи словно обезумели, пораженные стрелами Эрота. Все любят, тоскуют и мучают друг друга. Любовь вовсе "не одно из самых прекрасных и возвышенных проявлений человеческой природы", говорит Тургенев, любовь - это болезнь. Бывают такие ситуации, когда увлечённость своей страстью делает человека смешным (как это произошло с Натальей Петровной, Большинцовым и Лизаветой Богдановной), и под её влиянием человек способен наделать глупостей (случай Верочки) или совершить необдуманный поступок (Беляев и Ракитин). И не стоит надеяться, что истинная любовь победит все препятствия. Или что всё устроится наилучшим образом: Наталья Петровна осознает, что её влечение было ошибочным, Верочка поймёт, что не стоит преувеличивать страдание, вызванное неудачей в любви, Беляев "забудет" о сделанных признаниях... И весь этот запутанный любовный многоугольник обернётся весёлой шуткой. Наоборот, всякая возможность счастья для героев будет потеряна навсегда. Всего за один месяц в деревне.