Золотые плоды

Мне необходимо признаться, я больна. Тяжело и мучительно. Я страдаю тяжелой формой аллергии. Книга, о которой идет речь, привела меня к обострению тяжелого недуга — аллергии на имбецильность повествования и невменяемость в расстановке знаков препинания. Невменяемость проявляется выставлением трёх и более закрывающих скобок после каждого предложения (в тяжелых случаях после каждого слова), а также феерией многоточий. Когда я вижу, что кто-то пишет “Привет... Как дела...”, у меня начинается нервный тик. Есть только одно оправдание подобному написанию, и оно приведено в комиксе выше. Если все пишущие в этих самых интернетах — при смерти, то я беру свои слова обратно, но не пишите мне больше ваши приветы, умирают ведь раз.

Дальше...

Я задавалась вопросом, чего ради писать таким образом? Вероятно, так добавляется загадочность и магия? Это немыслимо, голова набита стекловатой, зато многоточие сразу дает фору: интеллект, загадка — всё есть.
Я даже не буду пытаться разобрать сюжет. Прочитывая буквы, я боролась с тиком обоих глаз и разжижением мозга. Мне было не до сюжета и до сих пор не до него.

Тахикардия и нарушение дыхания, а следом — смерть. Вот что несет эта литература. Но я несправедлива. Госпожа Саррот — кумир девочек, пишущих душещипательные статусы вконтактике, хотя они об этом и не знают. Взгляните, сколько многозначительности. Таким хитрым маневром автор намекает, что произведение — многослойно, под внешним скудным монологом скрыто многое: мысли, чувства, масштабные по силе глубинные процессы. О, какие неоднозначные герои, диалоги, о какая мощь и проникновенность. О! О! О!
Ну что ж, есть эпизоды и без многоточий, давайте присмотримся.

Ну как вам? Сильно? Вменяемо вообще? У вас рассудок не помутился? Наш гениальный автор не захотел продемонстрировать нам психоэмоциональные переживания героев на вербальном уровне, но намекнул, что там ого-го, что скрыто! И вот нельзя боле скрывать, автору пришлось писать слова вместо многоточий. И что мы видим? Что писатель наш никчемный не в состоянии связать двух слов и написать сложноподчиненное предложение, соблюдая грамматические правила и (О! Ужас!) не потерять при этом накала страстей. Мы стоим перед выбором — эмоциональность или связная речь. Это вообще что? Было бы это чудо творением на стене Стоунхенджа, я бы восхитилась, как однако обезьяны, личинки человека, с палками-копалками, умудрились донести мысли и эмоции. Но когда за спиной такие литературные памятники цивилизации, а вы тут односложно мычите, я не могу это простить.
Тем не менее, я ни в коей мере не хочу обвинить автора в бесталанности. Я понимаю, что все это намеренно. Какое новаторство, через 10 лет после “Триумфальной арки” Ремарка извлечь из себя набор слов как под наркотиками, кальвадосом и гипнозом (и до того, как писать под действием сильнодействующих вошло в моду). И теперь статья на Википедии гласит, что Натали Саррот “французская писательница, родоначальник «нового романа»”. В то время как Эрих Мария Ремарк — “один из наиболее известных и читаемых немецких писателей XX века”. Быть “одним из” гораздо менее почетно, чем быть родоначальником чего-либо. Пусть даже бессвязного отупляющего бреда.

P.S. Ремарк приведен в пример ничуть не из-за личных убеждений, а потому что мне он пришелся первым на память как один из современников писательницы.
В конечном итоге я рада, конечно, что ознакомилась с творчество мадам Саррот, все-таки это классика 20 века и такое новаторство. К тому же книга висела и у меня в вишлисте лет 10, а тут случайно выпала в Дайте Две. Но у меня разжижается мозг, я приверженец классических форм в искусстве. И у меня мое личное противопоказание в виде аллергии на многоточия.

Через три месяца после первого прочтения книга была уже перечитана три раза. Во-первых она небольшая, во-вторых очень поэтичный язык и вдобавок ко всему она - магическая.
Каким-то волшебным образом бестелесные персонажи обретают тело, но от читателя, от нас. Их мысли, действия, порывы вот из чего состоит текст. Мы видим ситуации сначала изнутри одного персонажа, вливших в него, объединившись, но на следующей странице мы уже в другом герое, третьем… Притом практически никаких имен, описаний, образов. Но насколько реалистично! И как прекрасно – мы будто сами создаем эту книгу. Вот в этом магия.
Тут надо немного внимания уделить сюжету. Золотые плоды – это название книги, которую прочли наши герои. Книга популярна и автор становиться модным. Кто-то ее прочел, кто-то – нет, кому-то она понравилась, кому-то – нет, но у всех есть какое-то мнение на ее счет. У читателей, критиков, других писателей. И это не какой-то срез. Мы видим ситуацию вокруг произведения в динамике: вот книга только-только входит в моду, критик только пишет на нее рецензию, потом ее уже знают все, и конечно же в конце она мало кому интересна – mauvais ton.
И еще - произведение начинаеться с реакции на картину, этим писательница нам показывает, что в принципе разницы нет, да в центре конфликт вокруг книги, но теже процессы происходят вокруг всего - картин, фильмов, музыки, людей, дизайнеров.
Язык книги прекрасен, очень поэтичен. При прочтении я выделила с десяток цитат, но ничего не опубликовала на LL, потому что как-то жалко их вырывать из текста. Текст невероятно цельный.
Книга давно не переиздавалась, ее я нашла в электронном виде. Издателям, конечно же, виднее, но это одна из немногих книг, которые хотелось бы, чтобы всегда были на полке.

Такой странный роман. Кажется, что он ни о чем. На светском мероприятие возникает спор о том, считать ли настоящей, истинной литературой недавно вышедший роман "Золотые плоды". А дальше идут по большей части безличные рассуждения: некоторые выдвигают свою точку зрения, общество делится на сторонников и противников этого произведения. Думаю, сказать здесь больше нечего, иначе изложу весь "сюжет".
Сам же роман "Золотые плоды",что написан Саррот, представляет собой какой-то бесконечный поток мыслей, когда уже не понимаешь, кто говорит и что вообще хочет этим сказать. Где-то страниц через 50 мне в голову пришла мысль, что, собственно, можно открыть роман в любом месте и читать отдельные абзацы,фразы - ничего существенно не изменится. И подтверждение этой мысли я нашла уже через 15 страниц:

Да, вот это книга, черт возьми... Исследуй ее как угодно, режь вдоль и поперек — по горизонтали, по вертикали, по диагонали, разбирай с любого места, по любой схеме...

Весь роман - внутренний монолог, потому и кажется, что нет никаких действующих лиц, а говорит один только автор. Литературная шизофрения)

"А бывает и так, что книги, которые отовсюду выталкивали, вдруг через много лет возвращаются снова. Лежат на столиках в кафе, красуются в салонах. Сдается мне, что такие как они, никогда не исчезнут совсем".

Итак, очередная книга из списка по зарубежной литературе.
"Золотые плоды" - это роман о романе "Золотые плоды" (такие вот внезапности). На самом деле, это история о любой известной, обсуждаемой, популярной книге. Это роман о литературе в целом, и о читающем обществе в частности. Это роман о нас с вами, если хотите.
"Золотые плоды" Саррот представляют собой какой-то бесконечный поток мыслей, диалогов и внутренних монологов. Персонажи в романе максимально обезличены, автор совершенно не пытается помочь читателям понять себя, а только больше и больше их запутывает. Произведение, честно говоря, небольшое, да и читается довольно легко. Сначала я, все-таки привыкшая искать в романе фабулу, не могла смириться и понять, кто, зачем и почему говорит. Главное - успеть осознать, что это в принципе и не так важно.
Читая роман, как бы переживаешь(во всяком случае, я переживала) несколько этапов формирования своего отношения к этой книге: сначала понимаешь, что ничего не понимаешь, потом начинаешь втягиваться, видеть красоту, потом (как гром среди ясного неба) снова не понимаешь ничего и, наконец, все-таки узнаешь себя, можно даже расчувствоваться немного. Что сказать, "Новый роман" в чистом виде. Только вряд ли это придется по душе каждому.

Как и вся литература XX столетия, эта книга оставила смешанное впечатление.
Я ознакомилась со вступительной статьей и была морально подготовлена к тому, как написана книга, о чем она написана.
Все действие в произведении сводится к обсуждению романа "Золотые плоды" некоторым количеством людей. Книга состоит из диалогов, мыслей. Поток сознания, который увлекает. Мысль автора сменяется твоей, задумываешься о чем-то своем, затем спохватываешься. Не всегда удавалось разобраться, перешла ли автор к следующему отрывку. Но, как уже было сказано, я была подготовлена к тому, что называют "новым романом".
О людях, принимающих участие в обсуждении, мы не знаем ничего (лишь у пары-тройки указаны имена). Это абстрактные образы. Критик. Литературовед. Человек, твердо отстаивающий свои убеждения. Человек, готовый принять любую точку зрения, лишь бы не оказаться в одиночестве.
Возможно, именно благодаря такому обобщению многие мысли находили у меня отклик. С течением времени мало что меняется. Можно подумать, ситуация с, например, фильмом "Ла-Ла Ленд" была иной.
- А "Ла-Ла Ленд"? Как вам фильм?

• О, вы знаете, мне он совсем не понравился. Аляповато снято, нереалистичный сюжет.
• Правда? А мне показалось, картина замечательная. Мюзикл, кажется, возрождается. И ведь посыл, какой мощный посыл у фильма!
• Да-да, видимо, я просто невнимательно смотрел. А вы как всегда! Так тонко подмечаете детали и чувствуете скрытые смыслы.