Мы. Повести и рассказы

У меня неоднозначное впечатление от этой книги. Сыграли свою роль завышенные ожидания, которые не оправдались.
Прежде всего, полюбить эту книгу мне помешал язык - местами образный и поэтичный, но в целом очень некомфортный для чтения. На знаю как написаны другие книги Замятина, возможно, в этом романе такой слог выбран специально для людей будущего.
Будущее нарисованное в романе - оно, на мой взгляд, какое-то уж слишком неправдоподобно тоталитарное, автору не хватило чувства меры. Оруэллу в его "1984" вверишь от первого до последнего слова, а тут - нет, не совсем.
Герои - вроде бы и живые, но у меня не получилось переживать за них всем сердцем, как в том же романе того же Оруэлла.
Но! Когда подумаешь, что "Мы" написано в 1920-м году .... это впечатляет. И степень тоталитарности выдуманного Замятиным Единого государства только подчёркивает насколько страшным казалось будущее.

Мы - Евгений Замятин

Об этой книге так много сказано, что я даже не представляю, что о ней можно сказать больше. Читала ее еще в школе, причем первый раз отложила через пару страниц, уж очень муторно было описание постройки интеграла, при втором разе я даже незаметила этой нудности, а после, уже в более взросслом возрасте я перечитывала эту книгу еще два раза. Это одна из тех книг (и это наверно одна из самых значимых характеристик) которая открыла для меня любовь к чтению, которая показала, что мир литературы прекрасен! И до сих пор и эта книга и жанр антиутопии остается для меня самым любимым. Кстати в школе мы коснулись этой книги очень поверхностно, а жаль!

Декабрь получается у меня очень неурожайным, одни разочарования.
Возможно, моя огромная любовь к антиутопиям так повлияла, но книга, от которой отталкивались Оруэлл и Хаксли, мне невероятно не понравилась. Чем прекрасен Оруэлл - от его книги у меня мурашки по коже, она вызывает жуткое чувство страха и глубинной ненависти к ситуации, история настолько ужасающе возможна, что тем пугает еще больше. Одним словом, Оруэлл создал реальную историю. Книга Хаксли более фантастична, она воспринимается более положительно и вызывает куда меньше потрясений, чем Оруэлл, история Хаксли - это более мягкий взгляд на довольно типичный сюжет жанра антиутопии.

А Замятин вызывает поровну скуку и огромное недоверие. Впрочем, я сама большая противница обзывать книги "не актуальными" и тем более "устаревшими", в особенности когда идет речь о пионере жанра, но Замятин именно что безнадежно устарел. Мне, современному человеку начала 21 века, очень тяжело поверить автору и сюжету, а еще более тяжело пролезть через дебри модернизма, будь он неладен. Последний, к слову, так же очень сильно повлиял на восприятие - душевные метания Д503, глупость О90 и femme fatalе-ность I330 - это все клише и угловатость типичных образов 30-ых годов. В итоге эта смесь из млосного языка, плоских героев и неправдоподобной до фейспалма истории не создает целостной истории, которая могла бы захватить воображение и впечатлить.

Мы.
Честно, не ожидала встретить такой роман в списке школьной литературы и была приятно удивлена, потому что школьная программа меня редко когда могла заинтересовать.
Мнения, которые я слышала об этом романе, были взаимоисключающие: кому-то он очень нравится, кому-то категорически нет, нейтральных мнений мне не встречалось.
Мне роман понравился.
В нем описано совершенно сломленное общество. Его члены - не люди, его члены - нумера. Их жизнь полностью регламентирована, вплоть до контроля интимных отношений. Они все делают одновременно и совершенно одинаково. Это, действительно, уже не личности, а нумера. Но, слава богу, все еще не совсем потеряно: среди этих нумеров еще есть личности, которые желают бороться с этим диктаторским режимом. И именно об этой борьбе: с Единым Государством, с Благодетелем, в конце концов с самим собой - и рассказывается в этой книге.

Мир, в котором одно большое и одинаковое счастье на всех. Мир, в котором каждый человек живет по установленному распорядку дня. Мир, в котором у людей нет имен – есть только нумера. Мир, в котором квартиры сделаны из стекла – ведь людям нечего скрывать друг от друга. Мир, где сексом можно заниматься только по розовым талонам. Мир, в котором за рождение ребенка убьют, а за наличие души и способность фантазировать сделают лоботомию. После которой ты с безразличием будешь наблюдать за жуткими пытками над человеком, давшим тебе способность любить, чувствовать, жить по-настоящему.

Сначала книга читается легко. Слова льются рекой до того, что я поразилась этой легкости. Обилие математических терминов приятно радует глаз технаря. Но, чем дальше читаешь, тем сложнее понимать происходящее. Что-то приходится читать по два раза, где-то просто сбавлять темп. Вероятно, от некоего развивающегося безумия, главный герой начинает опускать глаголы, потом существительные. Повествование теперь походит больше на описание: краски, чувства, ощущения. Все больше в главном герое души, и отказываясь принять это, герой делит себя на две, друг друга не принимающие части. И именно это внутренне противостояние в последствии его губит.
Помимо прочих очевидных мыслей, которые несет роман, для себя я отметила, что иногда важно просто принять решение, даже не важно какое. Но (это происходит с абсолютно любой книгой с сюжетом), если бы главный герой выбрал что-то одно - книги бы не было (а может быть, она бы непредсказуемо обратилась).

Произведение, оставляющее большой след в мировоззрении человека, будь то младшеклассник, студент или взрослый человек.
Казалось бы, чувства у любого человека всегда есть – это настолько очевидно, что мысли об обратном, конечно же, приходят на ум, но не до такой степени. Витиеватые, но зато очень точные фразы, формулировки, аллегории и описания.. Замятин смог передать дух, передать атмосферу того места, которого не может знать ни один человек. А некоторые фразы очень точно подходят к сегодняшней ситуации в мире вообще и между людьми в частности, даже фразы из другого мира, даже вековой давности. Это впечатляет.
Конечно, нефтяные кубики в пищу, а так же отсутствие математики при математичности мира не вписываются в понимание мира совеременного человека, однако оно не мешает чтению и здесь даже не требуется – следует делать скидку на время жизни автора и просто погрузиться с головой в созданный мир.
Хочется сказать Евгению Ивановичу спасибо.

Я бы ограничилась цитатой, ибо у меня абсолютно нет никаких мыслей по поводу "нравится/не нравится мне эта книга". Несомненно она интересная, не смотря на ее жутко рваный язык и трудное восприятие. Читая антиутопии Замятина, Хаксли или Оруэлла, я все время не могу отделаться от мысли, что это документалка, ну или факт из истории мира. И чтобы не писать еще большей глупости, оставлю здесь сей чудесный диалог:

В школе мы Замятина не проходили. Его не было ни в учебниках, ни в списках дополнительной литературы. Зато на просторах интернета я встречала множество положительных отзывов. Давно собиралась прочитать и много ожидала от книги.

Книга оставила у меня противоречивое впечатление. Вроде бы и понравилось, но что-то в ней мне неприятно.

В книге много хороших мыслей, необычные математические описания (если бы читала в школе, наверно, не все бы понимала). Но написано, на мой взгляд, чересчур вычурно. Читать трудно. Хотя, скорее, это мой недостаток, а не автора. Много спутанных, ярких чувств. Сначала мне это даже нравилось, но потом стало раздражать.

Женские образы очень выразительные. О и I, Ю. Все они так продуманы, такие реалистичные. Вот образ главного героя реалистичным мне совсем не кажется. Страсть героя к I кажется мне какой-то фальшивой, абсолютно пустой.Хотя сама I отрицательных эмоции не вызывает. Но что-то в сюжете мне очень неприятно и я даже не могу определить толком что именно.

А еще самое интересное для меня: что стало с розовой О? Хотя так и лучше, что об осталось только догадываться.. Конец книги я ожидало ровно противоположный. А неожиданности в конце книги - это так чудесно.

Книга мне показалась довольно специфической.
С одной стороны, конечно, мир будущего описан Замятиным совершенно шикарно: математические термины очень гармонично вплетаются в мышление главного героя, в результате атмосфера того общества передаётся очень хорошо.
С другой же, повествование ведётся довольно рвано. Понятно, что произведение, выполненное в форме дневника, в каком-то смысле, предполагает это, но где-то до середины книги всё было относительно понятно, потом же события начали совсем скакать из одного места в другое, туда-сюда, что меня в какой-то момент начало достаточно сильно запутывать.
Но, в целом, книга достаточно неплохая, интересная (наверное, мне просто несколько наскучили антиутопии), да и, в конце концов, она — самая ранняя из тройки «Мы» — «1984» — «Дивный новый мир», так что, думаю, недостатки не слишком значительны.