Бох и Шельма

История рода с родимым пятном на лбу продолжается.
В первой повести такая отметина есть у дочери князя, котрую потом уже ее муж назовет Звездухой. И снова Акунин решил рассказывать о Руси так, какой ее могли видить пришлые люди.
В повести "Звездуха" о том, как происходило смешание народов, как вливалась татарская и монгольская кров, как объединялись культуры, традицыы.
А вот история "Бох и Шельма" чуть о другом. Она об авантюрах, которые творили историю государства.
Каждая повест художественной части цикла Акунина - прекрасная иллюстация того, как менялась Русь, какие перемены происходили в мировозрении людей, чем жили правящие сословия, и какие проблемы были у простого люда.

Хорошо, что перед прослушиванием художественных томов я ознакомилась с историческими, хоть понимаю в какое время происходят события и как могут выглядеть места куда направляются герои, какие политические отношения между странами, знаю порядки в монгольских поселениях и отношения к захваченным людям, поселениям.

Мне повесть о татарине понравилась больше чем о шустром русском, хоть во 2 и больше веселых моментов, но она какая-то героически-еврейская, там даже ГГ Иаковом зовут. А еще я не поняла, с каких пор, Иисус Христос стал русским?!
Вторая повесть более глубокая, там рассказывается о жизни захваченного поселения, почему сожгли, какова политика и дипломатия, как обустраивается жизнь обычных людей во время монгольского владычества. ГГ хороший человек, толковый и справедливый, не насильничает, уважает тех, кто проявляет силу и выдержку, не поступает грубо, если этого не требует ситуация. Хорошо показано, что слепая обида и месть не приводят ни к чему доброму и что лучше злые чувства держать в узде, а прежде чем браться за оружие и чинить расправу надо разузнать о сложившейся ситуации как можно больше, особенно если прошло много времени. Малой Олег оступил в корне не верно и вместо того, чтоб порадоваться за простой люд, что не обижают их сверх меры, обозлился на них.

• Борис Акунин в давнем интервью рассказывал о собственной технологии написания книг. Тогда она мне напомнила практику объектно-ориентированного программирования (сейчас я сказал бы агентно-ориентированного программирования): доскональная проработка персонажей (агентов) и задание алгоритма-контекста, в котором, как в предлагаемых обстоятельствах, персонажи начинают жить своей жизнью.
  
• В книге "Шельма и Бох" предлагаемые обстоятельства заданы рамками проекта "История Российского государства", реализуемого в последнее время Борисом Акуниным. Художественные повести, представленные в данной книге, являются иллюстрацией ко второму тому исторической серии автора - " Ордынский период. Часть Азии". Основные позиции исторического тома четко транслированы в контекст двух повестей - первая из которых описывает начало монгольского нашествия на Русь, а вторая рассказывает о Куликовской битве, т.е. о завершении ордынского периода. Предлагаемые исторические ситуации очень любопытны и хочется оказаться внутри связанных с ними со-бытий.
  
• Персонажи (главные герои) у Акунина всегда получаются интересные и живые. Не зря он их глубоко и детально "программирует". Но важно другое, автор не просто излагает историю, а представляет рефлексивный рассказ ее участников. Вероятно, именно это делает возможным погружения читателя в текст, создает эффект личного проживания. Этот рефлексивный рассказ вызывает в твоей душе волну, которая вступает в резонанс с личностью персонажа. И вот, это уже не Шельма, а ты сам получаешь вознаграждение от Дмитрия Донского или трясешься от страха при виде Габриэля. Читатель через таких персонажей как Шельма или Манул проваливается во временную дыру и оказывается внутри истории.
  
• Персонажи второго плана часто служат для того, чтобы подсветить в произведении дополнительные смысловые краски. Например, Акунин постоянно возвращается к теме "интеллектуалы и власть". В первой повести представлен типаж человека творческого труда, полностью самоустранившегося от социальной жизни - монах Агапий - "в такие времена, когда противиться Злу нет никакой мочи, нужно смотреть вокруг, слушать в оба и все записывать. ... и главное, есть великое дело: трудиться ради будущих колен". А во второй повести выписан интеллектуал при власти, любитель сложных политических игр - мурза Шариф (советник Мамая) - "Нужно помочь моему Желтоглазому навести порядок в его русских владениях, иначе Хромец не захочет считать его ровней и не отдаст дочь".
  
• Еще интересная тема у Акунина - люди с длинной волей. Загадочный персонаж - немецкий купец Бох - "похож на пузатый купеческий корабль, который плывет далеко-далеко, одному ему ведомым курсом, за великим хабаром". Вот уж настоящий игрок за "великой шахматной доской". Человек, приравнявший Бога к Торговле. Человек - абсолютный космополит, преследующий свои личные интересы. Прочный мир ему нужен для Торговли и он пытается его построить, пусть даже ценой небольшой войны. Замашки "Творца", "вершителя судеб" бросаются в глаза Шельме и он спрашивает Боха: "А ты точно немец?" Ответ Боха больше похож на отговорку.
  
• Физики нам пока еще не дали возможности перемещения во времени. И поэтому лирики доминируют в этой нише. Нам нравится при помощи книг путешествовать во всех четырех измерениях пространства-времени. И многие писатели услужливо готовы подогнать свой Time Machine к воротам. Но пока, машина времени Бориса Акунина подходит мне наилучшим образом. У него в книгах нет звериной серьезности, сопутствующей претензиям иных авторов на знание истины. Он ироничен, потому что понимает, что история и неправда синонимы. Главный герой книги с горечью говорит - "Станут чествовать одних, кого может, и не за что, а тех, кого надо бы, и не вспомнят. И всегда оно так ...". Этот комментарий указывает на одну из причин непостижимости правды прошлого. Поэтому мы перемещаемся в прошлое художественными средствами не для того, чтобы его познать, а для того чтобы лучше понять себя и мир и самоопределиться в предложенных историей обстоятельствах.

Акунин постарел, заматерел и помудрел )
Если раньше наталкивался у него на шаблонно-крючковатые произведения , явные коммерческие проекты , рассчитанные на максимизацию продажи , то в «Звездухе» скорее изложены вечные мысли о добре , зле и их относительности , облеченные в форму беллетристики.
Тут Акунин , если не первый , то один из немногих, кто отошел от слезливо – лучистого, мультипликационного-былинного образа Пересветушки, защитника земли русской и его антипода - криворылой , косоглазой страшной вражины-кровопийцы.
И получилось хорошо .

Две повести "Звездуха" и "Бох и Шельма" сюжетно никак не связаны и вообще отличаются по стилю и жанру, но тем не менее хорошо отражают начало татаро-монгольского нашествия и его окончания . Условно говоря конечно. Как бы не любили историки точные даты, но когда речь идет о таких масштабных событиях трудно определить конкретные временные рамки. То, что эти повести являются приложением к Истории..., то как по мне, то это достоинство, а не недостаток. Это позволило избавится от часто достаточно занудных отступлений, что да как, да почему из уст какого-нибудь персонажа. Просто отметить, то или иное событие, а остальное вы уже мол читали.
Две повести отличаются по настроению. Если первая- это безусловно драма, то вторая уже гораздо веселее. Даже погода подчеркивает это различие. "Звездуха" -это прежде всего зима, мороз, метель, снег забрызганный кровью, окоченевшие трупы. И никакой надежды, только намек, располосованный ударом меча. "Бох и Шельма"- в ней гораздо больше солнца, зелени, жизни и любви, хотя кровищи тоже хватает. Но, что поделать - война.
В первой повести, что больше всего понравилось нет разделения на плохих и хороших. Благодаря тому, что рассказ ведется от имени татарского десятника Манула, автору удалось показать мотивы и поведение как-бы с той стороны. И хоть и гад этот татарский кот, но понять его можно. И живет он в принципе правильно, по понятиям, то бишь по великой яссе. У каждого своя правда, вот только убитым от этого не легче.
И вроде бы как более положительный персонаж Солоний, который тоже действовал по своей правде, но почему-то вызывает большее неприятие, чем вражеский захватчик. Хотя предъявить то ему особо нечего. Да и кому тут что предъявлять, когда начинается такая мясорубка, не Филомене же. Отношения русской княжны и татарского сотника, следует отметить особо. Акунин не стал глубоко копать, просто обозначил верность первой клятве, но не всё так просто. Здесь можно было бы написать и больше, с другой стороны это всё таки историческая повесть, а не психологический триллер.
В итоге метафорическое сравнение отношений Манула и Филомены, как отношений Руси и Орды удалось как нельзя лучше. Акунин молодец, честно не ожидал от него, что так хорошо ему удастся повесть-драма.
"Бох и Шельма"- классическая авантюрно-приключенческая повесть. Здесь полный джентельменский набор: деньги, аферы, путешествия, женщины, яды, бриллианты, средневековый Дон Карлионе, и простой парень, который вовсе не прост. Все это замешано с классным сюжетом, интригами на грани фола, и почти что хорошим концом.
И как бонус - альтернативная причина победы русских на Куликовом поле. На саму битву Акунин не замахнулся, но вошедший в книгу эпизод неплох.
И хорошая цитата оттуда же, с Куликова поля:

На том вся историческая литература стоит и стоять будет. Уж художественная точно. Ну уж не нам этот мир переделывать, особенно когда такие интересные книги получаются!

Всё-таки нравится мне как пишет Акунин. Нравится всё без исключения. В этой книге две повести: "Звездуха" и "Бох и Шельма".

Звездуха - про татаро-монгольский период. Очень хорошо показано насколько разный менталитет у нас и у "них". Грустная, но интересная история о любви, о преданности, о чести и о предательстве.

Бох и Шельма скорее авантюрная история. Как видно из заглавия, здесь два главных героя. Бох - немецкий купец - прагматичный, старающийся везде найти выгоду для себя. И Яшка, он же Шельма. Как и показывает его кличка - он пройдоха, плут и авантюрист. Их встреча сулит обоим много головной боли.

Повести очень разные, но читаются одинаково интересно. Чуть позже обязательно продолжу читать эту серию.

Как-то неуклюже я начала читать цикл "История Российского государства", не так, как планировала - с художественной части, а не с исторической, да ещё и со второго тома. Несмотря на то, что произведение небольшое, здесь есть фирменные акунинские приёмы. Прежде всего, это погружение в эпоху. Мы видим всё глазами разных персонажей и с их точек зрения. Монгольский воин не будет воспринимать мир так же, как русский княжич, это очевидно, и автор об этом прекрасно знает, поэтому одни и те же вещи и события могут выглядеть совсем по-разному в разных главах. Акунин явно много изучил об этой эпохе, ну, или по крайней мере, в это верится - никаких анахронизмов или криво звучащих фраз. У каждого своя правда, в очередной раз сообщает нам автор, и вот мы смотрим на столкновение двух миров и сочувствуем каждому из персонажей, хоть они и не могут сосуществовать мирно. В конце есть будто бы задел на следующую часть, не знаю, так ли это, но надеюсь потом все же прочитать и узнать.

Я не знаю сколько в этой книги вообще правды, сколько вымысла.

Для начала скажу, что мне странно, что человек, который родился и вырос в СССР, носит, что по паспорту, что под псевдонимами русские имена, настолько не лестно отзывается в своем произведении о русском народе. Это моя первая книга у Акунина и может в других книгах все иначе, что здесь авторская позиция сквозила презрением и пренебрежением. В отличие от отношения к монголам. Я не говорю, что «правильно» быть славянофилом, но и где берет корни такая неприязнь стало интересно.

Если говорить про книгу, то отношение к ней двоякое.
В плане речи написана она хорошо. Читается легко, видно, что автор отлично «владеет пером». Если же говорить про сюжет, то написано скучно. Читать было не интересно. Это не книга событие. Либо я просто не имею необходимого исторического багажа знаний и сужу очень поверхностно. Но, как история, лично меня произведение оставило абсолютно равнодушной.

Мне понравился шаман. Он местами бросал такие емкие фразы, которые хотелось повертеть, разобрать обдумать. Что я собственно и делала. Вот шамана хорошо разбирать на цитаты, этот персонаж удался.
И меня искренне поулыбало как Манул пытался объездить Филу аки кобылицу. Не буквально, конечно, но подход.. Прочитаете- поймете, о чем я.

В остальном- всё ровно.