The Collector

Джон Фаулз, похоже, был мастером писать весьма неоднозначные, многоплановые и глубокие по своей сути произведения, которые отличаются весьма искусным, но в то же время несколько непривычным сочетанием вымысла и реальности, поэтичности с довольно жёстким, лишенным иллюзий взглядом на жизнь, глубокого психологизма с философскими обобщениями. Всё это я увидел, когда впервые знакомился с творчеством Фаулза и читал его роман "Волхв" , оставивший у меня о себе весьма неоднозначные впечатления, но всё же понравившийся, хотя и не сильно по причине того, что происходящие в нём события довольно продолжительное время казались мне уж очень запутанными и непонятными (и они действительно такими и были), а мои попытки в них разобраться и увидеть смысл зачастую напоминали какое-то хождение в потёмках. После этого я как-то отложил своё дальнейшее знакомство с другими книгами этого писателя. Однако мысленно я всё же поставил себе зарубку, что что-нибудь из произведений Джона Фаулза мне всё-таки стоило ещё почитать, главным образом, самый знаменитый его роман – "Коллекционер", что мне, наконец, и удалось сделать.

Как я и предполагал, берясь за чтение данного романа, "Коллекционер" – это не просто интересный и захватывающий триллер про психически нездорового мужчину с определёнными проблемами и комплексами и похищенную им девушку, которую он держал у себя в заточении. Эта история гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Это довольно многослойная и неоднозначная картина взаимоотношений двух главных героев (похитителя и его жертвы), принадлежащих к разным социальным группам и оказавшихся в довольно непростой и страшной ситуации, в которой произошло столкновение двух разных миров (добра и зла, заурядности и интеллекта, уродства и красоты), двух совершенно разных характеров и мировоззрений и в которой раскрылись различные и не совсем приятные грани человеческой натуры.

Фредерик Клегг – обычный, тихий и незаметный служащий, которому в жизни интересно лишь коллекционирование бабочек. У него весьма ограниченные представления о мире и такие же ограниченные мечты и желания. Но главная его проблема в том, что он полностью одержим девушкой, которую однажды увидел и которая ему очень понравилась и которая об этом ничего не знает, поскольку даже не знакома с нашим героем. Начав тайно следить за ней, Клегг разведал почти всё о её жизни: с кем она гуляет, куда ходит, что любит и чем занимается. Но, кроме всего этого, он довольно часто представляет себе, что они женаты, что у них большой дом, любовь и полное взаимопонимание. Однажды наш герой выигрывает огромную сумму денег и решает, что если он похитит и привезёт свою возлюбленную в свой загородный дом, довольно удалённый от всех ближайших соседей, где она будет жить с ним и узнает его получше, то обязательно его полюбит. По здравому рассуждению выглядит всё это действительно как-то ненормально, но как же тонка грань между нормальностью и безумием.

Миранда Грей, главная героиня этой истории, – молодая и красивая девушка-художница, обучающаяся изобразительному искусству в престижном колледже. Она та самая девушка, которой одержим Клегг и, похитив которую он держит в подвале. Он не хочет её насиловать, и ему не нужен никакой выкуп. Он просто держит её в заточении как некий экспонат, которым желает постоянно любоваться. Он покупает ей всё, что она хочет в надежде заслужить её любовь, поскольку хочет быть любимым и таким образом избавиться от одиночества. Она же желает только одного – выжить (хотя её жизни ничто и не угрожает) и постараться сбежать.

Поначалу ситуация, в которой оказалась Миранда – несчастная жертва похищения, конечно же, шокирует и кажется просто ужасной. Но постепенно, по мере того, как углубляешься в эту историю и лучше узнаёшь характеры персонажей, как-то быстро понимаешь, что всё здесь будет не так просто и однозначно. Да, Миранда в самом начале этой истории, конечно же, предстаёт невинной жертвой, заслуживающей всякого сочувствия, но по мере того, как по ходу повествования всё глубже раскрывается её образ, к ней начинаешь относиться несколько иначе. Она довольно высокомерна и заносчива. Как представитель интеллигенции, она привыкла относить себя к высшему обществу и весьма уничижительно относится к простым, не творческим людям. Как творческая натура, она отрицает свою принадлежность к обыденности и всеми силами старается показать, что она не посредственность, не серая масса как многие другие. Но, несмотря на все свои таланты и стремления, знания и умные разговоры, Миранда, как и её похититель, также ограниченна своими собственными иллюзиями и своим миром. Миром, где она относит себя к элите и где только такие как она способны многое сотворить, понять и видеть истинную суть вещей, в то время как остальные – это просто серая масса, не способная на всё это. Поэтому по этой причине она презирает Клегга, в первую очередь, даже не за то, что он её похитил и теперь насильно удерживает в своём подвале, а за то, что он не понимает её стремлений к прекрасному и необходимости быть свободной. По ходу развития этой истории Миранда пытается приобщить своего похитителя, которого часто в своём дневнике сравнивает со злобным и невежественным Калибаном, к своему богатому внутреннему миру, он же оказывается лишь способен на то, чтобы просто созерцать и любоваться её красотой, внешней оболочкой, не понимая до конца всех её стремлений и желаний, её чувств, её жажды света и свободы.

Образ главного героя в этом романе тоже не так прост и однозначен. У него есть явные проблемы, что видно из его рассуждений, мыслей, поступков. Читая о происходящих событиях с его стороны, его весьма наивные мысли и то, что он делает, чтобы Миранда его полюбила (при этом держа её в подвале и ограничивая её свободу), чётко понимаешь, что с ним что-то не так, что он не совсем нормален по сравнению с обычными людьми. Оправданий совершённым им действиям, конечно же, нет никаких, однако, раскрывая его образ по мере развития событий, автор весьма чётко показывает, что в корне его проблем и причин совершённого им зла лежат, в основном, независящие от него самого факторы: сиротство, убогое окружение в доме тётки, посредственное образование. Среда, в которой он вырос, не смогла дать ему необходимых знаний о жизни, о чувствах людей и их взаимодействии друг с другом. Он видел мало любви и не знал, какой она должна быть на самом деле, потому-то его чувство к Миранде воплотилось в такую извращённую форму. В силу своей заурядности и ограниченности он просто не мог понять, что Миранда – это живой человек, и она не может существовать в золотой клетке, не может подобно бабочке с расправленными крыльями, наколотой на острие, быть лишь очередным экспонатом коллекции.

Герои романа получились у Джона Фаулза достаточно объёмными, глубокими, реалистичными и неоднозначными. Их психологические портреты, на мой взгляд, показаны автором просто виртуозно. Что Клегг, что Миранда – каждый из них заслуживает внимания и каждому из них в определённой мере можно посочувствовать. Но при этом каждый из них оказался достаточно самолюбив и эгоистичен, каждый нёс в себе некие неприятные черты, поэтому, в конечном счёте, никто из них как-то не вызвал у меня какой-то особой симпатии. Но, признаюсь, наблюдать за их мыслями и действиями, за тем, как раскрывались их образы, мне было интересно.

В целом история, рассказанная в "Коллекционере", получилась весьма интересной, глубокой, многослойной и поднимающей довольно интересные вопросы человеческой психологии, взаимодействия людей друг с другом и совершаемых ими поступков. Она непроста и в плане всего рассказанного в ней автором поражает своей реалистичностью, и, что немаловажно, она затягивает и производит довольно сильное впечатление. Весьма неплохой и глубокий психологический триллер.

"Коллекционер" - это история похищения девушки, о котором мы узнаем сначала от лица похитителя, а затем - от лица жертвы. Роман построен на контрасте, на столкновении двух героев из разных миров. Он (Клэгг) - обычный, замкнутый, одинокий, жалкий, мыслящий шаблонно и безэмоциональный молодой человек. И она (Миранда) - яркая, красивая, творческая и эмоциональная молодая девушка. Все так и есть, я согласна... Но... лично мне кажется, что разделение идет не только между ними, а больше внутри них самих. Ведь во Фредерике (где-то в глубине может быть, я точно видела) был свет и добро, а Миранда в какой-то степени окутана тьмой. И на исход этой борьбы влияет множество факторов (и в том числе - внешних). Они оба словно в коконах... И что же будет в итоге? Из кокона выйдет прекрасная бабочка и раскроет свои крылышки? Или у нее не хватит сил бороться со мраком и она навек останется в коконе? А может быть из него вылупится ... чудовище?
Первые две главы было читать интересно, но особо запоминающихся эмоций они не вызвали. (Утки не по фэншую не в счет). Зато маленькие 3 и 4 главы перевернули все! Меня словно ударили по голове гаечным ключом, а затем на меня упала тяжелая плита и придавила всей своей массой... было тяжело дышать, серьезно! Столько эмоций! Не смотря на то что, такой финал был одним из моих вариантов окончания романа...
А знакомство с Фаулзом обязательно продолжится, я слышала его романы весьма разноплановые. И это интересно проверить.

Овцы — отнюдь не покорные безобидные существа, какими изображают их в идиллических пасторалях. Это подтвердит любой селянин. Они хитры, порой жестоки и патологически глупы. (Джоан Харрис)

Охо-хо-хоюшки... Я даже не знаю что сказать... Но сказать надо, так что попробую.

Прежде всего не понимаю, за что так любят книгу. Она в списке "1001 books you must read before you die". Средняя оценка - 4,3. На первой странице ЛЛ нет ни одной рецензии с оценкой ниже 5 звезд. тихий шок

Лично я просто в дребезги не верю этой книге. Наш милый маньяк - воплощение ненавистной мне фразы "будь проще": "Я же, вот он я, весь такой хороший и ничего такого, нет-нет. Я не рыба, я не мясо. Я даже на насекомое не похож. Я просто такой простой, а они все непростые и поэтому они меня презирают, мудаки все, ога".
Если бы я столкнулась с таким человеком в реальности, если бы оказалась на месте его "бабочки", я бы очень испугалась. Но, читая эту книгу, я совершенно ничего не чувствую к нему. Я его не презираю, не осуждаю, не боюсь. Так по стене может пробежать мерзкая букашка - и тапком убить жалко, и рассматривать желания нет. Пробежала, и ладно.
А жертва, она такая жертва. Да, девушка постоянно пытается убежать, но как-то так вяло и неубедительно, что смех один. При этом она постоянно пытается привить ему свои взгляды на искусство и социум, проявляя при этом такую импульсивность, что куда там маньяку.

Говорит девушка, жизнь которой зависит от хозяина "уродских" ваз и пепельниц. Барышня наша так самоуверенна, что как я ни старалась - сопереживать ей у меня не вышло.

В конечном счете, имеем такую себе трагикомедию. Потому как, вроде и трагедия, но... блин, какие же они идиоты оба - слов нет.

Кто на самом деле сидит в банке

Коллекционер увидел порхающую бабочку.
Красота ее крылышек поразила его.
Он достал сачок.
Легкий взмах... и вот она. В его руках.
Он посадил ее в банку.
Но это была не обычная бабочка. А точнее это вовсе была не бабочка.
Коллекционер обманулся. Он поймал целый мир. Целую вселенную.
Но он не захотел в эту вселенную окунуться.
Влюбившись в красоту узора, он не захотел узнать его значение.

Но потом оказалось, что в банке сидит не только "бабочка".
В банке сидит сам коллекционер. Ему интересен, в первую очередь, он сам:
исполнение своих желаний, удовлетворение своих потребностей.
Он ограничен рамками своих убеждений.
Он заточен.
И "бабочка", пытаясь освободить его от узости взглядов,
от категоричности суждений, терпит фиаско.
И погибает сама.

Книга, которая заставляет задуматься.

Книга оставила двоякое впечатление. История понравилась, даже очень, но по какой-то причине я не смогла проникнуться атмосферой... и некоторые моменты были очень затянуты.
Повествование идет от двух лиц. Первая часть книги от лица главного героя - Фредерика Клегга,молодого клерка, который однажды выигрывает сказочную сумму денег. Вторая от лица Миранды - его жертвы. Герои - две совершенные противоположности, два антипода. Миранда - умная, начитанная, образованная. Фредерик напротив зауряден, не очень умен, даже не красив, но увлекается коллекционирование бабочек. И, к сожалению, Миранда стала для него лишь очередной бабочкой. Финал ожидаемый и печальный.

Эта книга — старая. И сейчас речь о двух вещах, которые друг другу не противоречат. Во-первых, эта книга аж 1963 года, ей больше 60-ти лет, так что да, это старая книга. Во-вторых, весь саспенс устарел, стиль повествования пахнет нафталином, а повеление героев выглядит неестественным, хоть тема ещё и актуальна.

Что за тема? Похищение девушки с расчётом на то, что она влюбится в своего пленителя, который пленился её красотой. А заодно разделит его взгляд на мир, на жизнь и их общую судьбу. Что-то такое вы могли видеть в множестве историй, вот вам три для примера: Ты Кэролайн Кепнес, Мастерская кукол Элизабет Макнил и Грация Олега Савощика из сборника Самая страшная книга 2022 .

Что есть интересного в этом романе? Хотя это, возможно, и не очень интересно, но само по себе довольно занятно, в любом случае в этой книге очень много размышлений. И не так много событий, как оправданий, воспоминаний и рефлексии. Это может вызвать скуку — а может лучше погрузить в мир героев, тут не угадаешь.

Ещё интересно то, что история показана со стороны и похитителя, и похищенной. То есть мы видим переживания обеих сторон. Помогает ли это отнестись хоть к кому-то из них с эмпатией? Не особо, потому что оба вызывают далеко не одни только положительные впечатления. И да, возможно, вы будете чувствовать себя монстром, потому что в этой ситуации нужно сочувствовать жертве, но это будет не так просто, как кажется на первый взгляд. Хотя... это очень субъективно. Но фактом остаётся то, что историю мы видим дважды с разным "пакетом размышлений".

Что реально интересно в этой книге? Её финал, вот он точно оставит бурю эмоций. И он просто классный, так что он того определённо стоит. Да и оно того тоже стоит.

Так что советую эту книгу любителям историй о нездоровых чувствах

«Коллекционер» – первый роман Фаулза, был опубликован в 1963 году и быстро стал бестселлером. В этой истории ничем не примечательный клерк похищает девушку, с целью влюбить её в себя. Повествование ведется от лица обоих героев.

Пожалуй, начну с того, что моя отрицательная оценка большей частью связана с эмоциональной стороной восприятия. Книга мне абсолютно не понравилась.

На основное препятствие я наткнулась почти сразу. Автор, пытаясь раскрыть личность Клегга (похитителя), который не особо любит пофилософствовать, делает всё, чтобы в его речи можно было увидеть его необразованность и некоторую отсталость. Из-за своеобразного языка он с самого начала стал мне до крайности неприятен, мне было страшно, т.к. я видела в нем дубоголового человека, с котором невозможно договориться. Он не проявлял необоснованной жестокости, был обходительным и всегда слушался приказов, но от этого только хуже: его совесть спокойна, свои плохие действия он сможет оправдать, а жертву возьмет измором. Самого персонажа можно было бы рассматривать неоднозначно: почти до конца он «ищет себя», действует как будто не по своей воле, и, даже несмотря на пошлые мещанские черточки, он остается довольно оригинальным. Однако чувство неприязни сохранилось до самого финала.

Он коллекционирует «мертвую красоту»: она не будет дерзить и трепыхаться, поэтому увлекается сбором бабочек и фотографией (пленница как-то раз заметила, что в фото не бывает жизни, она есть в картинах, но Фердинанда они не интересуют: он в них ничего не видит). Ему также нравится, что всё это существует только для него одного, отсюда страсть ловить и запирать.

«Ему нужна я, мой вид, моя наружность, а вовсе не мои чувства, мысли, душа, даже и не тело. Ничего, что есть во мне одушевленного, человеческого.

Он — коллекционер. Коллекционерство — огромное мертвое нечто, заполняющее все его существо.»

Главная героиня – Миранда – у многих вызывает раздражение, а у меня, скорее, недоумение. Личность её еще не сформировалась, она создает авторитеты, строит мировоззрение из фрагментов чужих мыслей, а также в какой-то момент возгорает к «дикарю» (см. прозвище) огнем сочувствия и надеется его перевоспитать – это всё понять можно, но вот её оторванность от реальности... Она словно не понимает, что происходит вокруг: всячески злит сумасшедшего, критикует его домашний декор, пытается заставить его пожертвовать средства в общество против водородных бомб... А ещё это чувство «безопасности», видимо, так с первого дня её не покинуло, т.к. попытки сбежать были очень неубедительными, а поведение во многом говорило, что живется ей неплохо, а капризы – из-за дурного характера. Хороший, но непригодный для обработки экземпляр.

Что показалось мне интересным. Клегг только осваивался в новом виде своего искусства, но до чего же быстро он понял свои ошибки и начал над ними работу! Налицо настоящий талант, о котором его помешанная на творчестве подопечная могла только мечтать, и, возможно, немного практики, и его новая коллекция будет такой же прекрасной, как остальные.

Несмотря на мерзкий осадок, я не жалею о потраченном времени. Читать произведение стоит хотя бы для того, чтобы составить собственное впечатление, в данном случае мнения бывают очень полярными.

Почувствовал осязаемость главного героя (если его можно так назвать), он показался довольно странным, но вполне существующим. Автор хорошо передал его внешние черты совершенно их не описывая, с помощью мыслей и диалогов. В какой-то момент мне даже показалось, что я лично знаю этого человека, по крайне мере я узнавал частички его умозаключений и в нескольких знакомых мне людях (надеюсь, этим их сходство ограничится). Прочитал книгу за два дня, так как не мог спокойно работать, не узнав, чем закончится история. Сможет ли М. выбраться на волю. Узнал. Не разочаровался.

Она мечтала стать художницей, чтобы писать "солнечный свет на детских лицах, цветы на зеленой изгороди или улицу после апрельского дождя", но оказалась пойманной в сачок любителя-энтомолога.
Он коллекционировал бабочек и вел дневник энтомологических наблюдений, куда вписывал крестиками встречи с той, которая была самым ценным экземпляром, являясь при этом человеком.

На этом книга могла бы и закончиться, если бы ни крупный выигрыш на скачках. О том, что сумма герою досталась колоссальная, можно судить по перечисленным покупкам: билеты в Австралию на двоих, старинный особняк с обстановкой, куча всяких-разных вещей, дорогая еда...
Для меня факт внезапно свалившегося богатства всегда будет минусом произведению, так как не люблю подобных "сказочных" приемов в серьезных произведениях. А ведь Джон Фаулз пытается заинтересовать читателя не только темой коллекционирования, хотя на ней и сделан акцент постоянными сравнениями пленницы с бабочкой, двухсторонними рассуждениями жертвы и охотника, примерами высказываний великого Ч.В. (не скрываются ли за пунктами перечисленных принципов взгляды самого писателя?)

Писатель не единожды поднимал тему коллекционирования в своих произведениях, считая его проявлением тщеславия и допуская лишь один вид собирательства - книги. Убивать же живых существ (пусть всего лишь насекомых) - преступление. Сравнив главную героиню с очередным экземпляром, самым дорогим и редким, Фаулз возводит ценность любой жизни в иную степень.
Важную роль в романе играют чувства. Можно ли желание обладать назвать любовью? Фредерик Клегг признается в своей страсти Миранде, но она уверена, что за его признанием скрывается совсем другое, ведь вся его так называемая любовь ограничена приобретением исключительного экземпляра для коллекции. Иметь при себе и этого довольно.

В книге много моментов, заставляющих задуматься о человеческих отношениях и привязанностях, о подлинных ценностях, об искусстве и красоте.
Наблюдая за рассуждениями Фредерика и читая дневниковые записи Миранды, понимаешь: они настолько разные, что нет смысла их сравнивать. Причина различий более глубокая, чем "охотник - дичь" или "злодей - жертва". Тут старомодность вступает в контраст с современным, свободным и новым, а образ жизни, воспитание и образование усугубляют пропасть, разделяющую героев. Не следует забывать и о классовом барьере.

Для прослушивания выбрала вариант на два голоса: мужской - Александр Хорлин, женский - Елена Морозова. Исполнители не просто читают текст, они играют роли, передавая эмоции и настроение героев. Более убедительным мне показалось озвучивание Александра - чуть замедленное, глуховатое произношение отлично передавало заторможенность Фредерика-Калибана. И даже ошибочное "жестококрылые" вместо "жесткокрылых" не испортило впечатления, так как вполне могло быть произнесено героем.

Прочитать эту книгу я хотел уже очень давно. Всё как-то не получалось. Но в этот раз звёзды сошлись и книга в моих руках.

Наш главный герой имел непростое детство. Отец умер, а мать его бросила. Воспитывали его тётушка и дядюшка. С детства он увлекался бабочками, ловил их и разводил, наблюдая, как гусеницы превращаются в бабочек.

Ему приглянулась девушка. Он называл её "неуловимая", "ускользающая", "редкостная", как своих любимых бабочек, коллекционированием которых он занимался. Уже будучи взрослым (в 21 год) он начал играть на скачках, ставя небольшие суммы, пока в один прекрасный момент не выиграл большую сумму денег (73091 фунтов стерлингов). И это дало ему возможность действовать более свободно в своём желание обладать этой девушкой и он её похищает.

2/5 книги описывают происходящие тут события со стороны похитителя. Описано как будто всё уже произошло и герой просто описывает то, что уже произошло. Дальше идёт описание со стороны похищенной девушки. Тут нас ждёт написанное ею в дневнике, который она прятала. Её повествование относится не только к текущим событиям, но и перемешиваются с воспоминаниями из прошлой жизни. Для меня эти, как мне кажется, лишние тут описания, сильно снижали остроту описания. Но они больше раскрывали девушку, рассказывали о её внутреннем мире и некоторые другие моменты из жизни. В самом конце книги происходит то, что в общем-то было понятно после 2/5 книги.

Книга мне очень понравилась, если бы не воспоминания, была бы твёрдая 5. Книга действительно погружает в эти события и даёт понимание как похищенной, так и похитителя. Детективной истории тут нет никакой. По сути, просто увлекательное описание этих событий. Очень жаль, что подобные события и в жизни имеют место быть.